Андрей Рожков

Андрей Рожков написал:

#978085
Сидоренко Владимир написал:
#978083
Разумеется 4-дюймовки "новика" это намного, намного более эффективные для подавления береговых целей орудия, чем 130-ки "семёрок", да.

Не говоря уже о 180 мм пушках крейсеров!

Нам же уже объяснили - крейсера поломались. Очень вовремя, да


shhturman

shhturman написал:

#978103
Алекс написал:
#978101
Слушайте министра обороны нонешней Японии, который выражает американцам огромную благодарность в том, что они заняли японские острова раньше, чем это смогла сделать советская армия...

Ну, смех, смехом, но глядя на историю тех стран где СССР насадил социалистические режимы, поневоле задумаешься.
Ибо как только к тому представилась возможность - народы этих стран скинули эти режимы.
Если социализм был таким хорошим и это было так очевидно, то что ж тогда все эти чехи, поляки и прочие болгары от него так стремились избавиться? 


Бирсерг

Бирсерг написал:

#978118
Сидоренко Владимир написал:
#978083
эвакуацию транспортов с мирным населением за которыми развернули охоту доблестные советские лётчики и подводники.

Это твоё селфи, дружище? Эк тебя переколбасило


Serg

Serg написал:

#978179
Сидоренко Владимир написал:
#978083
с мирным населением за которыми развернули охоту доблестные советские лётчики и подводники.

И много фрагов набили, а то вроде есть сомнения - "данные о погибших 59 стариках и 464 детях являются вымыслом"?

Как там насчёт иероглифа "внезапно" в донесении 3-го БО? Уже отыскался, али ещё нет?


Юрген

Юрген написал:

#978292
Сидоренко Владимир написал:
#978083
наших десантников японцы пачками косят из пулемётов

Ну зачем писать полную хрень, если даже основ сего вопроса не знаете. Почитайте книгу того же Платонова "Десанты ВМФ СССР в ВОВ". Сколько раз давал себе слово, не пытайся что-то объяснить делитанту, тем более с немеренными амбициями, опять блин сорвался....

Про дилетантов с немеренными амбициями, Юрий Фёдорович, это вы хорошо сказали
Вы когда ваяли свой пухлый "кирпич" по авианосцам, то в списке источников поставили и нашу с Евгением книгу по "драконам". А что ж вы тогда не взяли из неё информацию по ним, а взяли её из замшелой морской коллекции, а?
Или наоборот, если взяли замшелое дерьмо из совковой морской коллекции, то зачем в списках источников показали нашу книгу?

Юрген написал:

#978292
На сем тему закрываем, а Андрею Витальевичу ваши слова передам, у нас как раз 18.09 первое заседание диссовета.

Передайте, конечно, раз будет возможность.
По нашим кораблям, по их оружию и техническим средствам он хорошо пишет, грамотно. Как справочные пособия они очень даже. Пусть ещё пишет.
А вот по японским кораблям и их вооружению (ну, он немного по ним писал, на самом деле, так, по эсминцам что-то было для сравнения) уж, что есть, то есть.
И скорее это не его вина, а беда. Ну, не было и нет в нашем флоте специалистов по флоту японскому. Ни перед русско-японской, ни перед Второй мировой... "Джейн" и "Ташенбух" читали, конечно, да этим всё и исчерпывалось, увы.


Алекс

Алекс написал:

#978101
Сидоренко Владимир написал:
#978083
Опять наш Пушечный Дон (Gun Дон) несёт какую-то ересь

Силоренко, доказывать каждый раз всем окружающим, что вы клоун не стоит, это уже и так всем давно понятно. Ну зачем же еще показывать всем окружающим, что вы к тому же и клинический идиот? Что вы там блеете про 130-мм снаряды? Хоть один японский крейсер или эсминец оказали хотя бы какую-нибудь поддержку своим войскам на Курилах, Сахалине, в Корее или Китае? Все конечно понимают, что это был такой хитрый маневр - они выманивали из Владика русские крейсера и новые эсминцы, чтобы дать им решительное сражение... Ну чего размениваться на все эти сторожевики, морские охотники и т.д. с десантом, кому нужны эти десантники - в бою с ними славы же не будет.... 
Гордые самураи сидели по базам и потрясали над головой бамбуковыми мечами, и от страху орали - вот придет враг прямо сюда, ух мы ему покажем...

Алекс, Алекс, вы уже купили себе словарик как вам посоветовал ув.Kronma?

Kronma написал:

#971362
Алекс написал:
#971077
...верищать

Словарик купи, убогий.

Сидоренко Владимир написал:

#978403
Ну, смех, смехом, но глядя на историю тех стран где СССР насадил социалистические режимы, поневоле задумаешься.

Да уж, есть над чем задуматься - в момент испепелить несколько десятков тысяч гражданских - это лучший показатель звериного оскала социализма... ой, я кажется перепутал строй государства, сбросившего ядерную бомбу... конечно же - лучший показатель демократичности и всеобщей радости... как и сбитый над Персидским заливом пассажирский Боинг, ожидающий своего трибунала...

VitaGree написал:

#978494
Вот что меня удивляет: как это Вы с такими взглядами погоны офицерские носили?

Andrey152 написал:

#978559
Я прочитал.Правда, заставлял себя.Некоторые интересные факты есть, но текст не связный, отрывками. Набор фактов, без истории, результатов, анализа.Судя по некоторым оговоркам в тексте, текст написан лет 10 назад, а с тех пор много нового появилось. что не отразилось в статье.Некоторая информация явно устарела.Удивила также газетная бумага, на которой напечатан номер - прям как в дикие 90-е...

А с этого года "Техника-молодежи" отказалась от глянцевой бумаги и перешли на газетную, видимо, для экономии. Текст, да, очень корявый и не сильно читабельный

Я же говорил... Не спорьте с Сидоренкой!!!!

Отредактированно VenomAir (08.08.2015 14:08:42)

iTow написал:

#978648
Очевидно, Вы все еще не верите в санкции, иначе едва ли удивились бы.

Мне Ваша логика не понятна.
1. Бумаги у нас вроде как и своей достаточно. Да, компоненты на хорошую - закупаются на Западе, так что бумага подорожала в результате процентов на 30.
2. Если хотели за счет бумаги удержать стоимость - сомнительно, что это им тираж сохранит.

iTow написал:

#978679
Но унылую банальщину издавать на глянцевой бумаге - сплошное разорение.

Журнал - г....
Это точно.
Однако переход на такую позорную бумагу - по-моему для современной полиграфии не типичен.

iTow написал:

#978679
Если речь идет о неком эксклюзивном издании, в котором сообщаются какие-то ранее совершенно не известные факты, публикуются уникальные фотографии, карты, чертежи, тогда можно особо не жаться с бумагой, краской, тиражом. Но унылую банальщину издавать на глянцевой бумаге - сплошное разорение.

Вот уж у кого странная логика, так это у Вас. По уму должно быть с точностью до наоборот. Если там действительно новая интересная информация и чертежи, то купят и на туалетной бумаге, если же нет, то реальный способ продать вторичный продукт - издать его значительно лучше, чем было до этого.

iTow написал:

#978843
то у вменяемого читателя это неизбежно вызовет вопросы.

Странно, но почему-то не вызывает. А чтобы уважать читателя вообще-то абсолютно все нужно выпускать качественно, как по содержанию и оформлению, так и по качеству бумаги. Только это противоречит политике издательств, притом в любой стране, для них главное извлечение прибыли (и чем больше, тем лучше).

iTow написал:

#978928
Пока же дело выглядит так, что хорошую по содержанию работу выгоднее издать качественно и поставить соответствующую цену при разумном тираже - те, кто понимает, возьмут, пусть и со скрипом зубовным. А всякую хрень можно издать попроще и подешевле, в расчете на то, что возьмут плохо разбирающиеся. Что же касается прибыли, то это в принципе справедливое замечание, но с одной существенной оговоркой - она у издательств не всегда получается, и не разоряются те, у кого получается убытки от одного издания покрывать прибылями от другого. В целом же рулят, как и везде, "большие батальоны", а всякая мелочь едва сводит концы с концами.

А в изданиях Гребенщиковой как обстоят дела с бумагой? мелованная?

Вот и славно.

MAPAT написал:

#978949
Вот если бы у СССР году так в конце 1944 г появилась ядерная бомба - сбросили бы на Берлин?

Нет. "Гитлеры приходят и уходят. А народ немецкий остаётся",- И.В.Сталин.