Спираль-шевронный узел в очень низкой степени передает упорные усилия на валу. Отчего и удобен для поршневых машин - нагрузки вала воспринимает упорный подшипник вала, а фундаменту машины упорных усилий почти и не достается (разве что на уровне вибрации), что позволяет делать машину быстроходней.

С турбинами совсем другая фишка. Упорное усилие к валу прикладывает не только винт, но и сама турбина. Фундамент же турбины ближе к миделю, чем фундамент любого подшипника вала, отчего передача усилий упора к конструкциям корпуса происходит с меньшими весовыми издержками. Потому так долго и цеплялись за прямодействующую схему - она сокращала число/нагрузку упорных подшипников. А применение  спираль-шеврона, наоборот, вело к росту числа и массы подшипников, поскольку в развязанных (и/или несоосных) агрегатах каждому упорному усилию требуется собственный подшипник (со своим собственным фундаментом и собственной раздачей усилий упора на конструкции корпуса). Гидромуфта в этом отношении где-то посредине. Если ОЧЕНЬ постараться, передачу через гидротрансформатор можно выполнить разгруженной от непродуктивных упоров, но не факт, что при этом она будет оптимальной.

Получить зуборезную линию; освоить узел спираль-шеврон не только для подводных лодок, но и для валовых автомобилей, самолетов и тракторов - ЭТО правильно. А на турбинные корабли нужно ставить (не уведомляя немцев) планетарную передачу. Элементы которой могут вполне быть исполнены и на технологии спираль-шеврон.

Отредактированно yuu2 (23.11.2018 19:04:55)

Фрид всего скорее.

Ну, если я правильно помню оригинал "Глебыча и ко", "завсегдатаями форумов" были два персонажа

А в тему размера колес редукторов есть совсем другая история.

Где-то после 1908 года на фирме Парсонса озаботились тем, что "лишние" валы и винты ухудшают весовую отдачу кораблей.
Соответственно, примерно с 1914го началось внедрение многопоточных редукторов. Тех, где один ведомый вал приводится в действие несколькими ведущими. Причем ведущий вал ЦНД работал с частотой ЦНД, ведущий вал ЦВД работал с частотой ЦВД. Для полноты счастья туда же навешивались валы турбины заднего хода и (если есть) турбины экономичного хода. Соответственно, трассировка целого пучка ведущих валов через разные отсеки проводилась в обход встречаемых препятствий. Самыми крупными из которых были корпуса турбин. Соответственно, посадить ведущие валы можно было не ближе, чем радиус корпуса турбины.

Соответственно, и выбор размера ведомой шестерни определялся практически исключительно расстояниями между ведущими валами.

Но это - в чистом виде заморочки парсоновской схемы турбин и редукторов. Не имеющие отношения ни к спираль-шеврону, ни к степени снижения оборотов редуктором.

Отредактированно yuu2 (24.11.2018 17:30:47)

Борисыч написал:

#1324314
Тыкс... Пошел

Борисыч, это часом не двадцатый том бессмертной эпопеи?

Продолжим. Новый текст - синим...

https://cloud.mail.ru/public/5EDu/n57jtK76o

Проходил мимо написал:

#1324378
Это же коренная ломка всего государственного строя.

Ну, не коренная, а всего лишь введение еще одной госструктуры. Но - необходимой... Преодоление депрессии возможно по трем рецептам: от Рузвельта, от Гитлера и от Сталина. При создании Трудармии просто учитывается опыт всех трех подходов.

Отредактированно Борисыч (25.11.2018 10:03:18)

Что же касается кучки британских «скаутов», их генезис фактически завершен, он и нужен-то был для отработки паротурбинных установок Парсонса на дешевых кораблях.

Фигня откровенная. О которой знают и немцы. "Маленькие и дешевые" корабли крейсерских ролей заказывались по сотне причин. И Парсонс был на тридцатом месте по значимости.

Следовательно, нам придется готовиться к войне на упреждение. К морской войне с САСШ

Откуда такая мания величия? Да, Штаты на начало века претендуют на титул "мастерской мира". Но им для этой "короны" откровенно не хватает рынков. Которые "осваиваиваются" европейским "концертом держав".
И главное "оружие" для чисто-европейского освоения того же Китая - пропускная способность Транссиба. 10 пар поездов в сутки при вагонах 16тонниках - это эквивалент ежесуточной отправки в Азию одного-двух пароходов. Не более. При том, что Суэц проходят 20-30 в сутки.

А по Трудармиям пока выложена в чистом виде шелуха.

Отредактированно yuu2 (07.01.2019 02:02:11)

Борисыч написал:

#1331903
Ибо вовсе не фигня.

См. список британских крнйсеров постройки 19-начала20 веков. Абсолютное большинство - те самые "скауты" с 4"ками (и даже 3"ками). И Парсонс тут АБСОЛЮТНО не при делах. Что был эксперимент "Топаз/Аметист" - это лишь мелкий штрих в истории данного направления британской мысли.

Борисыч написал:

#1331903
. Из опыта чела из нашего времени

Так и я о нем же: без внешних рынков Штаты сваливаются в экономический кризис. Для этого ВООБЩЕ не нужно соревноваться в числе килей. Вот как раз штамповка кораблей - для Штатов форма бегства от кризиса. И ради этого они с радостью втянутся в любую гонку вооружений. И соревноваться с ними в числе килей - играть на их поле - обрекать самих себя на проигрыш.

Борисыч написал:

#1331903
Повтора из таймлайна?

И много читателей Борисыча наизусть помнят Священный_Таймлайн?

Отредактированно yuu2 (07.01.2019 03:55:30)

yuu2 написал:

#1331904
И много читателей Борисыча наизусть помнят Священный_Таймлайн?

К каждому тому в приложении идет часть ТЛ, относящаяся к событиям, описываемым в данной книге. Так что "глянуть в атласик" не сложно...

yuu2 написал:

#1331904
См. список британских крнйсеров постройки 19-начала20 веков. Абсолютное большинство - те самые "скауты" с 4"ками (и даже 3"ками).

Да. Только суммарно их очень мало в сравнении с предыдущими сериями "мелочевки" 3 и 4-го классов. Это - раз. А два - при их заказе скорость была важнейшим параметром, за который и шла борьба. Плюс - они умно "размазаны" по заводам (та самая "искусственная" конкуренция, вспомни нашумевшую фишеровскую эпопею с 30-узловыми дестроерами) явно для отработки наиболее эффективного типа ЭУ. Коей и стала парсоновская. Сложив "раз" и "два" получим "три". Именно то, что озвучил Балк германцам.

Отредактированно Борисыч (07.01.2019 11:16:51)

yuu2 написал:

#1331941
У этой линии была СОВСЕМ другая движущая идея развития

У викторианского флота - согласен. У эдвардианского (фишеровского) - уже нет. Фактура рулез. Смена кораблестроительной политики начала проявляться, практически, год в год с воцарением Эдички, причем по всем направлениям кораблестроения и жизни флота...

Рекомендую:

yuu2 написал:

#1331970
И речь о "скаутах" немцы воспримут исключительнотв аспекте "викторианского флота". Другого у них перед глазами просто нет.

Дык, это их вопрос: КАК ее воспринимать. Forewarned - is forearmed... (с)

Борисыч написал:

#1331973
Дык, это их вопрос: КАК ее воспринимать

Дык, вопрос будет не в восприятии РЕЧИ засланца, а в восприятии АДЕКВАТНОСТИ засланца. Для них человек, апеллирующий к несуществующим крейсерам, будет эталоном неадекватеости.

Борисыч написал:

#1331975
Что первично? Курица или яйцо?

Икра. Немцы в реале не имели концепции "малой войны". Слишком сильно они мечтали про "дер таг".