Вы не зашли.
Спираль-шевронный узел в очень низкой степени передает упорные усилия на валу. Отчего и удобен для поршневых машин - нагрузки вала воспринимает упорный подшипник вала, а фундаменту машины упорных усилий почти и не достается (разве что на уровне вибрации), что позволяет делать машину быстроходней.
С турбинами совсем другая фишка. Упорное усилие к валу прикладывает не только винт, но и сама турбина. Фундамент же турбины ближе к миделю, чем фундамент любого подшипника вала, отчего передача усилий упора к конструкциям корпуса происходит с меньшими весовыми издержками. Потому так долго и цеплялись за прямодействующую схему - она сокращала число/нагрузку упорных подшипников. А применение спираль-шеврона, наоборот, вело к росту числа и массы подшипников, поскольку в развязанных (и/или несоосных) агрегатах каждому упорному усилию требуется собственный подшипник (со своим собственным фундаментом и собственной раздачей усилий упора на конструкции корпуса). Гидромуфта в этом отношении где-то посредине. Если ОЧЕНЬ постараться, передачу через гидротрансформатор можно выполнить разгруженной от непродуктивных упоров, но не факт, что при этом она будет оптимальной.
Получить зуборезную линию; освоить узел спираль-шеврон не только для подводных лодок, но и для валовых автомобилей, самолетов и тракторов - ЭТО правильно. А на турбинные корабли нужно ставить (не уведомляя немцев) планетарную передачу. Элементы которой могут вполне быть исполнены и на технологии спираль-шеврон.
Отредактированно yuu2 (23.11.2018 19:04:55)
Кто из четверки (Балк, Петрович, Вадик, Фридлендер) может оказаться носителем этой информации?
Фрид всего скорее.
Проходил мимо написал:
#1324135
Фрид всего скорее
А ему с какого перепугу? Не его профиль силовые машины...
Ну, если я правильно помню оригинал "Глебыча и ко", "завсегдатаями форумов" были два персонажа
Итого: Петрович...
А в тему размера колес редукторов есть совсем другая история.
Где-то после 1908 года на фирме Парсонса озаботились тем, что "лишние" валы и винты ухудшают весовую отдачу кораблей.
Соответственно, примерно с 1914го началось внедрение многопоточных редукторов. Тех, где один ведомый вал приводится в действие несколькими ведущими. Причем ведущий вал ЦНД работал с частотой ЦНД, ведущий вал ЦВД работал с частотой ЦВД. Для полноты счастья туда же навешивались валы турбины заднего хода и (если есть) турбины экономичного хода. Соответственно, трассировка целого пучка ведущих валов через разные отсеки проводилась в обход встречаемых препятствий. Самыми крупными из которых были корпуса турбин. Соответственно, посадить ведущие валы можно было не ближе, чем радиус корпуса турбины.
Соответственно, и выбор размера ведомой шестерни определялся практически исключительно расстояниями между ведущими валами.
Но это - в чистом виде заморочки парсоновской схемы турбин и редукторов. Не имеющие отношения ни к спираль-шеврону, ни к степени снижения оборотов редуктором.
Отредактированно yuu2 (24.11.2018 17:30:47)
Тыкс... Пошел следующий эпизод. Синим...
https://cloud.mail.ru/public/5EDu/n57jtK76o
Злой написал:
#1324355
это часом не двадцатый том бессмертной эпопеи?
Шестой.
Продолжим. Новый текст - синим...
https://cloud.mail.ru/public/5EDu/n57jtK76o
М-да, чем дальше в лес, тем толще партизаны. Последнее добавление очень похоже на заговор, сверху, а главный заговорщик - царь. Получи такой циркулярчик - любой обалдеет. Это же коренная ломка всего государственного строя. Размах такой, что Петру I и не снилась.
З. Ы. В Госдуму внесён законно проект о замене трикоора на имперский флаг. К чему бы это? Уж не к дождю?
Проходил мимо написал:
#1324378
Это же коренная ломка всего государственного строя.
Ну, не коренная, а всего лишь введение еще одной госструктуры. Но - необходимой... Преодоление депрессии возможно по трем рецептам: от Рузвельта, от Гитлера и от Сталина. При создании Трудармии просто учитывается опыт всех трех подходов.
Отредактированно Борисыч (25.11.2018 10:03:18)
Тыкс... Поехали дальше. Новый текст - синим. Эпизод по Трудармии завершен...
https://cloud.mail.ru/public/5EDu/n57jtK76o
Что же касается кучки британских «скаутов», их генезис фактически завершен, он и нужен-то был для отработки паротурбинных установок Парсонса на дешевых кораблях.
Фигня откровенная. О которой знают и немцы. "Маленькие и дешевые" корабли крейсерских ролей заказывались по сотне причин. И Парсонс был на тридцатом месте по значимости.
Следовательно, нам придется готовиться к войне на упреждение. К морской войне с САСШ
Откуда такая мания величия? Да, Штаты на начало века претендуют на титул "мастерской мира". Но им для этой "короны" откровенно не хватает рынков. Которые "осваиваиваются" европейским "концертом держав".
И главное "оружие" для чисто-европейского освоения того же Китая - пропускная способность Транссиба. 10 пар поездов в сутки при вагонах 16тонниках - это эквивалент ежесуточной отправки в Азию одного-двух пароходов. Не более. При том, что Суэц проходят 20-30 в сутки.
А по Трудармиям пока выложена в чистом виде шелуха.
Отредактированно yuu2 (07.01.2019 02:02:11)
С Рождеством.
yuu2 написал:
#1331898
Фигня откровенная.
Не злобничай. Ибо вовсе не фигня. Про Фишера что читал, окромя Лихарева?
yuu2 написал:
#1331898
Откуда такая мания величия?
Оттуда. Из опыта чела из нашего времени.
yuu2 написал:
#1331898
А по Трудармиям пока выложена в чистом виде шелуха.
А что ты хочешь? Повтора из таймлайна? Разжевывыния структуры "от и до"? С численностью и т.п. по годам?... А СМЫСЛ?
ИМХО, главное - подбор руководящих кадров. Точнее - кадра. Выбор был - Курлов или Трепов. Царь выбрал Трепова...
Борисыч написал:
#1331903
Ибо вовсе не фигня.
См. список британских крнйсеров постройки 19-начала20 веков. Абсолютное большинство - те самые "скауты" с 4"ками (и даже 3"ками). И Парсонс тут АБСОЛЮТНО не при делах. Что был эксперимент "Топаз/Аметист" - это лишь мелкий штрих в истории данного направления британской мысли.
Борисыч написал:
#1331903
. Из опыта чела из нашего времени
Так и я о нем же: без внешних рынков Штаты сваливаются в экономический кризис. Для этого ВООБЩЕ не нужно соревноваться в числе килей. Вот как раз штамповка кораблей - для Штатов форма бегства от кризиса. И ради этого они с радостью втянутся в любую гонку вооружений. И соревноваться с ними в числе килей - играть на их поле - обрекать самих себя на проигрыш.
Борисыч написал:
#1331903
Повтора из таймлайна?
И много читателей Борисыча наизусть помнят Священный_Таймлайн?
Отредактированно yuu2 (07.01.2019 03:55:30)
yuu2 написал:
#1331904
И много читателей Борисыча наизусть помнят Священный_Таймлайн?
У меня его дети читают и требуют....фильму про войну...а ты говоришь...купаться.
yuu2 написал:
#1331904
И много читателей Борисыча наизусть помнят Священный_Таймлайн?
К каждому тому в приложении идет часть ТЛ, относящаяся к событиям, описываемым в данной книге. Так что "глянуть в атласик" не сложно...
yuu2 написал:
#1331904
См. список британских крнйсеров постройки 19-начала20 веков. Абсолютное большинство - те самые "скауты" с 4"ками (и даже 3"ками).
Да. Только суммарно их очень мало в сравнении с предыдущими сериями "мелочевки" 3 и 4-го классов. Это - раз. А два - при их заказе скорость была важнейшим параметром, за который и шла борьба. Плюс - они умно "размазаны" по заводам (та самая "искусственная" конкуренция, вспомни нашумевшую фишеровскую эпопею с 30-узловыми дестроерами) явно для отработки наиболее эффективного типа ЭУ. Коей и стала парсоновская. Сложив "раз" и "два" получим "три". Именно то, что озвучил Балк германцам.
Отредактированно Борисыч (07.01.2019 11:16:51)
Борисыч написал:
#1331922
два - при их заказе скорость была важнейшим параметром
Шо???
Посмотрите эволюцию британских казенных мелких бронепалубников 19 века. Равновеликие им армстронговцы_на_экспорт уделывали "казенных" по скорости на раз-два.
У этой линии была СОВСЕМ другая движущая идея развития, нежели приписывает Борисыч. И немцы об этом знали - они собственную линию подобных же вели (и при том - никак не ради рекордов скорости).
Борисыч написал:
#1331922
явно для отработки наиболее эффективного типа ЭУ
Смешно. По единому проекту британцы в 19м веке заказывали ДЕСЯТКИ бронепалубников. После чего меняли проект и снова десятки. И снова меняли проект. И германцы этотзнали.
yuu2 написал:
#1331941
У этой линии была СОВСЕМ другая движущая идея развития
У викторианского флота - согласен. У эдвардианского (фишеровского) - уже нет. Фактура рулез. Смена кораблестроительной политики начала проявляться, практически, год в год с воцарением Эдички, причем по всем направлениям кораблестроения и жизни флота...
Рекомендую:
Борисыч написал:
#1331953
У эдвардианского (фишеровского) - уже нет
В 1905 году нет ещё никакого "фишеровского флота".
И речь о "скаутах" немцы воспримут исключительнотв аспекте "викторианского флота". Другого у них перед глазами просто нет.
yuu2 написал:
#1331970
И речь о "скаутах" немцы воспримут исключительнотв аспекте "викторианского флота". Другого у них перед глазами просто нет.
Дык, это их вопрос: КАК ее воспринимать. Forewarned - is forearmed... (с)
yuu2 написал:
#1331970
В 1905 году нет ещё никакого "фишеровского флота"
Что первично? Курица или яйцо?
Борисыч написал:
#1331973
Дык, это их вопрос: КАК ее воспринимать
Дык, вопрос будет не в восприятии РЕЧИ засланца, а в восприятии АДЕКВАТНОСТИ засланца. Для них человек, апеллирующий к несуществующим крейсерам, будет эталоном неадекватеости.
Борисыч написал:
#1331975
Что первично? Курица или яйцо?
Икра. Немцы в реале не имели концепции "малой войны". Слишком сильно они мечтали про "дер таг".