"Наварин" / Цусимские форумы

Пересвет · 08.12.2015 23:32:31

1

Борисыч написал:
#1013554
из чего это утверждение следует?

Спойлер :

1 . Показание сигнальщика Ивана Седова.
Последнюю погрузку угля делали у островов, около Шанхая. Уголь взяли и на палубу, но, потом, когда пошли, этот уголь сожгли. Было еще много солонины в бочках в жилой палубе, а также, белых сухарей в жилой палубе и рулевом отделении; остальная провизия была на своих местах.
Из дерева остались в рострах только доски для погрузки угля. Машинные материалы были в своих помещениях.
Во время боя, пожар был в кают-компании, каюте старшего офицера, потом в каюте кондукторов.
В дневном бою имели пробоины от артиллерийских снарядов в корме и носовой части; через эти пробоины захлестывала вода, но ее попадало немного.
Когда, под вечер, мы пошли за адмиралом Небогатовым, то держались хорошо. Около 10 часов вечера, из-за «Сисоя Великого» на нас выскочил миноносец, который выпустил в нас мину, попавшую в корму с левой стороны. От пробоины затопилось все кормовое отделение и кают-компания; броненосец сильно сел кормой, так что вода доходила до башни.
Мы остались одни, ход уменьшился; пробовали подвести пластырь; нос поднялся из воды. Во втором часу ночи, два миноносца опять атаковали нас; один выпустил нам мину с правой стороны, которая попала против середины судна; другой выпустил мину с левого борта, которая попала против кормовой башни. Броненосец начал крениться на правый борт и минут через 7 скрылся под водой. Ночь была темная, волнение большое; в воде оказалось, я думаю, около 300 человек команды. Все держались за доски, рангоут, анкерки, круги, коечные матрасы. Я подвязал себе коечный матрас и подсунул еще под него небольшой вельботный анкерок.
Когда рассвело, утром, часов около 9, я увидел японский миноносец и сказал, державшемуся около меня на спасательном круге, лейтенанту Пухову, что может нас спасут, но лейтенант Пухов сказал, что не спасут, а скорее застрелят. Миноносец, действительно, не подобрал нас. Только в 5 часу дня 15 мая, меня подобрал из воды один японский миноносец; тогда около меня уже никого не было из «Наваринской» команды.
Во время боя 14 мая, командир был ранен в начале боя, еще до гибели «Ослябя», в живот и ноги; командир был снесен в перевязочный пункт, а в командование броненосцем до его гибели вступил старший офицер, капитан 2 ранга Дуркин.
Из офицеров еще были ранены: лейтенант Рклицкий — в правое плечо, остался на мостике; мичман Щелкунов — в правую руку; мичман Лемишевский — тоже в руку, левую; команды было раненых человек 16. Убитых офицеров и команды не было; только несколько раненых нижних чинов умерли.
Во время боя, пожар был не очень большой в кают-компании и в носу. Были подбиты трубы. Вся крупная и 6" артиллерия была исправна до вечера 14 мая и была подбита только одна 47 мм. пушка. Лишнее дерево, перед боем, выбросили за борт, шлюпки налили водою. Прожектора, перед боем, были убраны в жилую палубу, за исключением, одного — на марсе.
Ночью прожекторами не светили. Во время боя никаких сигналов не было; был сигнал о передаче командования, но, кто его сделал, теперь не помню.

Иван Седов.

2. Показание комендора Степана Кузьмина.

Я был комендором у 6" пушки № II. Стрелял во время боя по броненосцам неприятеля. Пробоины получили от 12" снарядов в нос и корму среди боя; вода попадала в отделение минного аппарата, и, хотя нос и был несколько загружен, но мы хорошо держались с эскадрой.
В 10 часу вечера, неприятельский миноносец выпустил в нас мину, которая попала в корму с правой стороны.
Пробовали подвести пластырь, но это не удалось, вода выступила на верхнюю палубу и смыла с юта несколько человек.
Убедившись, что нельзя подвести пластырь, дали ход; говорили, что у нас узла 4 хода; полупортики были задраены; огней на верхней палубе не было, но в батарее и жилой палубе были.
Мы так шли до 2 часов ночи, когда два миноносца выпустили в нас мины, справа и слева; обе мины в нас попали, почти одновременно. Эти миноносцы отражали из 47 мм. и 37 мм. пушек.
Была команда: «Спасаться».
Броненосец пошел в воду боком на правый борт; с крыши кормовой башни, я бросился в воду. У меня был подвязан коечный матрас, но я держался еще за доски и лопатки, Потом я, вместе с другими, держался за крышку какого-то ящика; нас было сначала человек 15, державшихся за нее; к утру нас осталось человек 6.
Около 9 часов утра следующего дня, проходил мимо японский миноносец, мы на него кричали, но он нас не подобрал. После того еще 4 человека из державшихся за крышку утонули, и мы остались вдвоем; тогда мы вылезли на самую крышку. Несколько раз я вставал на ноги на крышку, чтобы посмотреть нет ли какого-нибудь парохода или судна, чтобы спасти нас. Наконец, в последний раз, я увидел пароход; мы стали кричать, махать, и пароход нас заметал, подошел к нам, спустил шлюпку и подобрал нас. Еще в море, к пароходу подходил японский миноносец и требовал, чтобы нас выдали, как пленных, но командир в этом отказал. Пароход, на котором мы были, зашел на несколько дней в Сасебо, а, затем, нас сдали консулу в Тянь-Тзине.
Уголь был взят на последней погрузке в ямы и в батарейную палубу, на ют и на бак, но, когда мы вступили и бой, уголь был только в угольных ямах. Из моей пушки я сделал около 40 выстрелов.
Сначала боя мы не могли стрелять из 6" пушек и до гибели «Ослябя», не было сделано ни одного выстрела из 6" пушек, так как неприятель находился с носу и могла стрелять только носовая башня.
Лишнее дерево, перед боем, было выброшено, но кое-что в рострах осталось.
От Либавы до Цусимы мы стреляли в Носси-бе раза три; всего было сделано не более 15 выстрелов на 6" пушку, а 12" — не более 10 выстрелов на пушку. Снаряды были только в бомбовых погребах и проходах. Во время боя стреляли бронебойными снарядами, а не фугасными. Ночью прожекторами не светили, помню только, что, при первой атаке, светил «Нахимов».
При первой минной атаке в 10 часов вечера, я стрелял из своей пушки сегментными снарядами. Командир был ранен среди боя; я видел, как его выводили наверх, вскоре после первой минной атаки, у него была перевязана голова и грудь. Броненосцем до конца командовал старший офицер. Из офицеров еще были ранены: мичман Щелкунов, лейтенант Измайлов — в лицо, мичман Лемишевский.
Нижних чинов было всех, раненых и убитых, человек 20.
Повреждения во время боя были, главным образом, наверху, в трубы, шлюпки.
В батарею не попал ни один снаряд.

Степан Кузьмин.

3. Показание кочегара 2 ст. Порфирия Дергачева.

Находился в батарее, у элеватора; в батарею не было ни одного попадания. Всего мы получили 3 пробоины в носовом отделении и 4 в кормовом, все пробоины были подводные, переборки поспели задраить и воду откачивали помпами.
Бой кончился в 9 часу вечера и, вскоре, после того, получили минную пробоину в правый кормовой 6" погреб; пробили водяную тревогу, задраили погреб и стали подводить пластырь; но этого сделать не могли, концы задевали за кингстонные крючки.
Корма стала погружаться. Около полночи отказались от заводки пластыря и пошли малым ходом к берегу — какому, не знаю; — корма все погружалась. Ночью было несколько минных атак, мы открывали огонь из всех орудий, но прожекторами не светили.
Во время первой минной атаки, часов около 10 вечера, я видел, как крейсер «Нахимов» освещал прожекторами японские миноносцы; после того мы отстали, и я эскадры более не видал. Во 2 часу ночи на 15 мая, мы получили еще две минные пробоины: первую — в правую кочегарню в середину правого борта и вторую — в левый борт, также в средний отсек. Машинная команда при этом вся погибла, броненосец продержался на воде не более 10 минут. Броненосец лег на правый борт, и я не заметил, как он пошел ко дну — перевернулся или нет. По команде: «Все наверх, спасаться!» — я схватил койку и выбежал на верхнюю палубу. Очутившись на воде, я схватился за крышку от ростернаго ящика и продержался на ней, вместе с комендором Кузьминым, до 2 часов дня 15 мая, когда нас сняли на Английский пароход и привезли сперва в Сасебо, а оттуда в Невуш-Кезир, около Тянь-Тзиня, где и сдали русскому консулу.
Ночью с 14 на 15 мая, после первой минной пробоины у нас в левой носовой кочегарне лопнула паровая труба и вывелись из действия 3 носовых котла. Пары в них прекратили, поправили трубу и снова стали разводить нары в носовых котлах, но в действие их уже не вводили.
Воду из кормы выкачивали, главным образом, насосами, носовым и кормовым, также в ручную — ведрами. Пластырь заводили, но не завели, мешали кингстонные трубы.
Перед боем грузили уголь дня за два, взяли запасы всюду, куда могли: заполнили все ямы, насыпали уголь в жилую и батарейную палубы, на ют и на бак; но, ко времени боя, лишний уголь был уже израсходован и оставались только полные угольные ямы да в кочегарне. Масла машинного был полный запас.
Пресной воды мы не брали с Мадагаскара; пользовались собственными опреснителями.
Насколько помню, броненосец сидел, при полном запасе угля, кормою 29 фут, сколько носом — не знаю.
Во время боя из моего погреба подали менее половины всех находившихся в нем 6" снарядов. Подача была ручная, кроме 12" башен.
Электрическое освещение действовало в жилой палубе до самой гибели броненосца, в батарейной прекратилось около 10 часов вечера — после первой минной пробоины. Оговариваюсь: попадания в батарею были, но только в наружный борт, причем броня не была пробита.

Порфирий Дергачев.

Ольгерд · 08.12.2015 23:56:02

Скучный Ёж написал:
#1013627
Это я так понимаю флуд чтоб потом опять через 3-4 страницы кто нибудь меня или других участников обвинил что мы сразу ссылки не даем

Это шутка естественно! Но я не исключаю, что даже в рапортах командиров эсминцев события могли быть искажены по каким-либо причинам, невольно или сознательно. Или только Руднев мог врать беззастенчиво в официальных документах? И я как раз не обвиняю ни кого в отсутствии ссылок, вообще никого обвинять не собираюсь.

Скучный Ёж написал:
#1013627
Да и - мины не по борту сбрасывали судя по чертежу. Ах да, чертеж же вполне логичен и тем более "настоящий документ" - не смотрите его.

Я не утверждал, что мины сбрасывались по борту, я утверждаю, что вместо восьми мин логичнее, эффективнее и безопаснее было бы взять пару дополнительных торпед. Мне возражают, что я нихрена не знаю-не понимаю, что это просто не реально от слова "совсем". Почему?

Пересвет написал:
#1013712
Вроде бы 174 кг. Знатоки поправят. Минные якоря можно на берегу оставить.
А 18-дм. торпеда весила 541 кг. Соотношение три к одному получается.

Следовательно, 8 мин = 1 392 кг. 2 торпеды = 1 082 кг. В чём криминал в моём предположении? Или у меня проблемы с арифметикой? И кстати, на схемах японских истребителей в справочнике Сулиги ясно видны на палубах рельсы, ведущие из-под полубака к минным аппаратам, "Асагири", "Мурасаме" по левому борту, "Асасио", "Сиракумо" по правому. Для чего они нужны, если на них не предусматривались запасные мины, как мне пытаются доказать? Я лично понимаю так: понадобилось идти на минную установку - сняли запасные торпеды и вместо них взяли по восемь мин в небольшой перегруз. Ожидается торпедные атаки - оставили запасные мины. По-вашему, я глупость сказал?

Скучный Ёж · 09.12.2015 00:19:41

Ольгерд написал:
#1013731
Мне возражают, что я нихрена не знаю-не понимаю, что это просто не реально от слова "совсем". Почему?

Вы так и не поняли - это не не реально, то есть на тех же истребителях было место под штатную "запаску". Ее может вообще на берегу оставили ради мин. Но не потому что торпеды хуже, а потому что этот отряд имел другое назначение.
Вы же не требуете на минзаг торпеды брать. А тут нужен был отряд скоростных минзагов.

Ольгерд написал:
#1013731
Или только Руднев мог врать беззастенчиво в официальных документах?

В работе ВИК которая как бы наша ССИ (гриф то стоит), про бой Варяга написано более сдержано чем в рапорте, а потери японцев указаны как слухи. Так что документ для внутреннего потребления выдержан в достаточно объективном ракурсе.

Отредактированно Скучный Ёж (09.12.2015 00:20:45)

Борисыч · 09.12.2015 00:21:51

Пересвет написал:
#1013725
Спойлер

Таки, да... Убедили. Значит мог цапануть "гирлянду"...

han-solo · 09.12.2015 00:24:43

invisible написал:
#1013551
Вот и я не понимаю. Нос корабля постоянно генерирует конус волн и мина на веревочке будет оставаться в этом конусе, не приближаясь к борту, поскольку постоянно отбрасывается новыми волнами. В чём фишка нового способа ловли большой жирной рыбы на веревочку я, увы, никак понять не могу.

Ну поделюсь своим опытом, ибо топляков мы ловили часто:там плоты по км длиной по Енисею водили, так что брёвен хватало. Обычно у нас ход был 22-23,5 км\ч, речники ж блин. Если на мостике зеванули, бревно и с пяти метров подсасывалось,уходило под днище. Если машинам не давали стоп- всегда ловили винтами, подсос однако. Несколько раз ловили таки брёвна связанные тросом, ну прям подлые японские мины, но форштевень у нас не тараном и трос проскальзывал. С мостика это выглядело так(я не за рулевой колонкой стоял, был палубным матросом, просто в тот момент был на мостике):трос уходит под бак. Возможно он и отгоняется волнами но приобретает ускорение, а сопротивление воды большое,троса ветви тормозятся и брёвна притягиваются к борту. хлопают по нему с малым промежутком , далее трос скользит вниз, по днищу. всякий раз мы успевали остановить машины и связка уходила дальше.
Ежели таран есть, так это идеальный уловитель для троса.

Отредактированно han-solo (09.12.2015 00:26:33)

Пересвет · 09.12.2015 00:25:31

Ольгерд написал:
#1013731
если на них не предусматривались запасные мины, как мне пытаются доказать?

Кто это "доказывал"?!

Ольгерд написал:
#1013731
понадобилось идти на минную установку - сняли запасные торпеды и вместо них взяли по восемь мин в небольшой перегруз.

Запасные как раз снимать не надо.

Ольгерд написал:
#1013731
вместо восьми мин логичнее, эффективнее и безопаснее было бы взять пару дополнительных торпед

А вместо установки пушки ГШ-30-1 на СУ-27 логичнее и эффективнее было бы добавить 1-2 ракеты Р-73?

han-solo · 09.12.2015 00:29:05

Пересвет написал:
#1013747
А вместо установки пушки ГШ-30-1 на СУ-27 логичнее и эффективнее было бы добавить 1-2 ракеты Р-73?

Это не корректное сравнение:в любом случае ГШ-30-1 будет. Только вместо нурс будут взяты Р-73.

han-solo · 09.12.2015 01:02:38

Скучный Ёж написал:
#1013478
так всегда туда и отсылали... просто господа из альтернативы флудят слишком быстро: плюс несколько страниц в день, нужное утекает в даль.

Увы, нас искателей правды , чаще отсылают в более далёкое место.

Скучный Ёж написал:
#1013486
1) Плавующие мины и вязанки из них - оружие конкретного назначения, которое сильно отличается от назначения торпед. Собственно в этом качестве в своей нише плавующие мины существовали весь 20 век.
Торпедами данные задачи не решают

Спора нет, это активная минная постановка. Впрочем удалась против подранка в не простых условиях.

Борисыч написал:
#1013487
Сама же идея использовать подобное оружие (минные "гирлянды") в начальной фазе ночного боя для расстройства строя противника и внесения элементов хаоса и паники, вполне логична и даже - красива.

Ночью красивый способ могут не заметить.Пример? Шикарная брюнетка накрасилась и столкнулась с Вами в подъезде. А фонарика нет. И эта красота прошла зря
Таким образом старания брюнетки как и старания японцев расстроить строй-напрасны.

Ольгерд написал:
#1013485
4. Действовать связкой с двух эсминцев (типа как на приводимой выше картинке). Весьма сложная операция, чтоб произвести её в темноте и на волнении, да ещё очень точно выверить курс. Элементарно могли промахнуться-запутаться-подорваться и вообще попаданцами попахивает (японскими) Не верите? Попытайтесь хотя бы на моторке проверить...

Эта картинка как уже разобрали-фейк современный.

Скучный Ёж написал:
#1013490
собственно укладка мин (направляющее похожи на те, что используют при тралении)
лежит всё здесь (http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/listPho … 5413134164) стр.35-41

Вот за информацию- отдельное спасибо. Сразу наглядно и понятно.

Скучный Ёж написал:
#1013500
я так понял это буйки автомата плавания, и якорей нет

Название не корректное, но суть правильная.

Борисыч написал:
#1013502
Но с учетом размера анкеров, тогда отрицательная плавучесть мины очень невелика. И при получении ускорения от "поймавшего" связку корабля, всплытие мин практически гарантировано. И - удар в его бронепояс. О чем, собственно, я и говорил... Получается, что после повреждений от пары мин "гирлянды" - не фатальных - на корабле не смогли организовать борьбу за живучесть, допустили панику...

Борисыч, все мины того времени имели положительную плавучесть, пусть Вас не смущают японские поплавки.

Ольгерд написал:
#1013516
А оверкиль никто не боится получить, учитывая относительно малую ширину эсминца при повороте на обратную циркуляцию при волнении?

Нет. крен меньше, чем при построении экипажа на одном из бортов.

Скучный Ёж написал:
#1013523
Всё таки прочитайте планируемый способ применения, намекну: днём, во время сражения, чтобы сковать маневрирование эскадры противника.
Но так не смогли использовать потому что:
а) днём было сильное волнение для этого и море успокоилось только к 23 часам (собственно Наварин поймали уже на спокойной воде);
б) необходимости сковывать маневрирование не было.

Логично.

Борисыч написал:
#1013526
Они пытались завести пластырь. На ходу это не реально...

Заведение пластыря при ходе-нонсенс.

Ольгерд · 09.12.2015 01:09:00

Пересвет написал:
#1013725
из-за «Сисоя Великого» на нас выскочил миноносец, который выпустил в нас мину, попавшую в корму с левой стороны.

Пересвет написал:
#1013725
Во втором часу ночи, два миноносца опять атаковали нас; один выпустил нам мину с правой стороны, которая попала против середины судна; другой выпустил мину с левого борта, которая попала против кормовой башни.

Пересвет написал:
#1013725
В 10 часу вечера, неприятельский миноносец выпустил в нас мину, которая попала в корму с правой стороны

Пересвет написал:
#1013725
Мы так шли до 2 часов ночи, когда два миноносца выпустили в нас мины, справа и слева; обе мины в нас попали, почти одновременно

В первом случае явно указана атака на контркурсах по следующему за "Сисоем" в строю кораблю. Были бы "вязанки" мин, атакован был бы скорее головной "Сисой". Во втором случае явно указаны два эсминца, по одному с каждого борта. Ни о каком "резании" носа "Наварину" не упоминается. Как в этом случае кидать "вязанки"? И думаю, фразы "выпустил мину" явно указывают, чем атаковали. Вспышки выстрелов из т/а в темноте видны, вываливание мин за борт - нет. Вряд ли перепутали бы. В чём я не прав в своих сомнениях насчёт японских данных?

Отредактированно Ольгерд (09.12.2015 01:13:47)

han-solo · 09.12.2015 01:17:26

Пересвет написал:
#1013712
Вроде бы 174 кг. Знатоки поправят. Минные якоря можно на берегу оставить.
А 18-дм. торпеда весила 541 кг. Соотношение три к одному получается.

Думаю мина много тяжелее.Как бы 450 кг.

Пересвет написал:
#1013712
Общий вывод здесь: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 4#p1004244 Пост №704.

Увы мне: как захожу туда, так иероглифы и все виртуальные кнопки не активны.

Пересвет · 09.12.2015 01:17:48

han-solo написал:
#1013751
в любом случае ГШ-30-1 будет. Только вместо нурс будут взяты Р-73

И ещё пара вместо ГШ-30-1. Ведь это "логичнее и эффективнее"!

Ольгерд · 09.12.2015 01:18:00

han-solo написал:
#1013758
Увы, нас искателей правды , чаще отсылают в более далёкое место.

Ага! В "альтернативу к поподанцам"! Желательно поглубже, чтоб более не сомневались.

Пересвет · 09.12.2015 01:24:21

Ольгерд написал:
#1013761
В первом случае явно указана атака на контркурсах по следующему за "Сисоем" в строю кораблю. Были бы "вязанки" мин

А никто и не говорит, что "вязанки" использовались в 10 часов вечера, при первом подрыве!

Ольгерд написал:
#1013761
Во втором случае явно указаны два эсминца, по одному с каждого борта.

Ну если сразу принять подрывы за действие торпед, то да - сразу перед глазами рисуются "два эсминца". Видели ли их в реальности?

Ольгерд написал:
#1013761
Ни о каком "резании" носа "Наварину" не упоминается.

И не могло - ведь это происходило впереди, "где-то там" в темноте, с "Наварина" и не разглядишь.

Ольгерд написал:
#1013761
В чём я не прав в своих сомнениях насчёт японских данных?

В том, что о типе оружия применённого японцами точные сведения можно получить только от японцев.

han-solo · 09.12.2015 01:26:20

1

Сидоренко Владимир написал:
#1013549
И ни хера не выйдет

Свет истины прольётся или как?

Сидоренко Владимир написал:
#1013549
Наши моряки - да. Отсюда и йаростное первоначальное отрицание "наших людей", мол не могли японцы пойти в бой с минами на борту! Немоглинемоглинемогли!
А вот японцы взяли - и пошли.

А в своё время погнали молодых японских ребят в камикадзе. взяли и погнали. Прикрывая свои просчёты и ошибки. Чем не советскицй подход?

Сидоренко Владимир написал:
#1013549
Первоисточник был уже на первой странице. Я не мог знать, что Вы начитаете читать не с первой страницы Теперь буду знать

Мне, ущербному джакар не подвластен: захожу, там ругательные иероглифы, кнопки не активны. Так что ни на первой и ни на какой странице ничего не вижу. Фи га однако.Но в своей глупости Вас не виню. Спите спокойно.

Сидоренко Владимир написал:
#1013549
Ну, это смотря какая. У японцев в той войне было несколько типов мин и куча модификаций

Цифры будут или отделаемся многозначительным молчанием?

han-solo · 09.12.2015 01:29:33

Пересвет написал:
#1013766
И ещё пара вместо ГШ-30-1. Ведь это "логичнее и эффективнее"!

Нет. Поговорите с лётчиками: наличие пушки для них уверенность в себе. Честно.

Ольгерд написал:
#1013767
Ага! В "альтернативу к поподанцам"! Желательно поглубже, чтоб более не сомневались.

Да всех туда не согласных отправляют.

han-solo · 09.12.2015 01:35:07

1

Пересвет написал:
#1013378
И чем обосновывали?

Увеличение количества гибких связей уменьшает предсказуемость поведения системы. Наш учебный взвод провинился и нам поручили размотать, обслужить и намотать на вьюшку минреп. Запомнили: надо размотать и чтоб лежал как струна. Очистить от старой смазки и покрыть солидолом. Правильно замотать вставляя шплинты. Мы это делали взводом, хотя хватит и четырёх человек. При наличии дополнительных тросов, то что не должно запутаться-запутается.

Пересвет · 09.12.2015 01:40:35

han-solo написал:
#1013771
Поговорите с лётчиками: наличие пушки для них уверенность в себе.

А чего говорить, если пара торпед ракет вместо плавучих мин пушки - "логичнее и эффективнее"! А японские моряки лётчики и "соврать могли".

Пересвет · 09.12.2015 01:42:17

han-solo написал:
#1013773
При наличии дополнительных тросов, то что не должно запутаться-запутается.

С разматыванием минрепа при постановке - да. Но ведь в случае со сбрасыванием мин трос уже размотан.

Пересвет · 09.12.2015 01:45:04

han-solo написал:
#1013764
Думаю мина много тяжелее.Как бы 450 кг.

По А.В.Полутову японская мина весила 394 кг. Собственно мина - 174 кг + якорь с минрепом - 220 кг. Но якорь и минреп в данном случае не нужны.

han-solo · 09.12.2015 01:50:31

Пересвет написал:
#1013774
А чего говорить, если пара торпед ракет вместо плавучих мин пушки - "логичнее и эффективнее"! А японские моряки лётчики и "соврать могли".

Лётчики в деле врать не станут.Если не украинские.

Пересвет написал:
#1013775
С разматыванием минрепа при постановке - да. Но ведь в случае со сбрасыванием мин трос уже размотан.

А это хуже.

Пересвет написал:
#1013776
о А.В.Полутову японская мина весила 394 кг. Собственно мина - 174 кг + якорь с минрепом - 220 кг. Но якорь и минреп в данном случае не нужны.

Но нужен трос, поплавки. Это ведь тоже весит.

han-solo · 09.12.2015 02:00:20

Ольгерд написал:
#1013485
Костя, поделись! Я свои высказал, интересно всё же! Ибо японофилы в лучших традициях Дальнего Востока лишь презрительно шипят на нас, неучей, да головой китайски-многозначительно кивают, дескать НУ УЖ ОНИ-ТО ЗНАЮТ!!! Я аж с перепугу посчитал, что выложенная ув. Геоморфологом картинка и есть репост с тех самых тайных знаний!

Возможно так; на мостике если не минёр, так штурман с секундомером быть должен. Командует;"Атака!""(Эсминец нагоняет цель) отдают найтовы и стопора, мины одерживают. Минёр определяет время и командует;"Первая!"Матросы толкают и она уходит за борт, увлекая трос и буйки. Вторую держат за поводок. Снасть вышла, рывок и вторая мина уходит за борт. Если у нас трал, так мы создаём натяжение специальным устройством
. Здесь его роль играет первая мина. Она натягивает и выбирает минреп,сдёргивает вторую. При одновременном сбросе мин не понимаю, какая сила их разведёт. ИМХО.

Пересвет · 09.12.2015 02:36:49

han-solo написал:
#1013777
Лётчики в деле врать не станут.Если не украинские.

Хорошо, уточню - речь об украинском СУ-27.

han-solo написал:
#1013777
А это хуже.

А что с ним может случиться? Выше говорилось, что самое худшее - мины столкнутся.

адм · 09.12.2015 07:52:47

shhturman написал:
#1013449
В реальных условиях в тихую погоду два связанных между собой концом около 25 м длиной ПСН-10, сброшенных с борта корабля (осмысление опыта "Комсомольца"), сразу после натяжения конца начинали быстрое сближение между собой.

А как будет вести себя система из 3 связанных плотов?

shhturman · 09.12.2015 10:36:52

Пересвет написал:
#1013714
А если трос в 100м и неспокойная погода? Никак не "дождались" бы "Наварина"?

Почему нет? Но в неспокойную погоду сложнее учесть снос для того чтобы "дождаться".

Скучный Ёж написал:
#1013718
Из чего мы делаем вывод, если конец на вязанке в несколько раз длиннее ширины постановки и обеспечена его плавучесть, то сближение мин в кучу будет долгим процессом (допустим до рассвета - чего вполне хватит).

Не факт, представьте пеньковый канат в 100 м длиной для, к примеру, интервала в 50 м. Честно говоря я не знаю точно сколько "плавучестей" надо подвесить на этот канат для обеспечения его непотопляемости, но прекрасно знаю, что пеньковые тросы очень гигроскопичны и после намокания - тонут. А раз тонут, то как вы понимаете, погружающаяся его часть будет тянуть за собой "плавучести" сближая их. Значит "плавучести надо размещать на расстоянии не более двух осадок предстоящей жертвы (значит около 15-20 м), иначе она может пройти над мотузкой и ожидаемого эффекта не случится.

Пересвет написал:
#1013719
Как вариант. Миноносец пересекает курс атакуемого корабля, сбрасывает одну мину, когда трос заканчивается, то - вторую. Тут же - следующую пару таким же образом. Какая-нибудь "парочка" да окажется на пути русского ЭБРа.

Только начать постановку надо ДО пересечения курса противника, дабы парировать его отворот в сторону откуда шел постановщик.

адм написал:
#1013797
А как будет вести себя система из 3 связанных плотов?

3 не связывали. Экспериментировали с парой и четверкой сброшенных с подветренного борта. Связывались одним концом еще на стеллажах. Цель - предотвратить относ плотов от борта ДО посадки экипажа. Поскольку погода была тихая, никаких особых результатов не получили кроме того, что "средние" ожидаемо оказались в середине "кучи", а крайние - незакономерно болтались вокруг них. Правда, в отличие от "средних" были больше склонны к вращению вокруг вертикальной оси. По ветру не вытягивались в линию, ибо ветер был слабеньким.

Скучный Ёж · 09.12.2015 10:42:34

shhturman написал:
#1013821
Значит "плавучести надо размещать на расстоянии не более двух осадок предстоящей жертвы (значит около 15-20 м), иначе она может пройти над мотузкой и ожидаемого эффекта не случится.

Ну то есть всё сводится к решению конкретной инженерной задачи и нет ничего сверх-естественного в том, что это сработало в ночь с 14 на 15 мая 1905 года.
Это для Вас, но для задних рядов, которые не верят в "настоящие японские документы" от слова совсем.

Отредактированно Скучный Ёж (09.12.2015 10:43:13)

#251 08.12.2015 23:32:31

Re: "Наварин"

Борисыч написал:

#252 08.12.2015 23:56:02

Re: "Наварин"

Скучный Ёж написал:

Скучный Ёж написал:

Пересвет написал:

#253 09.12.2015 00:19:41

Re: "Наварин"

Ольгерд написал:

Ольгерд написал:

#254 09.12.2015 00:21:51

Re: "Наварин"

Пересвет написал:

#255 09.12.2015 00:24:43

Re: "Наварин"

invisible написал:

#256 09.12.2015 00:25:31

Re: "Наварин"

Ольгерд написал:

Ольгерд написал:

Ольгерд написал:

#257 09.12.2015 00:29:05

Re: "Наварин"

Пересвет написал:

#258 09.12.2015 01:02:38

Re: "Наварин"

Скучный Ёж написал:

Скучный Ёж написал:

Борисыч написал:

Ольгерд написал:

Скучный Ёж написал:

Скучный Ёж написал:

Борисыч написал:

Ольгерд написал:

Скучный Ёж написал:

Борисыч написал:

#259 09.12.2015 01:09:00

Re: "Наварин"

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

#260 09.12.2015 01:17:26

Re: "Наварин"

Пересвет написал:

Пересвет написал:

#261 09.12.2015 01:17:48

Re: "Наварин"

han-solo написал:

#262 09.12.2015 01:18:00

Re: "Наварин"

han-solo написал:

#263 09.12.2015 01:24:21

Re: "Наварин"

Ольгерд написал:

Ольгерд написал:

Ольгерд написал:

Ольгерд написал:

#264 09.12.2015 01:26:20

Re: "Наварин"

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

#265 09.12.2015 01:29:33

Re: "Наварин"

Пересвет написал:

Ольгерд написал:

#266 09.12.2015 01:35:07

Re: "Наварин"

Пересвет написал:

#267 09.12.2015 01:40:35

Re: "Наварин"

han-solo написал:

#268 09.12.2015 01:42:17

Re: "Наварин"

han-solo написал:

#269 09.12.2015 01:45:04