Борисыч написал:

#1015748
А если им пришлось это делать еще в ходе атак на "Суворов"?

Я так понимаю, запасные торпеды на эсминцах всё же были? И + к ним дополнительно по восемь мин в связке? Т. е. вместо этой связки спокойно можно было взять ещё по паре торпед (вес их меньше)? Тут в пику мне приводили пример с истребителем, дескать, пушку поменять. Немного не так будет, получается примерно как дополнительно подвесить пару аэростатов заграждения и выставить их по курсу противника, чтоб бомбер противника врезался в них?! Я же логически пришёл к тому, что нехрен заниматься "прожектёрством" и выгодней вместо этих "дирижбомбелей"  подвесить пару дополнительных ракет В-В, если позволяет место и грузоподъёмность...   Но мои доводы сочли ересью, и подвесили-таки эти аэростаты! И конечно один из бомберов непременно в них врезался! (вероятность конечно ничтожна, но не нулевая) Какой полёт мысли Гениального Стратега! Какое новое слово в тактике воздушных боёв!!! Но, трезво смотря на итог, приходишь к одной мысли - в этом случае в очередной раз тупо повезло! О чём я и говорил ранее.
А собственно говоря, для чего была затеяна вся эта затея с "вязанками"? Предполагаю, чтоб в процессе дневного боя зажать к примеру 2 ТОЭ с двух сторон в клещи и выставить на пути активное минное заграждение. Тогда да, красиво! Собственно под подобное и были построены "Амур" с "Енисеем", обладающие эскадренным ходом! Увы, им пришлось выполнять другие задачи. А "Тиохаши" на это способен не был. И ничего подобного "Амуру" японцы получается до мая 1905г создать не смогли! Это пресловутый "японский гений"? Решили, лучше "навесим на истребители по дирижаблю". Гениально? А то ж! Получилось применить эту "активную минную постановку"? НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. Вывод - изобрели ГЛУПОСТЬ. А вот когда именно потребовались ночные минные атаки - оказалось, мины торпеды  УЖЕ ИЗРАСХОДОВАНЫ? Ай-яй-яй, ГЛУПОСТЬ намбе ту! Гениальные Стратеги? Ну разве есть сомнения! Но вот отчего-то у меня мысль гуляет, что на японских эсминцах сидели командирами более здравомыслящие люди, и вопреки приказу штабных они тупо вывалили своё "чудо-оружие" на пути практически небоеспособного, но ещё ползущего "Суворова" засветло, чтоб в темноте уже заниматься привычной работой, а не эквилибристикой на канате над пропастью со взведённой гранатой в зубах! Ну вот он и затонул от СЕМИ(!!!) (или ошибаюсь?) "торпед"...А как же рапорты? А бумага всё стерпит, благо в обоих атаках результат положительный, и кому надо шум поднимать? (см. мою вышеприведённую шутку). Но если предположим случилось именно по версии сторонников "вязаночной атаки", то... Господа, ну кто ещё будет отрицать поразительное везение противнику в этой войне?!!!

Борисыч написал:

#1015787
Все бы ничего... Только "Суворов" стоял..

Стоял физически или по документам? Даже если лечь в дрейф, двигаться всё равно будет. Что там на самом деле творилось, думаю из разряда тех вопросов, типа "чем именно был потоплен "Наварин". Нам вряд ли будет когда-либо до конца известно. Впрочем, не настаиваю. это лишь предположение. Могли действительно позже вывалить "вязанки", но не попасть ( !!!). А остатними запасными торпедами уже добить "Наварина". А было бы больше запасных торпед, и "Сисоя" с "Нахимовым" прихватили бы легко. Но - ГЕНИЙ ТОГО незримо и тревожно дышал в затылок...  Пришлось по ходу пьесы научиться рапорта писАть на иврите.

Отредактированно Ольгерд (14.12.2015 13:22:40)

Борисыч написал:

#1015787
Только "Суворов" стоял...

как раз имел малый ход - считается что потому японцы и промахнулись большинством торпед.

Ольгерд написал:

#1015794
А остатними запасными торпедами уже добить "Наварина".

Вам уже раз десять написали, что применение мин там не заменяет торпеды, а совсем для другого.
Когда надобность в них отпала их использовали как посчитали нужным.

Вязанки нужны были для установки маневренного минного заграждения - Вы предлагаете это делать из торпед?

Борисыч написал:

#1015796
Физически. Семенова перечитайте. В потрохах угорели все...

Семенов был слегка не в курсе - это только его предположение, а японцы когда добивали видели корабль на ходу.

Скучный Ёж написал:

#1015805
Вязанки нужны были для установки маневренного минного заграждения - Вы предлагаете это делать из торпед?

Ольгерд написал:

#1015786
Собственно под подобное и были построены "Амур" с "Енисеем", обладающие эскадренным ходом! Увы, им пришлось выполнять другие задачи. А "Тиохаши" на это способен не был. И ничего подобного "Амуру" японцы получается до мая 1905г создать не смогли! Это пресловутый "японский гений"? Решили, лучше "навесим на истребители по дирижаблю". Гениально? А то ж! Получилось применить эту "активную минную постановку"? НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. Вывод - изобрели ГЛУПОСТЬ. А вот когда именно потребовались ночные минные атаки - оказалось, мины торпеды  УЖЕ ИЗРАСХОДОВАНЫ?

Хейко Банзай!

Скучный Ёж написал:

#1015805
Вам уже раз десять написали, что применение мин там не заменяет торпеды, а совсем для другого.

И в десятый раз я утверждаю, что утопление "Наварина" именно "не заменившими торпеды минами" весьма спорно. А вот именно применить мины "совсем для другого" именно что НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ! Или вы утверждаете, что эти злополучные вязанки взяли для утопления именно что "Наварина"? Коллега, в этом случае торпеды адекватнее!

Отредактированно Ольгерд (14.12.2015 13:55:36)

Ольгерд написал:

#1015812
А вот именно применить мины "совсем для другого" именно что НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ!

Оружия вообще много разного, не всё удаётся применить в каждом бою - его не надо иметь?

Маневренные минные поля глупость? Как много дураков то во флотах мира.

Скучный Ёж написал:

#1015835
Маневренные минные поля глупость? Как много дураков то во флотах мира.

Коллега, не ёрничайте! В дневном бою либо их не смогли поставить, либо они не сработали! Для дневного боя - результат НУЛЕВОЙ. Для "Наварина" ночью эффективнее были бы торпеды. Вы утверждаете, что утопили минами - ваше право. Но тогда ЯПОНЦАМ ЕЩЁ РАЗ ПОВЕЗЛО (говорю в стопитцотый раз, дирижабль вам на истребитель!). Я лично сомневаюсь в японской версии и доводы свои привёл выше.

Ольгерд написал:

#1015812
Или вы утверждаете, что эти злополучные вязанки взяли для утопления именно что "Наварина"?

Каким цветом ещё выделить? Ради ЭТОЙ ОПЕРАЦИИ "вязанки вязали"?!!! Рапорты можно и сфальсифицировать по каким-либо причинам!

Скучный Ёж написал:

#1015869
P.S. Ну и стоит добавить - виртуозно выполненный экспромт.

Ну можно было и горящими головешками забросать. Тоже экспромт.

invisible написал:

#1015698
Достал.

То есть - "ляпнули", а подтвердить слова нечем. И ничего серьёзнее "арбузовки" не нашли.

Ольгерд написал:

#1015745
А перезарядить т/а после "Суворова" запасными торпедами была не судьба?

Кончились и запасные.

Ольгерд написал:

#1015745
Мы как-то в армии и рельсы свыше полутора тонн таскали

Сомневаюсь, что Вы это делали на мокрой палубе кораблика в 380-400 тонн, раскачивающегося на волнении.

Пересвет написал:

#1015944
Нет, японцы утверждают. Да ещё и рисуют

да ладно.
а если бы они написали про буксируемые или шестовые мины + греческий огонь, под управлением ниндзя, вы бы тоже стали утверждать, что раз написано - значит все правда ?
как-то маловероятно это выглядит, будто джапы решили не искать легкий путей в жизни и удивить своим эксклюзивным методом, ни до ни после - не повторенным...

Alex_12 написал:

#1015950
удивить своим эксклюзивным методом, ни до ни после - не повторенным...

Почему же не то ??

Alex_12 написал:

#1015969
боевые пловцы по-джапански в РЯВ - это тоже из рапортов или из мемуаров дедушки-самурая, прочитавшего про Боргезе после ВМВ ?

Т-1 с 197 "ОВД на море 37 -38 гг Мейдзи. перевод 1909г под ред МГШ"