Cobra написал:

#1345657
А вы представьте что я тупой бухгалтер, которому надо доложить боссу что с такой то конторой запустить нашу Красную Елду на орбиту будет стоить дешевле.... Мне пофиг на сферхчеловеческий подвиг Маска все до единого кровные зеленые вложившего в свою конторы "Рога и К" (или не вложившего?), на бестолковые интриги Роскосмоса, и обезьянье кривляние НАСА. Мне надо доложить о  самом дешевом способе доставки Елды..

Вот поэтому тупые бухгалтеры такие вопросы и не решают. И конторы, где тупым бухгалтерам доверяют решать вопросы на миллионы долларов обычно на орбиту ничего не запускают.

Еще раз повторяю: прежде чем высчитывать стоимость пуска, нужно знать, на какую орбиту, что именно, в каких габаритах, и куда. Приведите параметры орбиты и параметры аппарата.

Отредактированно Dilandu (10.03.2019 16:52:58)

Cobra написал:

#1345667
Вес аппарата допустим 5000 кг.

Солидная штучка в 5 тонн. Значит, ракеты легкого класса отметаются. В средней категории из коммерческих:

* "Союз-2.1б" (приблизительно 44,8 миллионов за пуск)

* "Falcon 9 Block 5" (50 миллионов за пуск, и вам сделают скидку, если согласитесь на повторно используемый ускоритель)

* "Атлас-V" (приблизительно 110 миллионов за пуск).

То есть условно, вам придется платить 8960 долларов/кг за запуск на "Союзе", 10000 долларов/кг за F9B5 и 22000 долларов/кг за запуск на "Атлас-V". Страховку опустим за рамки рассмотрения.

Но это если вы арендуете ракету-носитель целиком на весь пуск и она кроме вашей нагрузки больше ничего не тащит. Если удасться найти "попутчиков", то цена, соответственно, снизится. Если "Союз" не располагает особыми резервами, то и F9B5 и "Атлас-V" имеют резервы нагрузки около 8-10 тонн свыше вашего груза. И если вы найдете попутчика еще на 5 тонн полезной нагрузки примерно на ту же орбиту, то цена для F9B5 составит уже около 5000 долларов/кг, а для "Атласа" - порядка 11000 долларов/кг.

Так что если время поджимает - то лучше раскошелиться на "Союз" целиком. Если же нет - то подождать подходящего попутчика для "Фалькона".

P.S. Следует отметить, что рынок попутной нагрузки сейчас растет очень быстро, так что попутчики почти всегда найдутся.

han-solo написал:

#1345471
Граниты и Базальты смотрят на Вас с недоумением. Когда отрабатывались старты ПКР и БР с Ил-76 в качестве мобилизационного ракетоносца, кучу вариантов прорабтали и сразу поняли, куда идти. Стягивание парашютом с последующей раскачкой погубило кучу проектов. Отстрел и принудительный пуск проблем не вызвал. Так что всё это надуманно: при скорости 600-800 км/час  вертикальный манёвр ракете не страшен.

Неет. Гранаты и Базальты подмигивают Вам. Они то силу гравитации замечательно используют. А вот Союзы с Фалконами совсем наоборот. Радикально наоборот. А она, гравитация, на Земле весьма недурственная, о чем первая космическая скорость намекает. И все прибамбасы со стенками ракеты=стенка топливного бака и стенка бака окислителя = стенка бака горючего совсем неспроста. Максимальное облегчение конструкции и работа всей конструкции только на продольную нагрузку. Хотите повернуть на скорости 600-800 - легко, добавляйте бортовой набор, ну Вы в курсе. Стрингеры там, шпангоуты и прочая прелесть. Вес конструкции растет радикально, а оно нам нужно? Судя по результатам, пока не нужно.

Отредактированно Sergey (10.03.2019 22:17:27)

Sergey написал:

#1345690
Максимальное облегчение конструкции и работа всей конструкции только на продольную нагрузку. Хотите повернуть на скорости 600-800 - легко, добавляйте бортовой набор, ну Вы в курсе. Стрингеры там, шпангоуты и прочая прелесть. Вес конструкции растет радикально, а оно нам нужно? Судя по результатам, пока не нужно.

Я понял. Граниты и Базальты имеют корпуса крепкие конечно, они маневрируют и на 2,5 М, но по идее использование воздушно- реактивных двигателей позволяет экономить на окислителе до 20-25 км. Или выигрыш от этого мал по сравнению с утяжелением конструкции? Но "Пегас" вроде летает и успешных пусков много.

Dilandu написал:

#1345695
Горизонтально же приземляющимся ракетам нужна не только продольная, но и поперечная прочность. Что радикально утяжеляет конструкцию.

Таким образом альтернативы ракетам Маска пока не предвидится? В орбитальный лифт я не верю.

han-solo написал:

#1345539
Ясно. Выходит и Маску для реального снижения затрат надо производить в год не мене Х пусков?

Не, не ясно.
Не только Маску, всем для того чтобы не быть в минусе надо продавать/выполнять определенное количество продукции/пусков.
Хоть одноразовых "протонов", хоть одноразовых тарелок.
Хоть пусков "драконов", хоть полетов "суперджетов".

SSJ100 поставляются авиакомпаниям с 2011 г. Но до сих пор они очень мало летают.
Средний налет в России в 2017 г. составил мизерные 3,3 часа в сутки.
Возрастные региональные Embraer E170, которые в 2017 г. начала эксплуатировать исключительно на коротких региональных маршрутах S7 Airlines, налетали в прошлом году в среднем по 6 часов в сутки.
Налет среднемагистральных лайнеров (в основном Airbus 320/321 и Boeing 737) составляет около 10 часов в сутки.

https://www.vedomosti.ru/business/artic … alo-letaet

Скучный Ёж написал:

#1345650
Ах-ха-ха...
К примеру начало полетов новых Союзов-МС, начало полетов Прогрессов-МС по сверхкороткой схеме стыковки и т.д.

Ах-ха-ха...
Поздравлять с рихтовкой 50-летнего "Союза", это сильно.
А про сверхкороткую схему стыковки, не позорились бы.

... еще в сентябре 1966 года американский пилотируемый корабль Gemini (с астронавтами Чарльзом Конрадом и Ричардом Гордоном) за 1 час 34 минуты (один виток) достиг расположенный на околоземной орбите разгонный блок RM-81 Agena. Состыковку осуществил Гордон, выйдя в открытый космос и соединив аппараты тросом.
Такой опыт был впоследствии успешно использован в 1970-х годах в ходе полетов на американскую станцию Skylab (располагалась выше 400 километров над землей), которой пилотируемые корабли Apollo достигали всего за 8,5 часа (шесть витков).

... в октябре 1967 года, полет «Космоса-188» от старта до стыковки с «Космосом-186» занял всего 1 час 8 минут.
... в апреле 1968 года «Космос-213» (беспилотный вариант корабля «Союз») состыковался с «Космос-212» всего через 47 минут после старта

https://lenta.ru/articles/2018/07/17/progress/

Unforgiven написал:

#1345809
Поздравлять с рихтовкой 50-летнего "Союза", это сильно.

Двигатели то куда как старше.

Скучный Ёж написал:

#1345817
я как бы не спорю, что NASA и вся Америка должны Илона на руках носить (и будем надеятся что так и будет) - гражданин за свои деньги спасает национальную гордость страны, а то уже как-то совсем конфуз с пилотируемыми полетами.

Простите, но вы не понимаете саму суть происходящего. Космические полеты более не национальная гордость страны. Ну вернее, да у одной страны это осталось, но у нее то кроме как гордиться что кому то п-ды вломил, да в космос полетел особо то и нечем. Амеры резко уменьшив участие государства превращают это в обыденность на уровне Мака и Хилтона. Или точнее, на уровень контейнерных перевозок. Да транс.атлантиками гордились, да жители городов когда то выходили встречать. и да многие до сих пор млеют от вида транс.атлантических лайнеров и контейнеровозов, но... Но мир изменился.

РыбаКит написал:

#1345819
но у нее то кроме как гордиться что кому то п-ды

Знаю такую страну США называется....

Dilandu написал:

#1345795
ИМХО, из "ближайшего будущего" наиболее перспективна идея лазерного старта. Т.е. массив лазеров концентрирует излучение на фокусирующем зеркале ракеты, которая использует эту (получаемую извне) энергию для нагрева рабочего тела. При этом, пока ракета движется в атмосфере, она использует забортный воздух, и только поднявшись на достаточную высоту переходит на собственные баки.
Теоретически, такая система может уменьшить цену за килограмм (хотя я и не люблю этот термин) на несколько порядков. Основные затраты - собственно, строительство массива лазеров и энергия для него.

Читал, задумка очень интересная, посмотрим что получится. Микроволновые двигатели это как я понимаю для космоса? Выстреливать спутники из пушки- вроде об этих проектах замолчали, как и об электромагнитной пушке. Вроде как больше на горизонте не видно, или что-то упустил?

Скучный Ёж написал:

#1345821
успокойтесь - у вас фальстарт (или галлюцинации)

Хамство, молодой человек, плохой выбор для человека в вашем положении(с)

Dilandu написал:

#1345824
Ибо я на ваш вопрос ответил.

На второй не ответили