Botik Petra Velikogo написал:

#1026600
А они каким методом атаковать были должны? Топмачтовое, с пикирования, с горизонтального бреющего?

Пологое пикирование с 300 до 100 м.

Botik Petra Velikogo написал:

#1026600
Думаю, что проблема, в большинстве описываемых случаев была не с бомбами, а с взрывателями.

А ВВ ФАБ-100 должно было взрываться или хотя бы гореть при 500-600 градусах Цельсия?

Botik Petra Velikogo написал:

#1026602
В том-то и дело. Чтобы обеспечить армию снарядами и бомбами на их качество временами закрывали глаза.

По Кубани-43 я не заметил, чтобы немцы отмечали массовое несрабатывание бомб. Случаи бывали, конечно. Но чтобы 7 из 8 не работали - это бы явно отметили многократно на разных уровнях.

А. Кузнецов написал:

#1026574
Широко известно в узких кругах, что эсминец Z28 получил в этот день много попаданий.

Были ли потери среди Илов?

А. Кузнецов написал:

#1026574
Начал между делом разбирать атаки Илов против "Лютцова" с кучей эсминцев/миноносцев 24.10.1944 с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

http://mop-78.livejournal.com/6608.html

Известен же этот метод бомбометания еще с середины 1920-х гг. Однако он не получил должного развития из-за отсутствия самолетов, обладающих достаточно высокой скоростью, грузоподъемностью и мощью переднего огня. Недостаточно были разработаны и теоретические обоснования.

Меня эта оговорка очень заинтересовала!!! КТО ЗНАЕТ ПОДРОБНОСТИ?

Я лично думал что пионеры это бриты в 1941 на средиземке, а так же Харлингхаузен в 1937 в Испании разработал  этот метод ну и применили в 1940 самолеты KG40 в атлантике..

Отредактированно Cobra (14.01.2016 23:13:49)

CAM написал:

#1026612
Были ли потери среди Илов?

Один Ил-2 поврежден.

Cobra написал:

#1026664
Я лично думал что пионеры это бриты в 1941 на средиземке, а так же Харлингхаузен в 1937 в Испании разработал  этот метод ну и применили в 1940 самолеты KG40 в атлантике

Про первую атаку ссылка выше на этой же странице. Что касается "Кондоров" - это действительно был их способ атаки судов, поскольку бомбовых прицелов у них не было. Однако получил распространение именно опыт мальтийских "Бленхеймов" летом 41-го. Помнится, в августе 41-го амеровский генерал Арнольд во время пребывания в Англии ознакомился с результатами их атак и стал инициатором разработки тактики и методики топмачтового бомбометания. Именно амеры первыми организовали обучение топмачтовому бомбометанию и уже в конце 42-го их самолеты - В-17 и В-25, начали топить джаповские посудины.

Отредактированно CAM (15.01.2016 00:11:22)

SeeMin написал:

#1026617
Поэтому "оставшийся в целости заряд" зарядом явно быть не мог - либо это был неорганический материал, либо немцы видели не "заряд". Если, конечно, фраза " бомба раскололась" не означала "у бомбы оторвало оперение от корпуса"...

Написано, что ни на одной бомбе не было стабилизаторов. Надеюсь, изначально они всё же были и отлетели во время прыжков бомб по кораблю
Насчет самой бомбы - конкретно у той, что в трубе нашли, откололась головная часть, при этом не пострадали взрыватель и Zündladung. Это слово вообще означает воспламеняющий/инициирущий заряд, но т.к. само ВВ (Sprengladung) вообще не упомянуто, м.б. моряки именно ВВ и имели ввиду.
В принципе можно постараться узнать, какой взрыватель был на этих ФАБ-100.
Судя по высоте бомбометания, использовался скорее всего взрыватель АВ-1. У него был капсюль и замедлительная втулка, наполненная пиротехническим составом. Могли ли немцы этот состав назвать зарядом - наверное, вряд ли, хотя кто ж знает.

Отредактированно А. Кузнецов (15.01.2016 00:24:17)

SeeMin написал:

#1026698
Детонатор?

Детонатор - это Zündkapsel, Zündstück, Initiale или просто Detonator. Но непонятно, насколько строго моряки-фашисты следовали терминологии относительно составных частей авиабомб.

Отредактированно А. Кузнецов (15.01.2016 00:53:12)

Вот еще одна интересная история.
http://conlapelleappesaaunchiodo.blogsp … sauro.html
В ходе бесплодных бомбардировок итальянских эсминцев у Порт-Судана утром 3 апреля 1941 года один из Свордфишей 813 эскадрильи "Игла" снизился и подойдя менее чем на 50 м всадил 5-бомбовый залп в "Назарио Сауро". Последовал пожар, взрыв боеприпасов и тот  камнем пошел на дно.

igor написал:

#1026736
я бы сказал "расколовшаяся".

Да, Вы правы

Cobra написал:

#1026795
А причем здесь эллипс рассеивания? Для Топмачтового бомбометания критичным являеться поражение вертикальной проекции цели. А следовательно атака с острых Ку и тем более с носа или кормы можно признать не лучшим вариантом боевого приминения...

Вообще то горизонтальная составляющая там тоже есть. И не забываем, что бомба могла и перепрыгнуть цель. И как раз с этой точки зрения атака с острых курсовых углов имела смысл - увеличивалась доля горизонтальной проекции и вероятность попадания в палубу, в случае если бомба перепрыгнет борт.

Cobra написал:

#1026795
Для Топмачтового бомбометания критичным являеться поражение вертикальной проекции цели. А следовательно атака с острых Ку и тем более с носа или кормы можно признать не лучшим вариантом боевого приминения...

А ничего, что бомба, сброшенная топмачтовиком на палубу, встретит препятствия в виде надстроек, палубного груза или еще чего нибудь?