Бирсерг написал:

#1184212
де попкорн?

Бирсерг, не надейтесь.

rummer59 написал:

#1184209
Стр.13
- «В начале января 1824г. в Брест были доставлены два необычных 80ф (220 мм) орудия»
Это ошибка. Одно из орудий находилось в Бресте уже в декабре 1823г. Второе находилось еще на заводе-изготовителе.

- «К испытаниям пушек новой конструкции приступили… в том же месяце»
Это ошибка. Как уже говорилось выше, имелась только одна такая пушка.
К слову первым испытаниям ее подвергли тогда же в декабре. Правда, они касались прочности.

- «Орудие разместили…, смонтировав на станке 36 ф (175 мм) корабельной пушки…»
Это ошибка. Станок отличался от такового для 36 ф. Он был короче. Но на том же понтоне рядом с 80 ф пушкой действительно установили 36 ф пушку на своем станке.

- «Всего пушка выпустила 12 бомб…»
Это ошибка. Всего пушка новой конструкции выпустила 14 бомб.

- «бомб… весом 62 франц. фунта»
Это ошибка. Согласно официальным французским данным  59 франц. Фунтов.

- «… с использованием метательных зарядов от 10 франц фунтов… до 3 3\4 франц фунтов»
Это ошибка. Согласно официальным французским данным применяли заряды в 10, 8 и 6 фунтов.

Бедный, глупый Пексан даже не знал о чем пишет... жаль его.
http://books.google.com/books?id=NF1DAA … mp;f=false
Здесь и рассуждения самого Пексана и в приложениях официальные рапорты

Отредактированно Алекс (11.07.2017 20:54:55)

Алекс написал:

#1184239
Здесь и рассуждения самого Пексана и в приложениях официальные рапорты

Надо бы верную ссылку.

rummer59 написал:

#1184209

- «Созданная Пексаном пушка калибром 8,65 дм (220 мм)…»
Это ошибка. Ни одна бомбовая пушка, созданная Пексаном, не имела 220 мм. Первоначально для 80 ф пушек предлагался 222,75 мм и 222,192 мм (в пересчете на метрическую систему), затем его определили в 223,3 мм.

- «... и вес 3692 кг»
Ни в одной официальной таблице подобного веса не приводится.

- «...имела длину (от дульного среза до заднего торца торельного пояса) 9футов 4 дм (2845 мм)…»
Это ошибка. Это значение более соответствует 150 ф бомбовой пушке или макс. длине 80 ф бомбовой пушке модели 1827 и 1841 n1.

- «Зарядная камора диаметром 6,1 дм (155 мм)…»
Это ошибка.  Для 80 ф бомбовых пушек чертежа 1822г. и моделей 1827 и 1841 n1 – 148,5  150,6  и 164,7 мм соответственно.

- «… Их общая длина (заряд каморы и отлогого ската в виде конуса) была равна 9,06 дм (230 мм)»
Это ошибка. Верно 340 мм.

- «Зарядная камора… имевшая полусферическое дно…»
Это ошибка. Дно имело плоскую форму.

- «По высоте их (цапф) центр совпадал с осью ствола»
Это ошибка. Все модели 80 ф бомбовых пушек предложенных Пексаном имели ось цапф ниже оси канала ствола.

- «Несмотря на свое название, пушка Пексана предназначалась для стрельбы не только бомбами…»
Пексан изначально определял в качестве снаряда для своей бомбовой пушке только бомбу.

Это так, просто треп обиженного идиота и ничего более.


и т.д
Откуда тогда ядра взялись на испытаниях и название 80-фн., наверное Пексан просто такую бомбу хотел сделать, но враги ему не дали.

rummer59 написал:

#1184209
Он был майором тогда.

Что можно сказать, даже этого человек не знает. В 1824 г. Пексан не мог быть майором, поскольку был выдворен из армии в 1815 г. после Ватерлоо за брнапартийские настроения (он даже в сражении при Ватерлоо участвовал) и был восстановлен в армии уже после испытания пушек в чине подполковника.  И все в том же роде.

Алекс написал:

#1184257
В 1824 г. Пексан не мог быть майором

Тем более ничего безапеляционно он заявлять не мог.

rummer59 написал:

#1184259
редложу автору почитать оригинал. Осилит наверное, если у него не шар, а голова. (с

О! это оказывается официальные документы. Круто, ничего не скажешь... Типа оапорта в книге самого Пексана со всеми соответствующими подписями это не документы. Вот как они выглялят настоящие документы, а я даже не догадывался....

rummer59 написал:

#1184261
Тем более ничего безапеляционно он заявлять не мог.

Утверждать он мог чего угодно и как угодно, это было его неотъемлемое право.

Ну теперь хоть Алексу есть чем занять себя, хотя бы на некоторое время. А то ведь измаялся

rummer59 написал:

#1184279
Так и знал, что не осилит автор чтение.

, выкладывай с нормальным разрешением или до сих пор это "сложное" дело не освоил... /// Удалил. Алекс прекращайте оскорблять - вы же не депутат. Бирсерг.

Хотя все это мы уже проходили на "Ирисе" и "Меркури", когда выяснилось, что в аглийском флоте не было нижних чинов, старших офицеров и т.п.

Отредактированно Алекс (11.07.2017 23:16:37)

Алекс написал:

#1184282
Хотя все это мы уже проходили на "Ирисе" и "Меркури", когда выяснилось, что в аглийском флоте не было нижних чинов, старших офицеров и т.п.

Здесь про халтурную работу Александрова. По ирисам в соседних ветках. Там резвиться будет способнее.

Присоединяюсь, зрение не у всех хорошее.

РыбаКит написал:

#1184292
Аднаха на рисунках цапфы таки ниже оси ствола.

Ну так это модели 1842 г.

Вот Вам пушка 1841 г.


Хотя она и подписана, как образца 1842 г., но по казенной части это пушка образца 1841 г и цапфы располагаются по оси ствола

Отредактированно Алекс (12.07.2017 00:12:00)

rummer59 написал:

#1184209
«Созданная Пексаном пушка калибром 8,65 дм (220 мм)…»
Это ошибка. Ни одна бомбовая пушка, созданная Пексаном, не имела 220 мм. Первоначально для 80 ф пушек предлагался 222,75 мм и 222,192 мм (в пересчете на метрическую систему), затем его определили в 223,3 мм.

Пексана не читал, но бодро размахивает французской мурзилкой, наверное имеет право, у него все источники примерно того же уровня.

rummer59 написал:

#1184209
«... и вес 3692 кг»
Ни в одной официальной таблице подобного веса не приводится.

Пексана не читал, а официальные данные это мурзилка, правда, на французском.

rummer59 написал:

#1184209
- «...имела длину (от дульного среза до заднего торца торельного пояса) 9футов 4 дм (2845 мм)…»
Это ошибка. Это значение более соответствует 150 ф бомбовой пушке или макс. длине 80 ф бомбовой пушке модели 1827 и 1841 n1.

Говорда не читал, страница выложена выше.

rummer59 написал:

#1184209
«Зарядная камора диаметром 6,1 дм (155 мм)…»
Это ошибка.  Для 80 ф бомбовых пушек чертежа 1822г. и моделей 1827 и 1841 n1 – 148,5  150,6  и 164,7 мм соответственно.

Человек даже не в курсе, что пушка образца 1827 г. это и есть пушка образца 1841 г., наверное не удосужился прочитать, что 1841 г. пушки присвоили задним числом, чтобы не путать с новой моделью, принятой в 1842 г.

rummer59 написал:

#1184209
«… Их общая длина (заряд каморы и отлогого ската в виде конуса) была равна 9,06 дм (230 мм)»
Это ошибка. Верно 340 мм.

На чертеже размеры указаны. Длина картуза тоже дана.

Рассуждения по поводу подписей под рисунки даже комментировать смешно. (пушка, он конечно Пексана, но в подписи этого быть не должно, она конечно первоначального чертежа, но в подписи быть не должно, а вот если всего этого не будет, мы напишеи, что этого там нет и вообще не понятно, что за пушка).

Отредактированно Алекс (12.07.2017 03:02:37)