Nemo-800 написал:

#1503154
Наши штурмовики начинают работать по кораблям.

Так там есть момент попадание в котел 37 мм снаряда с ИЛ-2, как мне помнится.

Nemo-800 написал:

#1503104
но он вроде чуть ли не хуже Пе-2 выходил.

А вообще Пе-2 надо было по изначальной задумке применять. Дальний истребитель и  Разведчик оперативно-тактический, Истребитель-бомбардировщик, Ночной истребитель.

Отредактированно Cobra (09.05.2021 21:56:03)

Cobra написал:

#1503063
Не летчик. Не считаю вправе умничать на эту тему. Одако мне кажется все равно какие то азы, в смысле боевую стрельбу надо было давать+подтягивать штурманскую подготовку.

Там все хуже было. У М. Тимина упоминалось, что перед ВОВ в части МАССОВО приходили летчики не освоившие даже взлет-посадку. Про боевое применение в таких условиях можно уже не говорить.
https://www.youtube.com/watch?v=myk7QQg2TAc

А что делать, в общем то вполне понятно. Радикально в 4-6 раз увеличивать налет, что при адекватном подходе к численности курсантов было вполне возможно.
Еще в ВАШП давать пилотаж, штурманскую подготовку, боевое применение. До ВОВ создать ЗАПы и давать там налет не в 12-20 часов, а в 50-100.
Вместо бездумного раздувания численности ВВС, увеличить производство спарок для ВАШП. Сделать промежуточный учебный тип самолета, на чем нибудь вроде 3 или 5 цилиндровой версии М-25/62.
Все это было вполне возможно, при минимально продуманном подходе.

Аскольд написал:

#1503026
Погоду помянуть не лишне. Если граница облачности 500 метров, то какое тут особое пикирование

Бомберы могут применяться и без пикирования. Тем более, что при столь низкой облачности и Ил-2 массово не летали.

адм написал:

#1503042
По площади крыла Су-2 меньше Бэттла. Вес пустого у модификации с М-88 меньше, с М-82 - больше.
Всё таки Бэттл проектировался на норму меньшей нагрузки на крыло.

Ну да.
Плюс надо учитывать, что Су-2 это ближний бомбер, который может использоваться с прикрытием.

адм написал:

#1503042
С потерей Запорожья о комплектации Су-2 мотором М-88 можно забыть, тем более что уже был сделана модификация с мотором М-82.

29й завод эвакуировали и производство продолжили, выпуск М-88:
1941: 2966
1942: 4062
1943: 3611
1944: 2230
1945: 1549
Снижение производства здесь связано с тем, что на 29м заводе пытались М-82 в серию запустить. Получилось не очень, в 1942 и 1943 все планы сорвали и выпустили буквально единичные двигатели. Только в 1944 смогли на весьма небольшую цифру в 1 тыс. двигателей АШ-82ФН выйти.

В общем то, если не ставить на 29м заводе М-82 выпуск Су-2 вполне можно было продолжить.

адм написал:

#1503042
тем более что уже был сделана модификация с мотором М-82.
И если бы Су-2 продолжал бы выпускаться, то только с этим мотором и конкурировал бы в поставках его с Ла-5.
Причем у Су-2 было бы преимущество - он производился рядом с производством моторов.

С М-82 Су-2 теряет свое основное преимущество - способность летать на гораздо более массовом низкооктановом или условно высокооктановом Б-70 и Б-74.

М-82 и АМ-38 лучше было на Ту-2 пустить и на истребители.

Cobra написал:

#1503046
Як все равно надо иметь массово в серии.

Про отказ от него едва ли можно говорить. Это тот самолет, который в в советских ВВС заменить было невозможно.

Cobra написал:

#1503046
А МиГ при хороших разгонно-скоростных характеристиках имел слабоватое вооружение. И кроме того, по сути МиГи использовались не правильно..

ВА конце выпуска появилась версия с 2ШВАК, что не очень сильно, но более менее прилично. Плюс была 5ти точечная версия.
На больших высотах его использовать едва ли удалось бы. В конце концов восточный фронт стал маловысотным с самого начала ВОВ и оставался таким до ее конца.
Скорее имело смысл давать в эскадрилью 6 МиГ-3 Ам-38 для основной работы и пару с АМ-35А, для прикрытия верхних эшелонов

vova написал:

#1503131
как уже говорилось - Илы работали при плотности 2-4 ствола МЗА на километр, а то и больше, что для ИБ - дюже серьезное противодействие.

Подтвердите это источниками, пожалуйста.

vova написал:

#1503131
Кислое с зеленым я не путаю: эффективность применения с живучестью.

Что Вы путаете, понять сложно, ибо у вас с логикой откровенные проблемы, т.к. выводы вы делаете никак не связанные с первоначальными утверждениями.

А эффективность не с живучестью, а с выживаемостью самолета связаны прямо. В 1941, когда люфтваффе основные усилия против нас приложили,  численность нашей авиации быстро сокращалась, что прямо влияло на ее возможности.
И именно в этот период у нас додумались пустить в сверхмассовую серию самолет делавший "аж" 13 вылетов до потери.

vova написал:

#1503131
удачный вылет пятерки ИБ - удар по деревне

Зеленое не значит слон.
Успехи/неуспехи союзнических ИБ никак не характеризуют возможности Ил-2. А полигонные испытания Ил-2 не говорят о том,ч то они были точнее союзнически ИБ.

vova написал:

#1503131
Вы опять невнимательны!

Это вас понять невозможно, т.к. у вас утверждения противоречат друг другу, а выводы не связаны со следствием.

vova написал:

#1503131
о ущербе дивизии на марше при нескольких тысячах(???) с/в ИБ в день. Вот в 12ТД СС, коя "гитлерюгенд", погибло от атак авиации 20 немецких голов из 20 тыс.

И это как то связано с Ил-2?
Если да, то как я понимаю, под Балатоном 600 Ил-2 вынесли немецкие танковые дивизии на марше, в первый же день снесли немецкую артиллерию, из-за чего немецкое наступление не состоялось?
Я вас правильно понял?

vova написал:

#1503131
приводил пример Черкасского - за один день 5 июля из 200-т "пантер" боеспособными осталась половина

Немецкие источники это подтверждающие есть? И что это от действий Ил-2?

vova написал:

#1503131
оэтому и штурмовали четыре раза с невероятным количеством голов и техники - и все без толку. Потому что "в кузнице не было гвоздя" - Ил-2.

Зеленое не значит слон.
Ваш вывод никак с утверждением не связан.

Elektrik написал:

#1503140
Ну для КБ Лавочкина она вылилась в практически одновременное требование повысить запас топлива, установить РС и снизить вес самолета для восстановления летных характеристик (упавших уже до этого). Это я даже не говорю о подготовке пилотов универсалов которые сегодня ведут воздушные бои, а завтра штурмуют наземные цели.

Требование довести дальность на 0.9Vmax до 1000км, а затем вешать РСы у всех были.
Кстати у Як-1 дальность была больше чем у ЛаГГ-1 и МиГ-1, видимо по этому на Яковлева не так давили, тем более, что ее должны были до 1000км довести на несостоявшемся И-30.

Elektrik написал:

#1503140
Только не понятно зачем он такой, если есть та же пешка.

Жаль иксперд проект такого самолета не нарисовал. На самом деле интересно узнать как можно частично разбронировать несущий бронекорпус и как сделать пикировщик из слепого самолета, не говоря уж про усиление для пикирования деревянного крыла площадью под 40м2.

Cobra написал:

#1503162
А вообще Пе-2 надо было по изначальной задумке применять. Дальний истребитель и  Разведчик оперативно-тактический, Истребитель-бомбардировщик, Ночной истребитель.

Прежде всего надо было пикировщик применять как пикировщик.

Отредактированно СДА (10.05.2021 00:15:04)

Cobra написал:

#1503162
Так там есть момент попадание в котел 37 мм снаряда с ИЛ-2, как мне помнится.

Нет, это про 1942 год. Они тогда неплохо поработали.

Cobra написал:

#1503101
Да, кстати, а Ту-2( "103") мог бы пойти в серию с 2 х АМ-35А?

Для наглядности, чем можно было заменить Ам-37 и М-82 на Ту-2.
Все графики даны без учета скоростного наддува, который для бомберов должен поднять высоту где то на 0.5-1км, в зависимости от скорости полета.

Скучный Ёж написал:

#1503180
по И-15/И-16 тоже 20мм ОФС "не работал

Работал конечно, просто за счет высокой маневренности попасть в них было сложно. Ну а им попадать и не обязательно.

Cobra написал:

#1503162
А вообще Пе-2 надо было по изначальной задумке применять. Дальний истребитель и  Разведчик оперативно-тактический, Истребитель-бомбардировщик, Ночной истребитель.

Мое мнение вы знаете- вообще не нужен.

СДА написал:

#1503174
29й завод эвакуировали и производство продолжили, выпуск М-88:

И все они шли на Ил-4, который считался более необходимым, чем Су-2.

СДА написал:

#1503174
В общем то, если не ставить на 29м заводе М-82 выпуск Су-2 вполне можно было продолжить.

Зачем Су-2 нужен М-88, если его уже перевели на М-82?
Но снятие с производства Су-2 никак не связано с дефицитом моторов. На тот момент он был единственным потребителем М-82.

Nemo-800 написал:

#1503187
Мое мнение вы знаете- вообще не нужен.

Так ведь цейтнот был.
Ту-2 запаздывал с постановкой на производство.
Без Пе-2 в 1941 году остались бы с одним СБ.

Отредактированно адм (10.05.2021 07:20:32)

адм написал:

#1503196
Без Пе-2 в 1941 году остались бы с одним СБ.

Был Ар-2.

а если пилоты в СССР имели такую плохую подготовку и низкий налет, то как они попали в тройку лучших асов союзников?

Отредактированно Скучный Ёж (10.05.2021 08:39:39)

Скучный Ёж написал:

#1503201
а если пилоты в СССР имели такую плохую подготовку и низкий налет, то как они попали в тройку лучших асов союзников?

У Тимина это есть. Довоенные пилоты пережили войну где то один из четырех, при этом у выживших счета уровня 3-5 машин. Пилоты военного времени один из десяти, но у этого выжившего 20 и более побед.
С моими исследованиями это как то правда плохо стыкуется. Например 13ИАП а это четыре эскадрильи по 18 машин+ 13ОАЭ организационно вхолящая в него, а это минимум еще 24 машины, т.е около ста летчиков войну пережило два, при этом в строю остался толоко Голубев.
Да и из полка где начал Покрышки тоже выжили единицы. Как и из одесских асов.
Но Тимин конечно глубже копал.

Скучный Ёж написал:

#1503211
объяснение "ну такое"

Отнюдь. Ил-2 выполнял маневры с максимальной перегрузкой 2.2, а например И-16 с перегрузкой 3.6 соответственно последний быстрее выполнит атаку и будет более трудной целью.
С другой стороны количество стволов смертельных для И-16 на порядок больше на малых высотах. Крайне сомнительно, что в этих условиях летчик будет тщательно прицеливаться. Или выживет если будет.