Скучный Ёж написал:

#1314150
(понятно что с "благородной целью" - доказать героическую личность отдельно взятого фашиста).

Я же говорю вы предвзяты. То что он был геройской, то йсть, весьма долбое..ической личностью, это не подлежит сомнению. Есть сомнения в результатах. Кому интересно-ройте.

Скучный Ёж написал:

#1314024
- отчет 2 ВА - 4 Хе-111 с двумя 37мм пушками, которые "обстреливали каждый танк с пикирования".

по слухам, как раз в это время в районе Харькова летало несколько He-177 с допиленными MG-101 или BK-5


причем уже несколько месяцев летало

Отредактированно Скучный Ёж (03.10.2018 18:16:00)

РыбаКит написал:

#1313837
По Ю-87? Упустил.

http://www.deutscheluftwaffe.com/archiv … umente.htm
выбираете нужную букву названия фирмы и ищите слева название - откроется каталог с хендбуками

vova написал:

#1313987
Рудель  и Ко , за целый год, подбили из авиапушек аж 4 Т-34 в 1БФ.

Вы в очередной раз решили сделать вид, что не заметили мое сообщение.
Так я повторю, мне не трудно.

Unforgiven написал:

#1312534
Э, да Вы снова занялись мелким жульничеством

    vova написал:
    #1311487
    Мне достаточно отчета пом. начальника отдела эксплуатации БТ и МВ  1БФ за 44-й год - 4 танка Т-34 ( от авиапушек) из 1054 потерянных (20 Т-34  - от авиабомб) .
    Т.е. от авиапушек танки теряли, но в гомеопатических количествах.

А я Вам почти поверил, почти.
http://s017.radikal.ru/i441/1604/3c/bd643e6e6758t.jpg
4 танка Т-34 ( от авиапушек)  - это безвозвратные потери только Т-34,  а общие безвозвратные потери от авиапушек - 15 танков и САУ.
4 Т-34, 5 СУ-85, 4 Шермана, 1 МК, 1 СУ-76.
Откуда Вы взяли 20 Т-34  - от авиабомб, понятия не имею, в таблице  от авиабомб  15 Т-34.
Всего же 1БФ за 44-й год безвозвратно потерял от авиации 46 танков и САУ - 31 шт. от бомб и 15 от пушек.
И к Вашему сведению, 6 флот люфтваффе действовал не против  одного 1БФ, а против четырех фронтов.
Что, как Вы надеюсь понимаете, несколько разные вещи.

Скучный Ёж написал:

#1314183
я называю это "объективностью".
к тому же оно само эту цель заявило ещё в начале ветки ака доказательство мемуаров врунделя.

Я добавлю Вам доказательств для "объективности".
С дивана только не вставайте когда читать будете, а то упадете. 

Специально для борьбы с нашими танками противник применяет самолеты Ю-87.

Боевые приказы и распоряжения. № документа: 4010, даты создания документа: с 28.07.1944 по 28.07.1944 г.
Архив: ЦАМО, Фонд: 413, Опись: 0010393, Дело: 0017, Лист начала документа в деле: 213
Авторы документа: УК БТ и МВ 3 УкрФ, генерал-лейтенант танк. войск Сухоручкин, полковник Сергеев

так хорошо опознавали, что даже пушку с "АКкоммулятивными" снарядами разглядели.
мда, у врунделя явно недоработка - он даже про кумулятивные снаряды не смог придумать.

в данном контексте уже все сказано - будут немецкие документы с вылетами и заявками, тогда это можно обсуждать.

P.S. Ну и забавно, что в доказательство приводится записка из которой следует что потери несут экипажи, уоторые вылезают и с танка, потому надо сидеть в танке и никакое летящее Г не страшно.

Отредактированно Скучный Ёж (04.10.2018 22:56:22)

в интернетах предлагаются летные книжки разных немцев (для обмена и продажи)
http://www.andreaszapf.de/blog-chronicl … t-Logs.pdf
вдруг кому интересно.
а немецкие ЖБД где искать пока не понял (кроме переводного куска на который давал ссылку).

igor написал:

#1314874
Можете там почитать.

в нашем контексте интересен 1943 год.
вот выше приводил выписку под названием "war dairy SG2 26.04.1943-05.07.1943" - или это не KTB? (типа переснято с микрофильма - может такие ещё существуют?)

Добавлю, Вам в коллецию.

Скучный Ёж написал:

#1314769
это был сарказм

Это не сарказм, это глупость.
Хш-129 вполне можно спутать с Ю-88, Ме-110 да и с Хе-111.
"Хеншель", конечно, меньше по размеру, но это не так просто определить, а никаких харктерных отличий у него нет.
Но не это главное, главное, что Хш-129 на фронте появился весной 1942 и было их очень мало.
Даже летом 1943 их было всего полсотни.
Поэтому подавляющее большинство советских солдат и офицеров 129-й вообще никогда не видели.
Что ж тут удивляться, что неправильно опознавали.

С Ю-87 все совершенно иначе.
Во-первых, он одномоторный, поэтому отличить его от других бомбардировщиков намного проще.
Во-вторых, у Ю-87 как раз есть характерные отличия.

helblitter написал:

#1314758
По крылу и наличию "лаптей"(обтекателей шасси"..

Но опять таки, не это главное. Главное, что Ю-87 массово применялся с самого начала войны.
За два года практически все на фронте не то что видели "штуку", но и побывали под его бомбами.
Соответственно и особых проблем с опознанием не было.

Unforgiven написал:

#1315115
За два года практически все на фронте не то что видели "штуку", но и побывали под его бомбами.
Соответственно и особых проблем с опознанием не было.

Верите, на войне такое кругом и всюду. В сражении у Пантеллерии утром 15 июня 1942 г., когда самолеты топили "Чант", по транспортам работали Ю-88, но в отчете командира охранения фигурируют Ю-87.

Отредактированно CAM (06.10.2018 23:10:07)

CAM написал:

#1315118
Верите, на войне такое кругом и всюду.
В сражении у Пантеллерии утром 15 июня 1942 г., когда самолеты топили "Чант", по транспортам работали Ю-88, но в отчете командира охранения фигурируют Ю-87.

Везде и всюду, это не везде и всегда.
Безусловно, и такие ошибки случались и не раз, но.
Во-первых, я привел десяток случаев когда прямо говорится о Ю-87, а оппонент утверждает, что мол во всех случаях неправильно опознали тип самолета.
Во-вторых,8 Вы не учитываете один важный момент - Ju-87G атаковал с малой высоты, соответственно распознать легче.
Вспомните - снижаясь до 150-200 вели точный огнь по танкам.
Ну а самое главное, во многих случаях других вариантов просто нет.
Под Брянском в 1943, в Литве и Беларуси в 1944 поражать танки огнем из пушек могли только  Ju-87G.

Скучный Ёж написал:

#1315121
это бесполезно

Ну почему же бесполезно.

Сначала заявляли, что мол Ju-87G это фигня, что вероятность попасть в танк очень маленькая, что броню мол не пробьет и т.д.

Потом, когда выложили документ где командующий 1ТА прямо говорит - противник применяет Ю-87 истребитель танков и эффективность его высокая, стали рассказывать, что это мол единичный случай.

После, когда выложили десяток документов где опять таки, прямо говорилось, типа - много танков сжег огнем пушек установленных на Ю-87, пошли разговоры, что это не Ju-87G, это мол у советских танкистов "сапоги над головой свистели".

Еще позже стали утверждать, что мол противотанковые самолеты успехов добивались, но это были Hs-129, Bf-110, короче все что угодно но только, не Ju-87G.

Теперь вот, когда ясно, что во многих эпизодах это однозначно мог быть только Ju-87G, стали говорить, что мол эти  советские документы, это неправильные документы, нужны немецкие документы, точнее нужны немецкие правильные документы.

Но в любом случае, эффективность немецких противотанковых самолетов доказана.