Ольгерд

Отчего же вы в Калифорнии предполагаете непременно кубинский сценарий, а не камчатский?

Камчатский вариант, это фактическая эвакуация гарнизона после неудачи бриттов.

Arioch написал:

#1111080
Только Наполеона забороли в 1814. А вообще на этом памятнике не нашлось места например Ивану IV.

Так это Наполеон !!!  А начали в России его бороть.
Не заслужил,значит на том момент.

Arioch написал:

#1111080
Это вы зря про британский флот, всетаки топовый флот в 19в на море.

Я не спорю про его топовость. Просто  против 6-ти фрегатов с  264 орудия + шлюпы и т.д+ БО,просто бриты и франки сил могли и не собрать.

варяг

Просто против 6-ти фрегатов с  264 орудия + шлюпы и т.д+ БО,просто бриты и франки сил могли и не собрать.

Война шла ведь не один месяц. Так что на серьезную экспедицию время было, тем более калифорния более заманчивая территория чем камчатка. Да и для британского флота шесть парусных фригатов не такая уж грозная сила в морском бою, это при условии что они будут в одной эскадре, а не расбросаны как в реале по твд.

Так это Наполеон !!!  А начали в России его бороть.

Если вы не в курсах, то войны с революционной францией начались задолго 1812 года. Наши успели в италии и прочей европе с французами повоевать.

Отредактированно Arioch (23.11.2016 11:20:27)

Ольгерд

Т.е. бежавшие из Дюнкерка в итоге войну не выиграли?

Без СССР и США однозначно нет. И учитывая кол-во задействованных сил на западном и восточном фронте, не считая тихого океана, те 300к эвакуантов дюнкерка вообще ниочем и никак особо на ход войны не повлияли.

Зато сохранило Армию. Которая потом "убавила престижу" ВЕЛИКОМУ Наполеону ниже ватерлинии

Я советую еще раз вспомнить, чем закончилась крымская для РИ. Николашка не перенес потерю престижа и мир заключал уже его сынок.

Шутки шутками, но я вот никак не могу Вашу мысль понять - отчего Вы считаете, что у англо-французов ну непременно удастся операция по захвату Русской Калифорнии (при русских же Камчатке и Аляске) при наличии дополнительных боевых кораблей на ТВД в Америке (а они в реале были), если подобная же операция против одной Камчатки (с одним фрегатом у русских) в реале окончилась позорным анусным пшиком в лужу?!!

Советую умерить пафос и осознать тот факт, что РИ войну проиграла, так же не смотря на локальный успех Петропавловск был оставлен нашими войсками. И в отличии камчатки, которая как территория бриттам/французам нафиг тогда не сдалась, калифорния очень лакомый кусок.

Отредактированно Arioch (23.11.2016 12:09:38)

Заинька
Для начала оппоненты упорно игнорируют момент, что лишнего бабла в РИ вообще нет и после наполеоники экономика была долгое время не в лучшем виде. Не говоря уже о всяких более насущных проблемах типа войны с турками, участия в подавлении того же восстания в венгрии, спасения турецкого султана, возрождения ЧФ и БФ и т.п.. Плюс Николай имел серьезный зуб на тусовку декабристов, так что помогать строить потенциальный мятежный сепарский анклав за госсчет желание врядли у него было.

Отредактированно Arioch (23.11.2016 12:05:52)

Arioch написал:

#1111089
Да и для британского флота шесть парусных фригатов не такая уж грозная сила в морском бою, это при условии что они будут в одной эскадре, а не расбросаны как в реале по твд.

Для флота ,шесть фрегатов не страшно. А если шесть на шесть ?

Заинька написал:

#1111095
Смотря сколько, с этим не определились пока, помню) там будет русских солдат.

Допустим полк (чистого гарнизона) + полевая артиллерия и БО.

Ольгерд

Вопрос - для чего?

Петропавловск имел статус военного порта. А вообще гибель Прайса перед боем крайне мутная история.

Отредактированно Arioch (23.11.2016 14:19:21)

invisible

Глупости не говорите.

Я так понимаю, что внятного от вас обоснования альтернативы с цифрами про развитие Калифорнии в период с 1830-х по 1852 не будет?

варяг написал:

#1111111
Допустим полк (чистого гарнизона) + полевая артиллерия и БО.

Плюс ряд фортов, пусть деревянных, но достаточно укрепленных для того времени и в 10-20 раз большее число вооруженных поселенцев.
Для захвата Калифорнии потребуется нешуточная армия, а если её еще придется везти через океан, то огромная флотилия. Притом, что снабжение этой армии организовать практически невозможно.
Ну захватить кусок берега, они, конечно, могут. Но всю Калифорнию на тыщу миль - задача архисложная.

invisible написал:

#1111153
Плюс ряд фортов, пусть деревянных, но достаточно укрепленных для того времени и в 10-20 раз большее число вооруженных поселенцев.
Для захвата Калифорнии потребуется нешуточная армия, а если её еще придется везти через океан, то огромная флотилия. Притом, что снабжение этой армии организовать практически невозможно.
Ну захватить кусок берега, они, конечно, могут. Но всю Калифорнию на тыщу миль - задача архисложная.

В 10-20 раз больше гарнизона  поселенцев  врядли. Но, несколько тысяч  могут собрать.

Поэтому я и писал про пару полков. А при наличии сил флота у русских в регионе, допустим  те же три фрегата,корвет ,что в реале и плюс  шлюпы и бриги РАК, встанет сначала вопрос о его уничтожении ,а потом  десанта.

Arioch написал:

#1111149
Я так понимаю, что внятного от вас обоснования альтернативы с цифрами про развитие Калифорнии в период с 1830-х по 1852 не будет?

Какие цифры? Не требуется тратить кучу бабла. Требуется взять Северную Калифорнию под российскую корону и раздавать (продавать) земли желающим хозяйствовать.
Какие затраты были у Англии на освоение Австралии? Доставить туда каторжников?
Я вам расскажу, как осваивали Южную Австралию.
Приехала группа чиновников. Картографировали перспективные земли, потом разделили их на участки и стали продавать жителям метрополии.
Понимаете, продавать, то есть, не тратить деньги, а брать их с тех, кто пожелает туда приехать.
Потихонечку, землю стали покупать и заселять. Так возник город Аделаида, где сейчас уже более миллиона жителей.

Заинька написал:

#1111158
Ага. В отличии от Камчатки с Аляской там сельское хозяйство возможно. Ну и, кроме того, к Крымской почти наверняка будут знать о золоте, к войнам 1870х - о нефти. Зверьки же к тому времени слегка кончились. Да, завоевать действительно нелегко, если колония сумеет развиться.

Вы знаете, сельское хозяйство возможно было на очень многих колониях в разных частях света. И было гораздо дешевле, организовывать его там, чем устраивать дорогостоящую военную экспедицию, которая наверняка бы вылилась в масштабную войну с астрономическими финансовыми затратами.
Военная интервенция - слишком дорогостоящее занятие, чтобы начинать её ради каких-то мутных перспектив.