Вы не зашли.
Del написал:
#1262861
А если... Рудольф Дизель первые работающие двигателя создал, помнится, в 1898 году. К 1904г. какой максимально мощный дизельный двигатель мог быть создан? 500 л.с.? 1000 л.с.?
С учетом большего веса вспомогательных механизмов при дизельной установке тоже на тоже, не учитывая даже "моторесурс" самих дизелей.
Del написал:
#1262861
максимально возможная альтернатива
Да хоть торсионные поля, только развилку нужно планировать на Хайборнийскую эру Что ставит под большой вопрос возможность возникновения линейного флота как такового (драконы из холодного железа, знаете ли, эффективнее и дешевле механических левиафанов).
Если же бредить с "прогрессорами", то другое дело. Встаёт вопрос только о возможностях шайки имперцев, политических, технических, финансовых... )
Заинька написал:
#1262866
Да хоть торсионные поля
Ну вот какая реальная альтернатива сможет обеспечить быстрый переход новых броненосцев на Дальний Восток именно тогда, когда они так будут нужны? Никакая. Только торсионные поля, реакторы, телепортация, холодный синтез и т.п.
Del написал:
#1262868
Только торсионные поля, реакторы, телепортация, холодный синтез и т.п.
В разделе Кунсткамера
Del написал:
#1262868
Никакая
ТЗА и котлы уровня конца 910х, танкеры и плавмастерская, которые у Рожественского и так были. Но это не более реально, чем реактор или торсионные поля
Ну вот какая реальная альтернатива сможет обеспечить быстрый переход новых броненосцев на Дальний Восток
Нормальный угольный транспорт с механизацией перегрузки на ходу. Аки "Юпитер" (ставший впоследствии "Лэнгли"). Ни какой фантастики. В промежуточном задании на "Камчатку" именно оно и было. Другое дело, что для быстрого перехода не единственного броненосца, а полного отряда из 6 ЭБР и 6 Кр нужно штук 6-8 "юпитеров". Плюс транспорт для ЗИПа, для жратвы, для питательной воды. Т.е. 10-12 вымпелов, а не единичный пароход.
Del написал:
#1262861
То есть, максимально возможная альтернатива- паровые турбины (яхта Турбиния уже была) безо всяких турбозубчатых агрегатов и котлы на угле (где им брать нефть на переходе)?
Машины тройного расширения суммарно на 20 тысяч л.с. плюс водотрубные котлы с более высокими параметрами пара (можно даже не новомодных с трубками малого диаметра).
Ну, и более нормальные обводы корпуса вокруг такой КМУ.
jonnsilver написал:
#1592310
Как вариант
И 1906 год закладки?
И что подвигло на линейно-возвышенную схему, если в РИФ и позже считали ее не приемлемой?
адм написал:
#1592315
И 1906 год закладки?
Можно и раньше.
адм написал:
#1592315
И что подвигло на линейно-возвышенную схему, если в РИФ и позже считали ее не приемлемой?
Считали потому-что схема бронирования была дурацкой. Самая толстая броневая палуба была верхней и если добавить тяжеленные бронированные барбеты возвышенных башен начинались проблемы с остойчивостью.
И плюс хотелось высокой скорости, что выражалось в малой ширине корпуса.
У нас таких проблем нет.
Del написал:
#1262857
А вот если пофантазировать и представить, что в броненосцы типа "Бородино",на стадии проекта был бы втиснут..... РЕАКТОР! Ритм 200Б, например, бюро им.Африкантова.
Зачем так заморачиваться? Можно просто увеличить размеры до 145-150 метров и водоизмещение до 18 тысяч тонн и никакой реактор нафиг не нужен. Всё влезет.
Собственно если Бородино раскормить до размеров Микасы (из Атаки Титанов) там уже получится все сильно лучше.