Асандр написал:

#1138695
Можно предположить, что Поликарпов сам поделился своими наработками с коллегами, чтобы сконцентрироваться на создании очередной революционной машины - "Аэрокобры". Поскольку этот самолёт разрабатывался в кооперации с американцами, в расчёте на их производственные мощности, то вполне естественно, что часть советских конструкторов покинула КБ Поликарпова.

Возможно, что "Аэрокобра" - это ИТП. А ныне выдаваемый за ИТП самолёт - модификация И-185 с двигателем АМ-37П или М-105П: http://www.airwar.ru/enc/fww2/itp.html

Отредактированно Асандр (05.03.2017 16:34:29)

РыбаКит написал:

#1139827
Ярчайший пример- Кошкин и Т-34. Приехал чел в Харьков с четкими убеждениями и их реализовал максимально настойчиво. В итоге- мы имели Т-34.

Не совсем так, идея 34-ки (гусеничного танка с противоснарядным бронированием) была задана военными на основании боев в Испании. И у этого военного есть конкретные имя и фамилия и остались документы, которые он писал...

РыбаКит написал:

#1139847
я недавно вроде все, дпя себя, по Т-34 сформулировал

Дразниттесь
Правда открою в немного АИ, ибо панков люблю только за цирк:)

РыбаКит написал:

#1139827
А вот то, что наши военные отвоевав Испанию, Халхин-Гол, Китай так и не смогли понять что нужно от современного истребителя- их проблемы.

Есть такое дело, но требования по ТТХ перспективных истребителей от ВВС к авиапрому на 1938 выглядят вполне логичными и "дальнозоркими" по абсолютным показателям, вот почему ни разу не соответствующий им И-15бис в серию пошел в этом же 1938-непонятно...

shhturman написал:

#1139832
идея 34-ки (гусеничного танка с противоснарядным бронированием) была задана военными на основании боев в Испании.

ЕМНИП Гинзбург с этой

Считаю, что мы должны не откладывая развернуть опытные работы по созданию корпусов танков с толщиной стен не менее 40-мм, а также провести разработку нового типа подвески для танков малого размера большой массы…"

идеей обратился к Халепскому еще в начале 1936 на основании анализа зарубежных тенденций развития танков, но увы...

Заинька написал:

#1141637
Судя по опейсанию, чувак в R-35 влюбилсо просто, нет?

Таки было за что На весну 1936 R-35 действительно-"красавчик"

charlie написал:

#1141636
вот почему ни разу не соответствующий им И-15бис в серию пошел в этом же 1938-непонятно...

наверное потому, решение иметь модернизированный И-15 - это начало января 1937(до появления немецких и итальянских истребителей-монопланов)
испытания И-15бис - август-октябрь 1937, начало серийного производства - октябрь 1937.  массово - 1938.
освоенный Ме-109в в товарных кол-вах в Испании- это уже к концу лета 1937.   
пока разобрались, что к чему, пока уяснили донесения и отчеты из Испании.
а против немецких и итальянских бипланов И-15бис был бы и совсем неплох...

charlie написал:

#1141636
но увы..

Прошел год и подули другие ветры... Под Халепского в июле 1937 года пришел один участник гражданской войны в Испании, фамилию которого сейчас не очень принято вспоминать и который в ноябре 1937 года занял его место в Автобронетанковом управлении РККА - он сделал для рождения легендарной 34-ки тоже очень много... 9 мая 1938 года прошло заседание НКО, по итогам которого было принято следующее решение: "Предложение тов. Павлова о создании заводом 183 гусеничного танка признать целесообразным с усилением бронирования в лобовой части до 30 мм. Башню танка приспособить для установки 76-мм орудия. Экипаж — 4 человека." 
и еще
Краткий результат полигонных испытаний танков А-20 и А-32, проводимых в период с 18 июля по 23 августа 1939 г.
Танк А-32 для эксплуатации в РККА пригоден. Имеющийся запас по увеличению веса использовать для увеличения толщины брони до 45 мм и ей равнопрочной. С этой бронёй изготавливаются два образца, которые и предъявляются на войсковые испытания.
Начальник Автобронетанкового управления комкор Павлов
Военный комиссар Автобронетанкового управления бригадный комиссар Куликов
Начальник 8-го ранга Автобронетанкового управления военинженер 1-го ранга Афонин

charlie написал:

#1141693
ИМХО+/- полгода потеряли

На то, чтобы не хотеть хотеть р-35? Тут может быть - и слава богу, что потеряли. Хм?

shhturman написал:

#1141683
Начальник Автобронетанкового управления комкор Павлов

Был бы на этом месте, может уцелел. Вроде в теме был.

Так нет, в войска, в командиры...

Отредактированно Lot (14.03.2017 15:43:28)

РыбаКит написал:

#1139847
В Т-34 идеи и труд тысяч людей, но то что он появился на полях сражений- причем вовремя, заслуга Кошкина.

Он конструктор, при всём уважении.
То есть, "реализатор" идей заказчиков. Талантливый, да.
Да он не один был, там и Морозов и т.д.

Отредактированно Lot (14.03.2017 15:57:00)

Alex_12 написал:

#1141732
а не имеет И-180(с наличными на 1937г движками) никаких преимуществ перед И-16 с М25

Речь идёт о 1939 годе..
По постановлениям правительства почти вся эта линейка перспективных двигателей уже в 1940 году должна была быть представлена на 50-часовые испытания. Де-факто, были только стендовые малоресурсные АМ-37, М-71, М-89 и М-90. Причем М-89 уже не вписывался в требования по удельной мощности двигателей, а АМ-37 был на грани.

Фактически проблемы опытовых двигателей копировали уже существующие на конвейере, и не решались. Взять хотя бы эпопею со ступенчатостью в зеркале цилиндров двухрядных звезд. Из того же документа эта проблема была замечена в 1939 году на М-88, но решилась-то она на поздних версиях М-82 в 1944 году, при том что был доступ к технологии производства двигателей Wright и BMW-801, где был ресурс более 300 часов без этого эффекта. У М-105 проблема выбрасывания масла из суфлера, неуравновешенного давления масла на высотах выше 4000 м в уже определенных частях двигателя так и не решилась. Такой проблемы не было на Испано-Сюизе и Алиссоне, образцы которых также у нас были. Компоновка с перевернутой обратной V в двигателях с водяным охлаждением давал реальные преимущества. Если на МиГ-3 перевернуть АМ-35, обзор становился на посадке приемлемым для начинающих пилотов, обслуживание упрощалось. Но ни разу никто не попытался перевернуть.

Оборудование для непосредственного впрыска также попало к нам в 1939 году, в 1940 году было решение его скопировать, но де-факто появилось только в 1942-м, при этом была опять "обязательная" эпопея с несколькими типами карбюраторов. Казалось бы, какие карбюраторы? Ставим готовый непосредственный впрыск и забываем про весь этот геморрой с отрицательными перегрузками, большими высотами и повышенным расходом топлива. На примере М-82, М-71, М-88 и М-105, на 1940-й год, основные проблемы были с топливной аппаратурой. Про автокорректоры для высотных полетов, гермокабины, кислородное оборудование, радиостанции, радиокомпасы, протекторы, тормоза и устройства уборки шасси я даже говорить не буду в этой теме.

Для мощных двигателей топливо планировалось с октановым числом 93. Но на фронте его стало достаточно только к 1944 году. (Правда здесь, возможно на 75% виноват госдеп США, который в 1939 году отозвал спецов по монтажу современного нефтеперегонного завода и запретил ввоз остального крекингового оборудования на еще 3 таких же в 1939-м году. Наверное, не имело смысл покупать новые заводы у других фирм, если уже были оплачены современные американские).

Нормальных свечей не было до 1945 года. Проверяли и меняли чуть ли не каждый второй вылет.

Вот куда не ткнись, везде были какие-то проблемы. И проблемы хронические. Часть из них выростало из ниоткуда, казалось бы, скопируй и пользуйся, - ан нет, не получалось.
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=7875

DM1967 написал:

#1141787
не хватало и оборудования, и, самое главное, грамотных специалистов "в массе". Если в КБ можно было "по сусекам" собрать толковых инженеров, то откуда их взять для тысяч серийных предприятий?

Был такой нарком Ордженикидзе со своим "монстром"..
5 января 1932 «перебросили» с этой должности на пост народного комиссара тяжелой промышленности СССР. Это положение было весьма важным, так как второй пятилетний план отдавал развитию тяжелой промышленности безусловный приоритет. Как мог работать на этих сложнейших должностях человек, за плечами которого было лишь два класса начальной школы и фельдшерское училище, трудно себе представить. Историк Роберт Конквест считает, что профессионально неподготовленный руководить промышленностью Орджоникидзе полностью зависел от технических навыков и знаний своего заместителя, Георгия Пятакова