Саша написал:

#1171773
То, что плоскость одна, меняет в корне все дело: а. мощность излучения в одном направлении в два раза больше

Немного разные мощности, суммарная всех элементов у АФАР и мощность одного передатчика у пассивной. Нужно смотреть не на мощность, а на эффективность мощности, я так думаю. Кроме того частота прохода у АФАР в два раза больше, при условии массированного налета со всех сторон это очень важно.

Саша написал:

#1171773
б. удешевление и в. упрощение конструкции.

Удешевление не знаю, но У АФАР конструкция куда как проще и, что самое главное, намного надёжнее.

Саша написал:

#1171773
Единственное бесспорное преимущество "Сампсона" - возможность стрельбы американскими ракетами с полуактивной ГСН.

Ну теперь это совсем не преимущество, к Стандарта тоже активная голова теперь. Разве что по дешевке бу закупить.

Sergey написал:

#1172074
У АФАР конструкция куда как проще и, что самое главное, намного надёжнее.

Каждый элементик ПФАР - это фазовращатель, т.е. линия задержки, которой необходимо сообщить одну единственную величину, т.е. задержка. Т.е. одному элементу требуется четыре провода, два - питание, два - плюс и минус величины задержки. Питание можно одно на все элементы.

Элемент АФАР - это сам по себе целый радар с компьютерным управлением (как их называют TRM), который должен работать синхронно с большим количеством таких же маленьких радаров, т.е. все до единого параметра он должен получить от одного большого компьютера, причем в цифровом виде, желательно очень быстро. Это рабочая частота, все параметры модуляции, длительности и формы пакетов импульсов, синхронизация и начальная фаза. Помимо этого этот же элемент должен отраженный сигнал принять, оцифровать и по другому уже кабелю отправить на главный компьютер. Потребуется, может быть две-три пары волокна. Легко все было вместить в "Зумвальте", в его огромной надстройке. Как англичане выкручивались и чем пожертвовали, не знаю, но один результат налицо - в "Емпаре" место для шлангов с водой нашлось, в "Сампсоне" уже не осталось.

Sergey написал:

#1172074
Кроме того частота прохода у АФАР в два раза больше

Это еще одна загадка типа 45. Непонятно, зачем понадобилась такая высокая вращения и еще две плоскости. Ведь в фазированной антенной решетке луч можно перемещать электронно, т.е. скорость и без того почти не ограничена. Т.е."Сампсон" не видит определенную цель только когда она в торцах радаров. Т.е. каждые полсекунды, грубо что-то 10% времени, что эквивалентно скорости вращения механической антенны 1200 об./мин. Ни один современный радар даже близкими параметрами не обладает. Для сравнения, электронно сканирующий SPY-1 осматривает горизонт со скоростью 12 об./мин. Механическая SPS-48 - 15 об./мин. Возможное объяснение: англичанам очень хотелось режим непрерывного излучения для стрельбы полуактивными ракетами. В таком случае характеристика "Сампсона" можно считать избыточными, т.к. таких ракет на вооружении так и не появилось. Вторая версия, мне кажется более вероятной. В чью-то светлую голову пришла мысль в режиме поиска сделать только вертикальное сканирование луча, как на старом механическом радаре. Возможно это связано с быстродействием главного компьютера, либо со скоростью передачи информации от главного компьютера на TRMы. Тогда все логично. Скорость вращения - 60 об./мин. За счет второй плоскости - 120 об./мин. Очень хороший параметр. Но это означает один огромный минус, т.к. частота повторения импульсов становится постоянной, значит "Сампсон" будет заметным для средств радиоразведки.