Леонид написал:

#1000553
Если бы такие корабли были бы построены, их не считали бы дредноутами из-за того, что калибр меньше 280-мм?

Считали-считали=) Тут другое забавно: получи "Дантон", "Нельсон" или "Радецкий" вместо 12" орудий ещё по паре башен "большого СК", их бы тоже считали дредноутами, хотя боевая мощь кораблей при этом, конечно, уменьшалась. А вот "Павел Первый" или "Рюрик ""Второй"" уже скорее всего нет.

WindWarrior написал:

#1000608
"Блюхер" с 6x2 210-мм за дредноут не считали.

"Эдгара Кинэ" с 14 193мм пушками - тоже, что выше отметила ихняя светлость. =) Хотя обе "алл биг ган". Трудноуловимая разница в районе 9".

Формально, "линкорным" калибром считали с 10 дюймов. Т.е. где-то с 254-мм. По сути дела, это был минимальный калибр, способный эффективно пробивать броневые пояса современных ему линкоров.

Леонид написал:

#1000628
На нём, кроме слишком малого калибра, играет ещё роль неудачное, недредноутское его расположение: 3 типа установки орудий (1- и 2-х орудийные башни, казематы).

Чем именно неудачное расположение?

Напоминаю, что этот корабль создавался как океанский рейдер, приспособленный для противостояния броненосным крейсерам Великобритании и Германии.

Dilandu написал:

#1000663
Формально, "линкорным" калибром считали с 10 дюймов. Т.е. где-то с 254-мм

Кто так считал? (то есть в каком-то справочнике так написано?). А 240 мм уже не катит?.. Германские броненосцы 1890-х гг., значит, в крейсера записать? Австрийцы-то ладно, они просто из экономии маленькие корабли строили и называли их линкорами скорее на страх врагам. Но вон итальянцы свои последние додредноуты сделали вообще с 2 305- и 12 203-мм. Значит, и 203 мм считали вполне себе крупным калибром. Хотя, конечно, уже опыт русско-японской войны показал, что они ошибались - это я в курсе. Отсюда и вопрос: с какого калибра начиналось такое уменьшение мощности и баллистики орудий, что они переходили в разряд СК? Я думаю, все согласны, что 178, 194, 203 мм - мало. А 234 мм? Или 240 мм? В этих калибрах были очень хорошие пушки. Просто в бою они не использовались, проверку не прошли, что ли...

Dilandu написал:

#1000663
Чем именно неудачное расположение?

Я имел в виду, "неудачное" - в сравнении с расположением орудий на дредноутах. Или хотя бы в сравнении с тем же "Блюхером", который от дредноута имел очень много, кроме калибра башенных пушек

Отредактированно Леонид (01.11.2015 14:40:30)

Леонид написал:

#1000665
Значит, и 203 мм считали вполне себе крупным калибром.

Нет. Промежуточным. 190 - 245 мм это всё промежуточные калибры. Именно прнципиальный отказ от них был заложен в Дредноуте.

Леонид написал:

#1000665
Отсюда и вопрос: с какого калибра начиналось такое уменьшение мощности и баллистики орудий, что они переходили в разряд СК?

С 184 мм.

Леонид написал:

#1000665
Но насколько big

По классификации: 254 мм и выше

Inctructor написал:

#1000666
Бриты, джапы и пиндосы. Официально. По существующей у них классификации калибров

Принимается. Но у них промежуточных калибров-то не было, между 203 и 254 мм (кроме бриттов, у них были 234-мм, которыми вооружали крейсера). В РИФ 1890-1900-х гг. тоже отсутствовали пушки между 203 и 254 мм (кроме устаревших 229 мм). Это и понятно - существующая линейка калибров была вполне удовлетворительна, и разрабатывать специальные промежуточные калибры не было смысла. Но значит ли это, что гипотетический бразильский броненосец с 12 254-мм орудиями, построенный в 1906-1910 гг., мог бы претендовать на звание самого слабого дредноута? А если взять другие флоты? У немцев были 240 и 280 мм орудия. У французов 240, 270 и 305 мм. У австрийцев 240 мм (305 мм появились уже в 1910 г.). Собственное, камнем преткновения оказываются 240-мм. Которых как раз не было "у бриттов, джапов и пиндосов". А в германском и австрийском флотах (особенно в австрийском) - были. Куда их отнести - к промежуточному или (пусть с оговорками) - к главному?

Отредактированно Леонид (01.11.2015 16:11:29)

Леонид написал:

#1000671
Ну, их проектировали под несколько другие цели. Для рейдера, хорошая рассредоточенность артиллерии была существенно более важна.

Поэтому "Эдгар Кинэ" - броненосный крейсер. Но ни по калибру, ни по расположению артиллерии он не соответствует дредноутам, хоть и all-big-gun. А тот же "Блюхер" к ним гораздо ближе, и вообще по конструкции современней и с точки зрения размещения орудий, и с точки зрения управления их огнём. Он к дредноутам даже ближе, чем наш "Рюрик", хотя формально "Рюрик" мощнее, и пушки у него больше, но концепция более устаревшая

Леонид написал:

#1000671
Куда их отнести - к промежуточному или (пусть с оговорками) - к главному?

По американо-брито-японской классификации промежуточный( < 9,8").
По французской промежуточный (один из двух 240 и 194). Первый   большой 274 мм.
По немецкой большой.
По австрийцам - ни где не встречал и сказать ни чего не могу.
В Российском флоте промежуточного калибра не было. Крупный был от 254 и выше. Средний от 114 до 250. Мелкий от 37 до 107.(по Ганчарову)

Inctructor написал:

#1000679
По немецкой большой.

К 1910-ым - уже нет.

Dilandu написал:

#1000683
К 1910-ым - уже нет.

Вопрос по 00-м после Дредноута, но до постройки , Нассау, Мечегана.
Кстати, какая была классификация калибров в Кайзерлихмарине?

Отредактированно Inctructor (02.11.2015 14:39:40)

"Промежуточные" калибры в 8-9 дюймов появились из соображений поражения защиты скорострелок и верхних поясов в условиях массового внедрения цементированной брони. В силу этого своего изначально вспомогательного назначения (повреждать линкор) они и не могут считаться главным калибром, который должен был (хотя бы формально) обеспечивать возможность уничтожения линкора без помощи торпед и тарана. К этому и сводится вся концепция "Дредноута" - специализация корабля на уничтожение противника в дальнем артиллерийском бою. Последующая эволюция "дредноутов" - увеличение дистанций боя.

Где-то была у меня схема проекта нашего дредноута или линкр с 10дм ГК, а в Джене 1906-07 английский адмирал предлагал 9,2дм.