Вы не зашли.
Заинька написал:
Заблуждаюсь?
(металла-то скорострелки (прикинула оч. примитивно и только по броненосцам) раза в полтора больше выпускали, а вот эффект от того металла?)
Именно заблуждаетесь. На 2 Нанивах, 3 Мацусимах, Фусо и Хией скорострелок нет. Там 120-мм и 152-мм нескорострельные. То есть на Летучей эскадре тяжёлых в залпе 4-260-мм, скорострельных СК: 4-152 и 9-120, нескорострельных СК 6-152.
На Главных силах тяжёлых в залпе 3-320-мм, 1-210 и 2-240, скорострельных СК: 2-152 и 6-120, нескорострельных СК 2-170, 3-152, 18-120.
То есть на всей эскадре скорострелок: 6-152 и 15-120 в бортовом залпе. Вы по прежнему уверены, что их роль в бою не была очень достойной по отношению к их количеству? И что сражение показало бОльшую эффективность больших калибров?
Отредактированно Sha-Yulin (20.12.2008 23:18:41)
Вик написал:
Начало получилось. Оббили их крепко. А вот завершающего удара из ГК не было.
У Цжень Юаня, емнип, насчитали около 400 попаданий всеми калибрами вплоть до 47мм. Пробитий брони практически небыло, на исключением носовой 6" башни, (но там и бронировка "фиговая")
>Верное. Учитывая соотношение в скорострельности СК и ГК и несовершенство СУАО и прицелов в 80-е - 90-е гг 19 в стандартный ЭБР тех времен был бы сильнее степановского "дредноута". Дредноут появился тогда, когда техническое развитие артиллерии и СУАО смогли обеспечить:
1. Достаточную огневую производительность ГК
2. Достаточную эффективность арт. огня на дистанциях, гда снаряд СК уже оказывался неэффективен.
СК толко к самому концу 80-х стал "скорострелный".
А в 90-е, с появлением более совершенной брони чем сталежелезо всё зависет от системы бронирования. Дать кораблю полный главный и верхний пояс, засчиту оснований труб, много для этого ненадо, но еффективность СК падает заметно. С 1895 можно спокойно закладывать дренауты.
Но даже с закладкой в 1889-90 можно вполне "нарисовать" кораблик где для СК останется минимум поражаемых целей.
Alkirus написал:
С 1895 можно спокойно закладывать дренауты.
Остается только гадать чем мотивировал Степанов свой проект в 1888 и почему не вернулся к нему в 1895.
Alkirus написал:
Но даже с закладкой в 1889-90 можно вполне "нарисовать" кораблик где для СК останется минимум поражаемых целей.
если не затруднит приведите подробные ТТХ а я сделаю Шарповский расчет..
veter написал:
Остается только гадать чем мотивировал Степанов свой проект в 1888 и почему не вернулся к нему в 1895.
В 1888 проект был хоть как-то оправдан именно отсутствием скорострельных орудий среднего калибра. В 1895 он ничем не был оправдан.
Sha-Yulin написал:
Именно заблуждаетесь
Обдумаю. Давненько считала увлечение скорострелками "хорошей миной при плохой игре" по аналогии с увлечением таранами. Спасибо за науку.
Warrior Frog написал:
Пробитий брони практически небыло, на исключением носовой 6" башни, (но там и бронировка "фиговая")
- 75мм/3дм вполне себе нормально... другое дело, это смотря чем туда попасть... но тем нимение носовую башню впринципе сохранили после японской модернизации заменив само орудие с 150мм Круппа на 152мм Армстронга... помниться это была единственная башня среднего калибра в японском флоте...
кстати АлВЩ на инчхоне постил фотку, обратите внимание на белые круги на носовой башне - отметки о попаданиях:
Борис, Х-Мерлин написал:
помниться это была единственная башня среднего калибра в японском флоте...
А 8дм. орудия среднекалиберными уже не считаются?
Вообще то 203-254 промежуточный калибр .
Dampir написал:
Вообще то 203-254 промежуточный калибр
А я-то всегда полагал, что ГК "асам" - среднекалиберные (203мм) орудия, а ГК "пересветов" - крупнокалиберные (254мм) орудия. А оказывается на них были установлены орудия "промежуточного калибра"! Однако! И на "Адмирале Ушакове" тоже стояли орудия "промежуточного калибра", а не крупнокалиберные?
Пересвет написал:
И на "Адмирале Ушакове" тоже стояли орудия "промежуточного калибра", а не крупнокалиберные?
- в терминах 19 века 8дм это не средний калибр...
Sha-Yulin написал:
Именно заблуждаетесь. На ... 3 Мацусимах ... скорострелок нет
- непонял... на санкейканах 120мм были QF... имхо...
Alkirus написал:
Но даже с закладкой в 1889-90 можно вполне "нарисовать" кораблик где для СК останется минимум поражаемых целей.
- зачем... уже давно було всё придумано - Монитор
Борис, Х-Мерлин написал:
в терминах 19 века 8дм это не средний калибр...
А в начале XX века, на который пришлась основная служба той же "Асамы"?
Отредактированно Пересвет (23.12.2008 20:15:07)
Пересвет написал:
А в начале XX века, на который пришлась основная служба той же "Асамы"?
- а что это меняет?
Борис, Х-Мерлин написал:
а что это меняет?
Про "единственное башенное среднекалиберное орудие у японцев" относилось только к концу XIX века? В начале XX-го оно таковым ("единственным") уже не являлось?
Пересвет написал:
Про "единственное башенное среднекалиберное орудие у японцев" относилось только к концу XIX века? В начале XX-го оно таковым ("единственным") уже не являлось?
- именно это являлось...
Борис, Х-Мерлин написал:
именно это являлось...
Я вас, вероятно, не понял. Я хотел сказать, что 203мм орудия на "Асаме" являлись "среднекалиберными башенными". А вы, говоря про "китайца" и его среднекалиберные 152мм орудия, имели в виду не их калибр, а их назначение.
Пересвет написал:
Я хотел сказать, что 203мм орудия на "Асаме" являлись "среднекалиберными башенными".
- я так не считаю...
Пересвет написал:
А вы, говоря про "китайца" и его среднекалиберные 152мм орудия, имели в виду не их калибр, а их назначение.
- именно калибр и имел ввиду...
Борис, Х-Мерлин написал:
я так не считаю...
А чем, по-вашему, определяется грань между средним и крупным калибром?
Пересвет написал:
А чем, по-вашему, определяется грань между средним и крупным калибром?
- я пологаю, что способностью производить ручное заряжание достаточно продолжительнео время... имхо...
Борис, Х-Мерлин написал:
я пологаю, что способностью производить ручное заряжание достаточно продолжительнео время... имхо...
А я полагаю, что просто "производить ручное заряжание". 203мм орудие это ещё позволяет, а 254мм орудие - уже, мягко говоря, проблематично. Между ними, по-моему, и проходит "водораздел", для русского флота рубежа XIX-XXвеков. С калибрами других флотов - несколько сложнее. А "продолжительное время" - это сколько? До исчерпания боезапаса?
Пересвет написал:
А я полагаю
- пологайте...
Борис, Х-Мерлин написал:
- непонял... на санкейканах 120мм были QF... имхо...
Ну не знаю. В справочниках того времени указываются 120-мм L32 (по другим данным L38) с весом снаряда всего в 16,3 кг и скоростью 590 м/сек. Это более ранняя пушка, чем 120-мм L40 обр. 1890 года и она не скорострельная. Информации, которая бы это опровергала обоснованно, пока не стречал.
Отредактированно Sha-Yulin (24.12.2008 00:40:43)