А корректно ли сравнение? Все же философии строительства броненосных крейсеров у России и Японии были весьма разные. Россия более ориентировалась на рейдерские операции, причем именно на океанское рейдерство (хотя в "Баянах" это выражено в значительно меньшей степени - они ближе к французской школе). Япония в основном рассматривала броненосные крейсера как дешевое дополнение боевой линии.

Отредактированно Dilandu (24.10.2015 13:13:20)

Конкретно сравнивая "Баян" и "Асаму" - надо для начала отметить, что "Асама" больше почти на две тысячи тонн, что уже ставит ее в более выгодное положение.

Mihak написал:

#998402
бронирование

Оба крейсера имеют броневой пояс по ватерлинии максимальной толщиной (в цитадели) в 178 мм у японца и 200 мм (к нижнему краю сужается до 100 мм) у русского. В оконечностях пояс у обеих кораблей сужается - до 89 мм у японца и 100 мм у русского.

Верхний пояс у "Асамы" короче (прикрывает центр корпуса между башнями), но толще - до 127 мм. У "Баяна" верхний пояс длиннее, но его толщина не превышает 80 мм.

Вертикальная защита "Асамы" дополняется броневой палубой, имеющей 76-мм скосы по краям. У "Баяна" палуба плоская, проходит по верхней кромке главного пояса.

Защита артиллерии главного калибра у обеих кораблей сопоставима, но у "Асамы" значительно лучше защищены казематы скорострельных орудий - 152 мм против 80-90.

В целом, "Баян" можно охарактеризовать как более близкий к французской школе, ставившей основной целью максимально эффективную защиту корпуса и поддержание высокой скорости в бою.

Mihak написал:

#998402
"подвижность" (не смог найти более подходящего слова, понятно, что наиболее важна в этом аспекте практическая максимальная скорость, но есть и ведь и другие факторы)

Теоретические ходовые качества обеих кораблей сопоставимы. На практике, "Асама" по-моему никогда на практике не демонстрировала скорости, полученной на испытаниях.

В плане мореходности "Баян", теоретически, значительно лучше. С другой стороны, автономность "Асамы" выше.

Mihak написал:

#998402
вооружение.

"Баян" существенно уступает "Асаме" как по главному калибру (вдвое меньше стволов) так и по скорострельным орудиям (восемь против четырнадцати). Противоминная артиллерия "Баяна" несколько сильнее. Не думаю, что имеет смысл сравнивать торпедное вооружение, но оно абсолютно мощнее у "Асамы".

В целом, "Асама" более ориентирована на ведение боя, в то время как "Баян" - на сохранение скорости.

Mihak написал:

#998402
что будет при встрече "Баян" - "Асама"

ничего не будет.  кроме короткой перестрелки. баян выполнит свою задачу разведчика. определив тип корабля противника. состав отряда курс и скорость.

Заинька написал:

#1003942
В принципе можно дополнительный придумать: "Достаточно ли 1 "Асамы" для уничтожения "Баяна"?"

золотые слова, миледи !

Dilandu написал:

#998419
"Баян" существенно уступает "Асаме" как по главному калибру (вдвое меньше стволов) так и по скорострельным орудиям (восемь против четырнадцати). Противоминная артиллерия "Баяна" несколько сильнее.

не стоит забывать, что огневая производительность одно орудийных башен Баяна была не 50, а 70% от двух орудийных башен Асамоидов, 6" на Баяне ВСЕ стояли в казематах, а вот из 12-14 - 6" Асамоидов 4 стояли открыто на верхней палубе, что делало их очень уязвимыми, да и в двух ярусных казематах СК Асамы 4 - 6" были расположены ОЧЕНЬ низко и в свежую погоду стрелять уже не могли, так что ...

Mihak написал:

#1003923
Цифры то несложно почерпнуть, а вот схемы бронирования уже более "тонкая материя".

хорошая схема бронирования Баяна есть в работе С. Виноградова и А. Федечкина "Крейсер Баян" или тут: http://tsushima.su/RU/shipsru/shipsruss … rkr-bayan/
схемы бронирования Асамоидов можно посмотреть тут:
http://rjw.narod.ru/japan/asamadraw.htm

Отредактированно Leopard (11.11.2015 22:37:43)

Аскольд написал:

#1003996
Не известно

Это ещё почему "неизвестно". Нижние 6 орудий "Асамы" и все 8 скорострелок "Баяна" пребывали на средней палубе. Она могла быть пониже или повыше, как в случае со страдающими тем же недугом "богатырями", однако довольно косметически.

Dilandu написал:

#1004037
Т.е. реально все скорострелки "Баяна" находились примерно в тех же "метеоусловиях" что и нижние шесть скорострелок "Асамы"?

Полагаю да. Плюс-минус.

Меньше семи футов твиндеки получаются, или я чего-то не понимаю в этом мире?

Игнат написал:

#1003937
ничего не будет.  кроме короткой перестрелки. баян выполнит свою задачу разведчика. определив тип корабля противника. состав отряда курс и скорость.

Зависит от ситуации/дистанции.
Но, в принципе, Асаме придётся за Баяном долго гнаться, если уж совсем приспичит:-)

Заинька написал:

#1003942
можно дополнительный придумать: "Достаточно ли 1 "Асамы" для уничтожения "Баяна"?"

Если "бой до упора", то достаточно. Но совсем не бесплатно.
(Далее - тонкости:-)

Dilandu написал:

#1004037
Т.е. реально все скорострелки "Баяна" находились примерно в тех же "метеоусловиях" что и нижние шесть скорострелок "Асамы"?

Чуть получше у Баяна.
Но тут очередные тонкости, начиная с состояния корабля (по нагрузке).

QF написал:

#1004325
"Адмирал Нахимов" - редчайший случай русского корабля индустриальной эпохи, который попал в нужное место и в нужное время. Всё настолько хорошо, что даже хорошо.

Не забываем, что с мореходностью, как и у английского прототипа, швах

Боярин написал:

#1004334
Не забываем, что с мореходностью, как и у английского прототипа, швах

Мореходности вполне хватало на комфортные переходы до Дальнего Востока. Большего и не требуется.

Боярин написал:

#1004337
Для двух РОССIЙ четырёх "асам" оказалось недостаточно

Эти две "России" бросили третью на смерть и сбежали.

Скучный Ёж написал:

#1004135
т.е. твиндеки по 6 футов.

Это вряд ли. Англичане так не строили:-)
Скорее, приведенные для прикидки исходные цифры относятся к разной нагрузке

ReiT написал:

#1011105
Но тупиковая ветвь эволюции к сожалению.

Не тупиковая, а промежуточное звено, обусловленное незавершённостью насыщения ТВД береговой инфраструктурой.

ReiT написал:

#1011105
Ни в нормальный ЭБР, ни в нормальный БКР не переродившийся.

"Имперьюз"->"Центурион"->"Ринаун"->"Канопус"->"Дункан"->"Эдуард VII"

Ну а у нас никакого прямолинейного развития с таким количеством промежуточных звеньев не было в принципе. Несамостоятельность в проектировании, чехарда в политике и темпы строительства не способствовали.