Cobra написал:

#1018540
А сколько попаданий было?

Точного количества не знаю. Читал, что 72, но это явно завышено - по фотографиям атаки видно много промахов, а ракет было всего 18х8.

Botik Petra Velikogo написал:

#1018541
А как вам случаи, когда четверки штурмовиков потопили "Бремерхафен", "Эмсштромм" и "Айфель"?

Успехов четверок было приличное количество, а вот пары не встречались пока.

А. Кузнецов написал:

#1018562
Вы первое предложение моей заметки читали?

Читал.

А. Кузнецов написал:

#1018562
Впрочем, толпа самолетов против 2 целей и два самолета тоже против двух целей - это разная точечность.

Разные условия атаки и комплект вооружения. У британцев он мало соответствовал задаче. 25-фунтовые РСы - это, кажется, 57-мм? Против крупных боевых кораблей?
Я этим боем занимался несколько лет назад. Читал английское описание. К сожалению, при очередной переустановке ссылку потерял. Но по памяти - никаких "Москито" и никаких бомб там не было; две эскадрильи "Бофайтеров", 18 машин. Зенитным огнем немцы повредили 15 самолетов. Помимо корабельной артиллерии стреляли и береговые зенитные батареи.

Отредактированно CAM (22.12.2015 01:36:47)

Да, 25-фунтовые полубронебойные ракеты. Командовал атакой , помнится, лейтенант Такон, командир 236-й эскадрильи. Миноносец затонул от многочисленных попаданий выше и ниже ватерлинии на месте боя, а эсминец был отбуксирован в Ле Вердон и там затонул ночью. Англичане акцентировали внимание  как причину гибели обоих кораблей именно подводные пробоины.

Отредактированно CAM (22.12.2015 02:02:53)

CAM написал:

#1018547
ракет было всего 18х8.

Чисто статистически цели должны были поразить 6-7 ракет. А так как там попаданий ощутимо больше, значит пуски проводились с минимальных дистанций практически в упор, что говорит о том что была миниум достигнута тактическая внезапность. Ну по крайней мере я так понимаю расклады.

Надо отметить, что у британцев не было на вооружении такого самолета  и  с таким набором вооружения, как Ил-2, который, однако, имел малый радиус действия для того, чтобы по настоящему стать грозой вражеского каботажного судоходства. Выход нашелся, когда на вооружении появились истребители с  пушечным вооружением. На Спитфайры и Харрикейны присобачили бомбодержатели и с начала 1942 года они принялись кошмарить все, что плавает, в светлое время суток. И вскоре, хотя об РСах на самолетах еще и не мечтали, немцы старались совершать только ночные переходы из порта в порт.
Оцените масштабы "обычных противоконвойных операций". Из английских и немецких источников. Переход рейдера "Штир" через Ла-Манш (перевод мой).
Около полудня 15 мая командир 8-й флотилии корветтэн-капитан фон Камптц с тральщиками М-26, -152 и -256 вышел из Шербура без истребительного прикрытия на траление маршрута «Штира», но у мыса Ла Хог был атакован «12 британскими бомбардировщиками и 50 истребителями». На самом деле атаку провели восемь истребителей-бомбардировщиков «Харрикейн II B» 175-й эскадрильи КВВС, которых сопровождало 30-40 «Спитфайров» 118-й, 66-й и 501-й эскадрилий. Истребители проводили обычную противоконвойную операцию у берегов Бретани, когда наткнулись на тральщики. Сначала «Спитфайры МкV» 66-й эскадрильи Мелфри обстреляли тральщики М-26 и М-152 на бреющем. Затем все три цели атаковали истребители-бомбардировщики – «один корабль загорелся, два попадания были зафиксированы в средней части другого, который взорвался (в 14.05) и почти сразу затонул». На самом деле М-26 получил три бомбы, а М-256 был серъезно поврежден одной. Уцелевший    М-152 подобрал выживших с М-26, взял на буксир поврежденного товарища и потащил его в Шербур, но тот перевернулся и затонул во внешней гавани порта. Это нападение стоило немцам 9 убитых, 45 пропавших без вести и 59 раненых (по другим данным 7 убитых и 30 пропавших без вести); командующий флотилией и командиры кораблей были спасены. Сами немцы утверждали, что сбили зенитным огнем 3 «Спитфайра» и 2 «Бофайтера», но в действительности в ходе этой очень успешной операции были повреждены только два «Спитфайра».

Отредактированно CAM (23.12.2015 23:14:28)

CAM написал:

#1019105
На Спитфайры и Харрикейны присобачили бомбодержатели и с начала 1942 года они принялись кошмарить все, что плавает, в светлое время суток. И вскоре, хотя об РСах на самолетах еще и не мечтали, немцы старались совершать только ночные переходы из порта в порт.

Насколько я понял, даже без бомб и потопленных кораблей, англичане "закошмарили"  немцев и те перешли к ночным переходам из-за тяжелых потерь в л/с:
Так, в октябре 1941 г. при налете «Спитфайров» на 3-ю флотилию тральщиков в районе Дьепа погиб прекрасный офицер — командир 2-го дивизиона кораблей охранения капитан 1 ранга Венигер, а вместе с ним также и командир флотилии, несколько командиров кораблей и много матросов. За какую-нибудь минуту флотилия потеряла убитыми и ранеными 40 процентов своего личного состава. На всем пространстве от Шельды до Шербура основную работу по тралению мин и проводке конвоев пришлось перенести на ночное время. Однако осуществить это полностью не удавалось. Поэтому корабли охранения получили сильное зенитное вооружение, впрочем, довольно разношерстное, так как нередко приходилось прибегать к трофейному оружию; при этом стремились к тому, чтобы все орудия, вплоть до 2-см, устанавливались под прикрытием легкого броневого щита. Соревнуясь между собой, флотилии сами создали наиболее подходящие типы таких щитов. Благодаря этому корабли получили возможность эффективно защищать себя, так что в 1941-1942 гг. на двух убитых из состава команд этих кораблей приходился один сбитый самолет.
Ф. Руге "Война на море", глава 13 "В прибрежной полосе".

А. Кузнецов написал:

#1019348
по Роскиллу успехи авиации до и после мая в 1942 были скромными

CAM написал:

#1019364
Помнится, Роскилл имел в виду действия бомбардировщиков и торпедоносцев.

Я оказался прав. Вот что пишет Роскилл во 2-м томе:
To turn now to Coastal Command's efforts to disrupt the enemy's coastwise shipping, the old handicap of lack of really suitable strike aircraft had not yet been overcome, and the Command was only able to continue its campaign by means of loans from other sources.22 Three squadrons of Bomber Command Bostons and some naval Swordfish were all at this time lent for such purposes. Furthermore the very-low-level bombing attacks, which had been started in the previous autumn, resulted in severe losses being suffered. By July we were losing one in five of the attacking aircraft, a rate of loss which could not be sustained. The very low attacks were thereupon stopped.
It had long since been brought home that the torpedo was the best weapon for aircraft to use against ships 23; but it was not easy in the middle of a war greatly to increase the emphasis on torpedo striking power. Not only were we still suffering from a severe shortage of torpedoes, but there were very few suitable modern aircraft capable of carrying them. The Beauforts were excellent for the purpose, but they had not reached Coastal Command in anything like the predicted numbers, largely because new squadrons had been sent to the Middle East as fast as they were formed, in order to meet the urgent need of attacking the enemy's supply traffic to Libya.  At the beginning of 1942 Coastal Command still only possessed three squadrons of Beauforts (Nos. 42, 86 and 217). They were allocated to stations from which they could deal with a break-out by the enemy's major warships from Norwegian ports and from Brest. In the spring the situation got worse, for Nos. 42 and 217 Squadrons were ordered overseas. By way of compensation two squadrons (Nos. 415 and 489) of torpedo-carrying Hampdens were formed early in the year, and in April two more similarly equipped squadrons (Nos. 144 and 455) were transferred to Coastal from Bomber Command. They were not, however, ready to start work until July. Nor, apart from its good range, was the Hampden a satisfactory substitute for the Beaufort. It was too slow, not manoeuvrable enough and too vulnerable to fighter attack. In the middle of the year it was decided to try to improve matters by converting Beaufighters to carry torpedoes; but none were available until the autumn. Quite apart, therefore, from the shortage of torpedoes, supply of which was an Admiralty responsibility, there was throughout nearly the whole of the present phase a very severe shortage of torpedo carrying aircraft in Coastal Command.
Only one Hampden squadron was fully operational until the summer. It is certain that the small results achieved and the heavy losses suffered in the air offensive against enemy shipping stemmed from these causes.
http://www.ibiblio.org/hyperwar/UN/UK/U … -II-6.html

А вот история одной из эскадрилий - участниц упомянутой атаки (о ней здесь тоже есть)
http://www.rafjever.org/118squadhistory2.htm

Отредактированно CAM (25.12.2015 00:47:40)

CAM написал:

#1019364
Помнится, Роскилл имел в виду действия бомбардировщиков и торпедоносцев.

CAM написал:

#1019440
Я оказался прав. Вот что пишет Роскилл во 2-м томе:To turn now to Coastal Command's efforts to disrupt the enemy's coastwise shipping ...

Росскил то же самое пишет и по-русски в воениздатовском переводе
Но он явно имеет в виду все ударные самолеты, включая Харрикейны в ИБ варианты ("Харрибомберы"), хотя пишет только о Береговом командовании, а "Харрибомберы" были из Истребительного командования. Ниже поясню, почему я так думаю.

CAM написал:

#1019440
А вот история одной из эскадрилий - участниц упомянутой атаки

Думаю, интереснее в данном случае ударная эскадрилья - 175 sqn. Данные частично из интернета, а частично - совсем наоборот.
Сформирована в марте 1942 на Харрикейнах IIb, 1-й боевой вылет - 16.4.42. Входила в 10-ю группу Истребительного командования, в апреле 1943 перешла на "Тайфуны".
Почти все ее потери (а "Харрикейны" она теряла с 16.4.42 по 19.8.42) понесены во время миссий Roadstead (кодовое обозначение бомбовых атак с малых высот по морским целям). Последняя такая потеря - 18.7.42, т.е. в то время, когда по Роскиллу Береговое командование отказалось от подобных атак. Может, и совпадение, но подозрительно подходит по времени.

А у "Харрибомберов" еще какие-нибудь противокорабельные успехи были, кроме описанного Вами выдающегося боя?

CAM написал:

#1019364
Состав группы тральщиков и результаты атаки - от немцев.

Это понятно. Потоплено 2 ТЩ, из них 1 поднят и введен в строй

А. Кузнецов написал:

#1019547
В своей наименее известной, но наиболее документальной книге "Im Küstenvorfeld" Руге приводит цифры из отчета BSW (командующего силами охранения "Запад" - это как раз Руге и был) за 1942 год. Отконвоировано 5275 судов, из них потоплены 8 (4 торпедами ТКА, 2 авиабомбами, 2 погибли на минах).

Интересная информация. Но Руге (я считал что он командовал тральными силами) не уточняет обстоятельства переходов. Переходы то совершались в подавляющем большинстве по ночам.
Здесь
http://homepage.ntlworld.com/laurieburl … dices.html
деятельность в отчетах 263-й истребительной эскадрильи. Представляет интерес деятельность на двухмоторных 4-пушечных "Уирлвиндах" в 41-43 годах - на противокорабельные "миссии" летали еще в 41-м, когда на них не было бомбодержателей.

Отредактированно CAM (27.12.2015 15:09:50)

igor написал:

#1020647
Я вроде как встречал, что немцы в Норвегии в 1945 г. отваживались днем плавать, хотя вроде закошмарены давно были.

Не встречал такой информации. Они и по ночам то только по прибрежному фарватеру плавали.

Командир авиакрыла (Wing Commander) Томпсон в NEW ZEALANDERS WITH THE ROYAL AIR FORCE, помимо всего прочего, пишет:

A further innovation which was to have far-reaching effects was the introduction of the rocket projectile as a primary weapon for attacks on ships. This devastating missile consisted of a cordite-filled rocket motor some three inches in diameter to which could be fitted either a 25-pound armour-piercing shot or a 60-pound high-explosive shell. Subsequent experience showed that the 25-pound head was the most effective. It attained such a velocity that it would pass right through a ship unless impeded by some heavy obstruction such as the engines. Four such projectiles could be hung on guide rails about seven feet long that were now fitted beneath each wing of the Beaufighter and later the Mosquito. The rockets could be fired either in pairs or as a salvo of eight.

http://nzetc.victoria.ac.nz/tm/scholarl … -2RAF.html

Здесь же пишется об используемых приемах при атаках вражеских морских  целей. В принципе, ничего нового, но интерес представляет взгляд человека, который  во всем этом участвовал.