"Наварин" / Цусимские форумы

Geomorfolog · 20.12.2015 18:04:11

Скучный Ёж написал:
#1018184
Но за Цусиму рапорт тоже за его авторством указан.

Geomorfolog написал:
#1018164
4th Destroyer Division Wartime log book February 1904 - August 1904

Geomorfolog написал:
#1018164
Date 1905.05.00 - 1905.05.99

И это в одном документе. Как работать,как работать... :-!

Скучный Ёж · 20.12.2015 20:23:22

Geomorfolog написал:
#1018196
И это в одном документе. Как работать,как работать

Вроде по смыслу это дата "публикации" (оформления/поступления)

Geomorfolog · 20.12.2015 20:49:51

Скучный Ёж написал:
#1018226
Вроде по смыслу это дата "публикации" (оформления/поступления)

Ьог их знает. но именно отсюда я вытащил одну из схем атаки Наварина. Ту которая с растояниями.

Агриппа · 21.12.2015 15:46:47

1

invisible написал:
#1017811
Грубо и не совсем верно

Насчет "грубо" - я писал...

Агриппа написал:
#1017767
это на пальцах, на деле там все хитрее, надо учитывать светосилу объективов биноклей, степень увеличения, конструкцию окуляров и т.п.

Что именно не верно? Потеря светосилы на призмах сводит эффект ее увеличения за счет отношения диаметра объектива к окуляру к нулю? Это не так даже при использовании призм Аббе-Кёнига, у которых существует фазовый сдвиг между лучами света, проходящими через разные части призмы, что уменьшает яркость и контрастность изображения. А в призмах Порро нет потерь ни на отражающих поверхностях (так как используется полное внутренне отражение), ни на склеенных поверхностях (ввиду их отсутствия). Более того, поскольку призмы Аббе-Кёнига не допускают применение объективов диаметром больше 65 мм, в морских (и ночных) биноклях используются призмы Порро, в которых потерь нет!

invisible написал:
#1017811
Ну а аппаратура 1905г - отстой по определению. Увеличение довольно небольшое. Уже по внешнему виду ясно, что светосила у них слабая.

А что, рост светосилы прямо пропорционален увеличению????
Еще раз, светосила в первом приближении определяется отношением диаметра объектива к окуляру (грубая, но оценка), а отнюдь не увеличением.

invisible написал:
#1017811
Еще одна важная деталь - поиск на максимальном увеличении бесполезен, слишком маленький кружок по отношению к общему пространству поиска. Парадокс в том, что нужно сначала увидеть глазом, а потом постепенно увеличивать зум.
Орла в небе надо сначала заметить невооруженным глазом.

Какое совпадение, у меня было точно такое же заблуждение! В молодые годы, еще не имея достаточного морского опыта я тоже думал, что телевик может помочь гораздо лучше справиться с наблюдением с борта судна, чем "слабенькие" морские бинокли. Даже провел несколько экспериментов! Полное фиаско!!!
А для начала всего-то надо было сравнить углы зрения телеобъектива и морского бинокля. Например, у бинокля БО 10Х50 угол зрения составляет 6,8 градусов, что дает линейное поле зрения на удалении в 1000 м равное 105 метрам. Какой "телевик" с углом зрения 2-3 градуса это организует?

Увы и ах - из-за малого угла зрения телевик толком даже не навести на движущейся палубе, не говоря уже о полной невозможности "пошарить" по горизонту.
В то же время в бинокль (обычный, не ночной) в сумерках, в дождь и т.п. условиях удавалось поймать на горизонте, например, рубку судна, не видимую простым глазом. Ну и задачи получить качественную фотографию обнаруженного объекта не ставилось, поэтому при использовании бинокля удавалось обходиться без "твердого штатива".

Отредактированно Агриппа (21.12.2015 17:37:10)

invisible · 21.12.2015 18:56:32

Агриппа написал:
#1018409
А что, рост светосилы прямо пропорционален увеличению????

Я не скажу прямо, но пропорционален точно. Линза собирает лучи примерно с той площади, что вы видите в объектив.

Агриппа написал:
#1018409
А для начала всего-то надо было сравнить углы зрения телеобъектива и морского бинокля. Например, у бинокля БО 10Х50 угол зрения составляет 6,8 градусов, что дает линейное поле зрения на удалении в 1000 м равное 105 метрам. Какой "телевик" с углом зрения 2-3 градуса это организует?

Ну так возьмите ширик, там угол еще больше. В чем фишка то? Телевиком можете менять угол обзора согласно зуму.

Агриппа написал:
#1018409
Увы и ах - из-за малого угла зрения телевик толком даже не навести на движущейся палубе, не говоря уже о полной невозможности "пошарить" по горизонту. В то же время в бинокль (обычный, не ночной) в сумерках, в дождь и т.п. условиях удавалось поймать на горизонте, например, рубку судна, не видимую простым глазом. Ну и задачи получить качественную фотографию обнаруженного объекта не ставилось, поэтому при использовании бинокля удавалось обходиться без "твердого штатива".

Ну это на что способны. Ставьте выдержку 1/3200 и при наличии твердой руки никаких проблем снимать телевиком с палубы нет. Поймаешь и рубку и конкретных матросов. С прекрасным разрешением. Можно тут же посмотреть изображение и увеличить его без изготовления фотографии. Ну и светочувствительность можно поднять так, что изображение светлым будет.
Впрочем, о чем спор? Есть прекрасные современные бинокли и есть разные телевики от хреновой дешевки за 150 баксов, до уровня супер, что почти телескоп. Что с чем сравнивается?
Но фиг вы с биноклем разглядите такие детали:

Отредактированно invisible (22.12.2015 06:31:29)

invisible · 21.12.2015 19:07:07

Агриппа написал:
#1018409
А в призмах Порро нет потерь ни на отражающих поверхностях (так как используется полное внутренне отражение), ни на склеенных поверхностях (ввиду их отсутствия). Более того, поскольку призмы Аббе-Кёнига не допускают применение объективов диаметром больше 65 мм, в морских (и ночных) биноклях используются призмы Порро, в которых потерь нет!

А кто такое говорил? Потери света есть на поверхности линзы (отражение) и это зависит от типа покрытия. Внутри оптического прибора потерь нет. Там есть рассеяние света, зависящее от качества и количества оптических элементов.

Geomorfolog · 22.12.2015 19:11:21

возможно такие бинокли были у японцев
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/imageen … _S32=&
с 6-й стр.

Geomorfolog · 22.12.2015 19:14:14

http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/imageen … _S32=&
это уже после войны,1906-1908. Но дает оценить бинокли той эпохи

Geomorfolog · 22.12.2015 19:31:36

1

1895
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/imageen … foSDU&

vov · 22.12.2015 19:49:08

Агриппа написал:
#1018409
в призмах Порро нет потерь ни на отражающих поверхностях (так как используется полное внутренне отражение), ни на склеенных поверхностях (ввиду их отсутствия).

Потерь сильно меньше, но они есть.
Полное внутренне отражение не совсем "полное". В смысле, не весь свет попадает "в дело" (в "полезный" пучок).

invisible написал:
#1018453
Внутри оптического прибора потерь нет. Там есть рассеяние света, зависящее от качества и количества оптических элементов.

Но рассеяние - те же потери в опт.силе.

Агриппа написал:
#1018409
Какое совпадение, у меня было точно такое же заблуждение! В молодые годы, еще не имея достаточного морского опыта я тоже думал, что телевик может помочь гораздо лучше справиться с наблюдением с борта судна, чем "слабенькие" морские бинокли. Даже провел несколько экспериментов! Полное фиаско!!!

А я проводил с подзорной трубой:-)
При 20х поймать что-то - большая проблема даже на неподвижном полу. Вполне хватает дрожания руки:-).

NMD · 23.12.2015 08:28:41

Бинокли, монокли, сила Света...
Нам нравится развитие темы...

Ольгерд · 23.12.2015 09:10:11

NMD написал:
#1018870
Бинокли, монокли, сила Света...
Нам нравится развитие темы...

А разве есть куда развивать? Уже множество доводов противники японской версии приводили о сомнительной целесообразности японского "вундерваффе", НО! Об этом же написано в "японских рапОртах!..." Сиречь - АКСИОМА , плавно перетекающая на уровень Корана для ИГИЛовской пехоты. Да, в спорах уже до биноклей дошли, ибо дьявол - в мелочах. Главный же по "японским тарелочкам" на Форуме (с его слов) лишь важно шипит, надувая щёки да дерьмом плюётся в "тупую вату", но информации от него - практически НОЛЬ. Можно ли вообще доверять этому русофобу в РУССКИХ погонах? Сомневаюсь, мягко говоря. Основные же данные с японской стороны поступили от уважаемых Геоморфолога и Скучного Ежа (за что им огромная благодарность!) Какой смысл дальше копья ломать? Вы верите японской версии - Ваше право. Я лично ОЧЕНЬ СОМНЕВАЮСЬ именно из приведённой оппонентами техники и физики процесса.

NMD · 23.12.2015 09:17:27

Ольгерд написал:
#1018875
ы верите японской версии - Ваше право.

Упаси Вас Бог!

Ольгерд написал:
#1018875
Я лично ОЧЕНЬ СОМНЕВАЮСЬ именно из приведённой оппонентами техники и физики процесса.

Я с Вами КАТЕГОРИЧЕСКИ согласен!
На нашей стороне ТЕХНИКА и ФИЗИКА, только подумайте, вдумайтесь, наконец! - Его Величества ПРОЦЕССА!

Ольгерд написал:
#1018875
Какой смысл дальше копья ломать?

Да их вообще ломать не надо.
Зачем?

Ольгерд написал:
#1018875
Главный же по "японским тарелочкам" на Форуме (с его слов) лишь важно шипит, надувая щёки да дерьмом плюётся в "тупую вату", но информации от него - практически НОЛЬ.

Нету от этой (этого)... ничего.
Поэтому я с ВАМИ!!!!

Ольгерд написал:
#1018875
Я лично ОЧЕНЬ СОМНЕВАЮСЬ именно из приведённой оппонентами техники и физики процесса.

Гений... ну просто Гений!!!!

Ольгерд · 23.12.2015 10:03:00

Ну и смысл был ёрничать? Считаете мои доводы необоснованными? Да будьте любезны, меня от негатива на моё мнение ни 13-й з/п с премией не лишат, ни на гильотину не потащат! Останемся, как говорится, каждый при своём. Удачи Вам!

NMD · 23.12.2015 10:07:08

Ольгерд написал:
#1018886
Останемся, как говорится, каждый при своём. Удачи Вам!

Вы такой обидчивый, как лебедь на подтанцовске в "Лебедином озере".
Не надо! Просто найдите себе пару и будет вам счастье не только в русско-японской войне...

Ольгерд · 23.12.2015 11:02:58

NMD написал:
#1018887
Вы такой обидчивый, как лебедь на подтанцовске в "Лебедином озере".

А вы думали! Конечно легко обидеть строителя словом матерным! Да я от фразы "Лебединое озеро" чуть дюбелем не подавился, которым бетон из зубов выковыривал! А вот насчёт спектаклев разных я конечно не силен, но если вы имели ввиду "Бледовое поёб... Ледовое побоище", которое на озере сотворилось, тогда да, я в нём участвовал. И милости просим к нам на очередную премьеру, контрамарка за мной. Только потом не жалуйтесь, если на подтанцовке вдруг вы окажетесь, ибо меч в руках я держал не раз в своей жизни... O:-)

NMD · 23.12.2015 11:12:43

Ольгерд написал:
#1018899
А вы думали!

Фуфуфу
Вы со своими обсценно-пенисуальными мироощущениями и реконструкциями лучше бы реализовались на иных ресурсах

Ольгерд написал:
#1018899
И милости просим к нам на очередную премьеру, контрамарка за мной

Вы смелый человек! В православной России признаться в своей гей-ориентации может только такой как Вы, сильный и смелый Ольгерд!

Ольгерд написал:
#1018899
Только потом не жалуйтесь, если на подтанцовке вдруг вы окажетесь, ибо меч в руках я держал не раз в своей жизни...

Конечно же, я откажусь от участия в ваших пидарастических танцах, где ваш меч играет не последнюю роль...
Одно могу сказать, вы человек большой силы и смелости!
Вот так признаться в своем гомосексуализме может далеко не каждый!
Респект!

Ольгерд · 23.12.2015 11:59:48

.......................................................(дабы не засорять тему )
P. S. И вот подобные "истореги" будут учить меня ИСТОРИИ?!! *hysterical* Ничего, чушня штатовская, мы ещё научим вас НАШУ РОДИНУ ЛЮБИТЬ!

Отредактированно Ольгерд (23.12.2015 12:31:51)

Сидоренко Владимир · 23.12.2015 14:19:47

1

Пересвет

Пересвет написал:
#1017979
Сидоренко Владимир написал:
#1017975
Можно сперва провести разведку, подтянуть артиллерию,
Спойлер :
А если этого нет

Ну, как же нет, когда было? Я как раз о таких случаях, когда зело торопились отрапортовать о победе.

Пересвет написал:
#1017979
а потом по-куропаткински оправдываться: "у нас того не было, этого не было"?

Да ну? И чего же Куропаткину не хватало? Может птичьего молока? Во всех просранных сражениях русские имели перевес в численности и артиллерии. Не десятикратный? Ну, да. А что иначе воевать "русские чудо-богатыри" не способны?

Пересвет написал:
#1017979
Сидоренко Владимир написал:
#1017975
Вряд ли лично Вы спланировали и провели бы осаду лучше

Спойлер :
Вы надо полагать, полностью уверены, что на месте советских военачальников (в условиях, и со средствами им доступными!) победы одерживали бы с меньшими потерями!

А я тут не причём Как показала практика, например, финской войны - когда мы лезли дуриком напролом, то финны выкашивали наступающих из замаскированных дотов и советское наступление захлебнулось в собственной крови. А вот когда совкогенералы открыли собственные уставы, прочитали их, провели, как положено, разведку, нашли доты, подтянули тяжёлую артиллерию, раздолбали доты - то и наступление прошло как по маслу. Правда, не очень быстро - зато надёжно
Но к Великой Отечественной собственный опыт оказался прочно забыт. Снова захотелось быстро, вот прям ща отрапортовать о захвате деревушки Залупино

Пересвет написал:
#1017979
Сидоренко Владимир написал:
#1017975
желание победить наши тогдашние генералы и адмиралы вполне имели. Особенно до войны, когда предстоящая война с Японией виделась им неким повторением китайского похода, когда бравые русские войска легко разобьют орды плохо вооружённых, ещё хуже (по сравнению с нами, любимыми) обученных и трусливых "макак". А потом государь-император украсит их крестами и звёздами
Спойлер :

Знаете, в сравнении с ТАКИМ "желанием" победить я - полностью за "советский метод"!

Я с большим удовольствием собрал бы вас всех, так думающих, и отправил бы на японские пулемёты, чтобы вас там перестреляли
А семьям вашим объявил бы, что вы не имели "желания победить" и лишил бы их за это хлебных карточек, чтобы они умерли от голода. Тем почистил бы генетическую карту нашего народа

NMD

NMD написал:
#1018870
Бинокли, монокли, сила Света...

Для полноты картины надо ещё рассмотреть влияние силы Тьмы.
Тёмная сторона Силы - это весьма серьёзно.

NMD написал:
#1018901
Вы смелый человек! В православной России признаться в своей гей-ориентации может только такой как Вы, сильный и смелый Ольгерд!

Так "Ольгерд" у нас оказался из "этих"? Как интересно

Ольгерд

Ольгерд написал:
#1018875
Главный же по "японским тарелочкам" на Форуме (с его слов)

А кто этот негодяй?
И что такое "японские тарелочки" по которым он "главный"? Подносики для суси или чашки для риса?

Ольгерд написал:
#1018910
Ничего, чушня штатовская, мы ещё научим вас НАШУ РОДИНУ ЛЮБИТЬ!

Давно пора! Ишь, обнаглели, чёртовы пиндосы - смеют продавать нам свой ничтожный бакс за семь десятков полновесных русских рублей!

han-solo · 23.12.2015 14:52:12

NMD написал:
#1018870
Бинокли, монокли, сила Света...Нам нравится развитие темы...

Евгений, а что плохого? Я в этой теме узнал много интересного и согласился с версией, что "Наварин" был потоплен минными связками. Но обсуждение биноклей помогает лучше понять, как тогда осуществляли минные атаки ночью.

Сидоренко Владимир написал:
#1018973
А я тут не причём Как показала практика, например, финской войны - когда мы лезли дуриком напролом, то финны выкашивали наступающих из замаскированных дотов и советское наступление захлебнулось в собственной крови. А вот когда совкогенералы открыли собственные уставы, прочитали их, провели, как положено, разведку, нашли доты, подтянули тяжёлую артиллерию, раздолбали доты - то и наступление прошло как по маслу. Правда, не очень быстро - зато надёжно

Японцы разве по-другому на Сингапур пошли в 1941 ? И японцы в ПА тоже на штурм не ходили так же нахрапом?

Сидоренко Владимир написал:
#1018973
Для полноты картины надо ещё рассмотреть влияние силы Тьмы.Тёмная сторона Силы - это весьма серьёзно.

*THUMBS UP*

shhturman · 23.12.2015 15:38:57

2

han-solo написал:
#1018992
Японцы разве по-другому на Сингапур пошли в 1941 ? И японцы в ПА тоже на штурм не ходили так же нахрапом?

Русские да японцы - они же азиаты... Что с них взять? А вот холеные военные специалисты с туманных берегов Альбиона так не могли поступит в принципе... Правда, если кто-то вспомнит про Дьеп, то они сделают круглые глаза и попытаются досказать, что так было задумано... но семьям канадских десантников и британских пилотов, ушедших в небытие, от этого, право, не легче - погибли их мужья в штурме, приуроченном к "красной дате календаря" или назначенном как "средство для изучения проблем, возникающих при захвате порта с использованием средств и техники нападения с моря"...

Агриппа · 23.12.2015 16:43:47

NMD написал:
#1018870
Бинокли, монокли, сила Света...
Нам нравится развитие темы...

OK! Если обсуждение возможностей наблюдения ТАК напрягает, мОгем и не встревать... *plaster*

Отредактированно Агриппа (23.12.2015 19:27:45)

han-solo · 23.12.2015 22:00:18

Агриппа написал:
#1019039
K! Если обсуждение возможностей наблюдения ТАК напрягает, мОгем и не встревать...

Любо. А посему прекращать разъяснения не надо.

Отредактированно han-solo (23.12.2015 22:00:50)

Юрген · 23.12.2015 23:24:38

1

shhturman написал:
#1019008
если кто-то вспомнит про Дьеп, то они сделают круглые глаза и попытаются досказать, что так было задумано...

Ну дак ведь если почитать их историков, то их генералы никогда не ошибаются, они ж высшая расса англо-саксы, однако; только вот дойчи сфоткали это безобразие...

NMD · 23.12.2015 23:34:04

1

Ольгерд написал:
#1018910
Ничего, чушня штатовская, мы ещё научим вас НАШУ РОДИНУ ЛЮБИТЬ!

Ждём-с.

Сидоренко Владимир написал:
#1018973
Так "Ольгерд" у нас оказался из "этих"? Как интересно

Вспомнилось из персиянской истории, якобы воины занимались самооскоплением для повышения боевого духа и агрессивности, а они у нашего милого друга так зашкаливают, что он видимо обрезал всё по самое не хочу и что-то ещё из черепной коробочки впридачу.

#576 20.12.2015 18:04:11

Re: "Наварин"

Скучный Ёж написал:

Geomorfolog написал:

Geomorfolog написал:

#577 20.12.2015 20:23:22

Re: "Наварин"

Geomorfolog написал:

#578 20.12.2015 20:49:51

Re: "Наварин"

Скучный Ёж написал:

#579 21.12.2015 15:46:47

Re: "Наварин"

invisible написал:

Агриппа написал:

invisible написал:

invisible написал:

#580 21.12.2015 18:56:32

Re: "Наварин"

Агриппа написал:

Агриппа написал:

Агриппа написал:

#581 21.12.2015 19:07:07

Re: "Наварин"

Агриппа написал:

#582 22.12.2015 19:11:21

Re: "Наварин"

#583 22.12.2015 19:14:14

Re: "Наварин"

#584 22.12.2015 19:31:36

Re: "Наварин"

#585 22.12.2015 19:49:08

Re: "Наварин"

Агриппа написал:

invisible написал:

Агриппа написал:

#586 23.12.2015 08:28:41

Re: "Наварин"

#587 23.12.2015 09:10:11

Re: "Наварин"

NMD написал:

#588 23.12.2015 09:17:27

Re: "Наварин"

Ольгерд написал:

Ольгерд написал:

Ольгерд написал:

Ольгерд написал:

Ольгерд написал:

#589 23.12.2015 10:03:00

Re: "Наварин"

#590 23.12.2015 10:07:08

Re: "Наварин"

Ольгерд написал:

#591 23.12.2015 11:02:58

Re: "Наварин"

NMD написал:

#592 23.12.2015 11:12:43

Re: "Наварин"

Ольгерд написал:

Ольгерд написал:

Ольгерд написал:

#593 23.12.2015 11:59:48

Re: "Наварин"

#594 23.12.2015 14:19:47

Re: "Наварин"

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

NMD написал:

NMD написал:

Ольгерд написал:

Ольгерд написал:

#595 23.12.2015 14:52:12

Re: "Наварин"

NMD написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

#596 23.12.2015 15:38:57

Re: "Наварин"