Сидоренко Владимир написал:

#1019574
Прикольно, что мой коллега shhturman сперва таки увидел на чертеже мину, но его быстро переубедили  И кто? Коллега, что ж ты за профессионал, что позволяешь себя убеждать любителям, вместо того, чтобы убеждать их самому?

И где в банальном "спасибо" ты увидел роспись в переубеждении? А убеждать кого-либо в том, что существует мина, о существовании которой не имеешь представления - еще глупее...
А теперь обратимся к другой стороне вопроса - русские, они, конечно, азиаты, но когда встал вопрос о постановке минных заграждений за пределами тервод почему-то вспомнили о международном праве...
Японцев, судя по всему, этот аспект боевого применения минного оружия никоим образом не волновал - если конечно, наши знатоки японского (без наездов) не напишут, что на схеме такой-то (которую приведут уже после заданного вопроса) есть чертеж и описание прибора затопления мины. В противном случае - интересно, сколько они могли болтаться в море, представляя из себя не мифическую, а реальную угрозу коммерческому мореплаванию?

Прибор самоликвидации имелся. Вы его все видели.

Конечно! А пока пускай вопрошающие знатоки потыкаются.

han-solo написал:

#1019681
несколько раз наталкивался на то, что мол судьба империи зависит от исхода этого сражения. Почему так считали японцы ?

Это цитата из Нельсона. Перед Трафальгаром... Только поэтому.

vov

vov написал:

#1019583
Сидоренко Владимир написал:#1019574
Спусковое устройство устанавливалось на корме истребителя/миноносца под наклоном и связка мин удерживалась от падения за борт подъёмным бортиком [5], закреплённым на простой петле [6], удерживаемом в закрытом положении тросиком [7]. Перед постановкой тросик отдавался, бортик падал в нижнее положение [5'] и первую мину без особых затей выталкивали за борт специальным шестом-толкателем. После вытравливания троса сходила вторая мина и так до четвёртой. В связке было 4, а не 8 мин.После чего сбрасывалась 2-я связка.

Как бы, всё очень просто:-)
С самого начала не понимал, почему наши специалисты здесь так сильно упирались на предмет "техники". Не будучи инженером, не вмешивался, но изначально как-то не сомневался, что это задача вполне себе для уровня 100-летней давности.
Возможно, с тех пор что-то изменилось? :-)

В подготовке "инжэнэров"?

vov написал:

#1019583
"Ижэнэрам" же должно быть несколько стыдно, ИМХО:-). Их "умыл" до должной чистоты чистый историк, гуманитарий. А сколько было категоричности в суждениях...

Поправка. ОН востоковед. А это понятие гораздо шире, чем "чистый историк"


han-solo

han-solo написал:

#1019612
Сидоренко Владимир написал:#1019574
А как же сказать иначе о флоте воспитывающем офицеров неспособных отличить трал от мины

Перегибаете, мина специфичная и весьма похожая на трал.

*рукалицо* Константин, Вы таки делаете мне стыдно


Geomorfolog

Geomorfolog написал:

#1019669
Сидоренко Владимир написал:#1019574
связки мин

種連繋水雷 получается так?

Первый иероглиф уберите.


shhturman

shhturman написал:

#1019677
Сидоренко Владимир написал:#1019574
Прикольно, что мой коллега shhturman сперва таки увидел на чертеже мину, но его быстро переубедили  И кто? Коллега, что ж ты за профессионал, что позволяешь себя убеждать любителям, вместо того, чтобы убеждать их самому?

И где в банальном "спасибо" ты увидел роспись в переубеждении?

А что же это тогда было? Если ты был не согласен с "тралом", что ж ты не возразил? Почему не удержал от совершения ошибки других людей?

shhturman написал:

#1019677
А убеждать кого-либо в том, что существует мина, о существовании которой не имеешь представления - еще глупее...

Как это "о существовании которой не имеешь представления"? Чертёж же перед тобой лежал, что тебе ещё надо, чтобы убедиться в существовании?

shhturman написал:

#1019677
А теперь обратимся к другой стороне вопроса - русские, они, конечно, азиаты, но когда встал вопрос о постановке минных заграждений за пределами тервод почему-то вспомнили о международном праве...

Вспомнили - но всё равно поставили, так?

shhturman написал:

#1019677
Японцев, судя по всему, этот аспект боевого применения минного оружия никоим образом не волновал - если конечно, наши знатоки японского (без наездов) не напишут, что на схеме такой-то (которую приведут уже после заданного вопроса) есть чертеж и описание прибора затопления мины.

Ой, сцуки-япошки, совсем-совсем не заботились о безопасности комерческого мореплавания, какие негодяи

shhturman написал:

#1019677
В противном случае - интересно, сколько они могли болтаться в море, представляя из себя не мифическую, а реальную угрозу коммерческому мореплаванию?

Вот когда статью прочитаешь, тогда и узнаешь сколько

Отредактированно Сидоренко Владимир (26.12.2015 06:25:18)

han-solo написал:

#1019781
прорвавшиеся 2я и 3я эскадры нанесли бы ущерб РИ куда бы больший , дойдя до Владивостока. Меня будут бить?

5 тысяч жизней, сохраненных для страны, таки - прибыль...

han-solo написал:

#1019681
А обследование "Наварина" на дне проводилось?

Из цусимских утопленников японцы обследовали "Нахимова", ныряли к "Сисою" и транспорту "Иртыш". Все. Бородинцы, Ослябя, Наварин, Ушаков и остальные ждут своего часа и щедрого кошелька.... Честно говоря мне непонятно такое равнодушие к цусимским броненосцам. Большинство погибших в сражениях кораблей ищут и подробно обследуют. Причем там задачки не в пример сложнее приходится решать - гигантские акватории поиска, километровые глубины ("Бисмарк" например или "Лексингтон"). Например, австралийцы собрав 5млн$ организовали экспедицию, нашли и осмотрели свой "Сидней" в океане на глубине почти 3000 м. А в цусимском проливе не ахти какая трудная задача - территория поиска относительно небольшая, а многие координаты и точно известны, глубины там от силы 120-150 м. Проблему может представлять плохая видимость и сильное течение. Корабли скорее всего сильно заилены, но это слабая отговорка.
Есть версия, что японцы не дают добро на исследование, или еще что-то в этом роде. У нас же с ними вечные терки из-за Курил... Или они просто втихаря сами там все на своем высококачественном оборудовании давно обследовали. Были слухи, что кассу эскадры в "Суворова" джапы утянули... Цусима - это кормушка для антикваров всех мастей, уж если вещи с Титаника за бешеные бабки продавались. Тут есть конечно повод наших ученых не пускать...

Итог войны был закономерен...

Сидоренко Владимир написал:

#1019574
В результате, участникам дискуссии удалось увидеть на чертежах, то чего там нет, но не увидеть того, что там есть (впрочем, одна попытка была). 

Всех ввел в заблуждение, извините.

Сидоренко Владимир написал:

#1019574
Теперь берём второй чертёж:

Ну хоть с этим мы угодали

P.S.
Так к Наварину приложилась Ко или Оцу?

Отредактированно Скучный Ёж (26.12.2015 23:12:56)

Сидоренко Владимир написал:

#1019574
Имею честь сообщить всем вам,

Владимир-сенсей, спасибо!

А вот про это что нибудь сказать можете?http://www.jacar.go.jp/jpeg/djvu2jpeg?i … 2&p=25
Это хоть что?

Сидоренко Владимир написал:

#1020120
Это-то? Это схема предварительных испытаний буксируемого шнурового заряда для борьбы с русскими подлодками, 31.12.1904 г., в Ёкосука.

Здесь подробно описано с документами и схемами:
Полутов А.В. Японская разведка и флот против подводных лодок России (1904–1905 гг.)/Материалы военно-исторической конференции «Подводные силы в контексте обеспечения национальной безопасности на Дальнем Востоке России: прошлое, настоящее, будущее». – Владивосток: Филиал ВУНЦ ВМФ «ВМА им. Н.Г. Кузнецова», 2013. С.23–61.

Открытый.

Сидоренко Владимир написал:

#1018973
Я с большим удовольствием собрал бы вас всех, так думающих, и отправил бы на японские пулемёты, чтобы вас там перестреляли
А семьям вашим объявил бы, что вы не имели "желания победить" и лишил бы их за это хлебных карточек, чтобы они умерли от голода.

Сидоренко Владимир написал:

#1019276
Ну, а общие потери во всех сражениях за Ржев с лихвой превысили полмилиона.