vov написал:

#1023945
На это намекал Сократес

Выложенные им страницы как раз настораживают именно наличием, как минимум, спорных формулировок, хотя бы тех же "частновладельческих лодок", "аккумуляторной батареи береговой зарядки", "подарка в виде приза" и т.п.

vov написал:

#1023945
достаточно фундаментальный

Такое определение уже означает - отличающийся от выложенных страниц. Там в статье о "Форели" есть и "по непроверенным данным", и "по некоторым сведениям", что за данные, не указывается. По "Буйному" же нет данных о количестве спасенных с "Суворова", даже в виде "некоторых" или "непроверенных" данных, хотя они в литературе встречаются (например: адмирал, семь штабных чинов и 14 нижних). Это не фундаментальность.

vov написал:

#1023945
откуда уж настолько большой объём и зачем нужна особо "хорошая бумага"

Не думаю, что автор согласится печатать на оберточной. И если уж давать схемы и фотографии, то лучше уж на мелованной, иначе будет тоскливо. А по объему, учитывая численность разных плавсредств в Порт-Артуре и Владивостоке (говорилось обо всех "кораблях РЯВ), под три сотни страниц точно выйдет, не считая катеров.

vov написал:

#1023945
они обиделись, значит, что-то звучало не совсем так?

Специфика восприятия.

vov написал:

#1023945
"анализ рынка" при минимальных затратах

Думаю, что лучше все-таки уточнить - выясняли, где можно бесплатно напечатать справочник. Им ответили, что бесплатно маловероятно, особенно в текущей экономической ситуации. Этот ответ не был принят должным образом.

Socratos написал:

#1024133
до ложного высказывания iTow ... получено предложение принципиально отличающееся от высказанных им условий а потом еще одно

Ну, "ложным высказыванием" отметились Вы - я не делал Вам никаких предложений, даже от своего имени, тем более, от имени нашего издательства. Соответственно, не "высказывал условий", так как с самого начала выразил сомнение в целесообразности издания. Что касается предложений, то ничего удивительного не вижу - в последние годы в погоне за прибылями или ради распила бюджета опубликовали много такого, что лучше было не печатать.

Socratos написал:

#1024133
мелкая деталь

Мелкая? Зачем тогда указывать, что "спас 204 чел. личного состава" "Осляби"? Если Вам это глаза не режет, это не значит, что не бросится в глаза другим. Да, и к вопросу о сведениях - "Буйный" не "спас", а снял с тонущего броненосца 204 человека, из которых один вскоре был убит на его борту.

Socratos написал:

#1024133
никкакие справочники этого не делают

Не стоит обобщать.

Socratos написал:

#1024133
называть сомнительные источники это делать им незаслуженную рекламу

Сомнительными источниками просто не пользуются, соответственно, сведения из них не озвучивают. Но прежде всего следует определиться, насколько сомнительны эти источники.

Socratos написал:

#1024133
в чем спорность формулировок?

"Спорность" в несоответствии терминологии.

Socratos написал:

#1024133
что такое «и т.п.»?

Например, в определении «погружающаяся (полуподводная) лодка». "Полуподводная" и "погружающаяся" не являются синонимами. Второй термин является калькой с французского. У французов различали "sous-marin" - подводная лодка, и "submersible" - погружающаяся лодка. Первые с электрическим двигателем, вторые с комбинированной установкой (у французов поначалу с паровой машиной). "Форель" именно "sous-marin", но никак не "submersible". Полуподводные суда - не погружаются целиком, только в позиционное положение, как та же "Кэта".
Опять же, к вопросу о том, что предполагается предложить читателю.Посмотрим, что сказано о пребывании "Форели" в отряде, с формальной стороны, и что можно было бы сказать (зачастую историку требуются именно сведения о датах зачисления, перечисления, переименования и т.п.): "Приказом командира Владивостокского порта контр-адмирала Н.Р. Греве № 1102 от 23 декабря 1904 г. был сформирован Отдельный отряд миноносцев. Причем, тест гласил: «Впредь до распоряжений Лейтенант Плотто назначается Начальником Отдельного отряда миноносцев…». «Форель» была в числе этих миноносцев. Поначалу отряд был придан Отряду крейсеров в Тихом океане. Кампанию он начал 1 января 1905 г., согласно приказу командира Владивостокского порта № 1116 от 29 декабря 1904 г. В непосредственное подчинение командиру Владивостокского порта отряд перешел во исполнение приказа командира Отряда крейсеров № 215 от 9 мая 1905 г. А 4 июня 1905 г вошел в состав вновь созданного соединения «Отдельного отряда судов для охраны вод Уссурийского края». Наконец, 11 июня 1905 г., согласно приказу по Морскому ведомству № 96, его преобразовали в «Отряд подводных лодок Владивостокского порта»".

iTow написал:

#1024185
Ну, "ложным высказыванием" отметились Вы - я не делал Вам никаких предложений

В каком месте я написал про ваши предложения? Вот что я написал: «Еще до ложного высказывания iTow». Где здесь про ваше «предложение»? Так привыкли врать что остановиться не можете?

iTow написал:

#1024185
"Буйный" не "спас", а снял с тонущего броненосца

И снова соврали. Он их поднимал из воды после того как «Ослябя» перевернулся.

iTow написал:

#1024185
"Спорность" в несоответствии терминологии.

Вашей личной терминологии? Не удивлен но примеров от вас нет.

iTow написал:

#1024185
Посмотрим, что сказано о пребывании "Форели" в отряде, с формальной стороны, и что можно было бы сказать (зачастую историку требуются именно сведения о датах зачисления, перечисления, переименования и т.п.)

Кем сказано? Явно из очередного сомнительного источника переписано.

iTow написал:

#1024185
А 4 июня 1905 г вошел в состав вновь созданного соединения «Отдельного отряда судов для охраны вод Уссурийского края».

Что сие означает? Каким приказом произведено это «вошел»?

iTow написал:

#1024185
11 июня 1905 г., согласно приказу по Морскому ведомству № 96, его преобразовали в «Отряд подводных лодок Владивостокского порта»

Что значит «преобразовали»? Каким приказом или циркуляром это преобразование было назначено?

Сидоренко Владимир написал:

#1022242
В русском флоте - да

Хоть так их и не называли, но по сути были до ПМВ...
Вот, например, портовое судно типа "Альбатрос" для траления мин. Проектант и завод-строитель "Беллино – Фендерих", Одесса. Год сдачи 1910 г. Число кораблей в серии, ед 2 ("Альбатрос", "Баклан").Водоизмещение (при запасе угля 10 т) 110 т. Главные размерения, м: длина наибольшая 25,9, ширина 5,3, осадка при Dn 2 1,5. Главная энергетическая установка: тип паросиловая (два котла, две паровые машины, два винта) общая мощность, л.с 274. Скорость хода, уз: полная 9,7. Вооружение: 4x1-37-мм (система Гочкиса), 2х 1 -7,62 – мм пулемета, тралы Шульца, щитковый, змейковый. С 1915 г. классифицируются как тральщики. Задание на проектирование кораблей по указанию Морского ведомства было разработано командованием Севастопольского порта. Проект выполнялся на конкурсной основе Балтийским, Невским, Ижорским и Охтинским заводами Санкт-Петербурга, рижским заводом "Ланге и сын", одесским заводом " Белл ино-Фендерих", Николаевским и Херсонским судостроительными заводами. Конкурс выиграл в 1908 году одесский завод. В 1910 году построенные корабли были зачислены в тралящий караван Севастопольского порта.

Ну, а по большому счету, первая дата использовая минных тральщиков, вернее их прототипов, относится к Крымской войне. Конечно о специальных кораблях даже и думать не смеди - "траление" осуществляли британские гребные шлюпки, тащивщие кошки (шлюпочный якорь - дословно), чтобы поймать мины. Первым по-настоящему эффективным приспособлением стал морской трал конструкции Шульца, принятый на вооружение в 1898 году. Разработан в 1897 году лейтенантом российского флота К.Ф. фон Шульцем, впервые в боевых условиях применен во время русско-японской войны 1905 года. Он состоял из двух смычек тралящей части, соединенных буксирами с парой тралящих кораблей. Положение трала на определенной глубине обеспечивалось специальными грузами и плавучими буями. Наиболее известен так называемый "большой балтийский" трал Шульца, активно использовавшийся в годы Первой мировой войны. Он имел на своей тралящей части 48 трехлапых кошек и мог очищать полосу шириной 183 м со скоростью до 7 узлов.
По Порт-Артуру - http://www.navylib.su/ships/minnaya-voyna/06.htm

Мамай написал:

#1024191
Спасали уже из воды

Чуть было не пропустил пост. Спасибо Юргену, по его цитате догадался посмотреть выше.
Что касается спасения, там картина сложная. Большинство, действительно, достали из воды, причем, как на сам миноносец, так и на вельбот мичмана Храбро-Василевского. Но несколько человек все же сняли с обломков. Инженер-механик поручик Даниленко пишет о том, что когда снимали людей с грота-рея "Осляби", снасти намотались на левый винт, еле сумели обрубить.

Мамай написал:

#1024191
офицеров штаба

Да, Осиповский и мичман Ливен были из штабных.

Юрген написал:

#1024559
Всего «Буйный» взял на борт 204 человека

Если быть точным, согласно Коломейцеву. Он представляется самым надежным источником, все же, командир миноносца. Но офицер "Осляби" лейтенант Казмичев писал, что "Буйный" принял 5 офицеров и 207 нижних чинов. Как это согласовать, я не знаю. К тому же, из указанных Коломейцевым 204 человек один из "ослябцев", квартирмейстер Шуваев, был убит на борту миноносца, когда снимали людей с "Суворова".

Юрген написал:

#1024559
легко узнать число снятых с "Суворова"

По Коломейцеву - Рожественский, 6 офицеров штаба, юнкер, 16 нижних чинов. По Даниленко - нижних чинов 12.

iTow написал:

#1024837
Осиповский и мичман Ливен были из штабных.

Штаб был совсем небольшой.
Контр-Адмирал Д.Г. фон-Фелькерзам (до 11.05.1905)
Флагманский штурманский офицер Подполковник К.Ф.Ш. А.И. Осипов
Старший флаг-офицер Лейтенант Ф.М. Барон Косинский 1-й
Младший флаг-офицер Мичман К.П. Князь Ливен 2-й
Фёдор Михайлович барон Косинский 1-й - погиб вместе с броненосцем.

Мамай написал:

#1024850
какой же тогда был стреляющий борт?

Ну, ясен пень, какой. Цитата взята один к одному у Афонин Н.Н. «Невки». Эскадренные миноносцы типа «Буйный» и его модификации. Честно скажу, со схемой не сверял....

Юрген написал:

#1024994
со схемой не сверял

А зря. В начале боя наши как раз левым бортом и вели огонь.

Юрген написал:

#1025002
вопрос с матросами неоднозначный

Ну, да. На данном этапе можно только выбирать между утверждениями разных офицеров, предполагая, что у одних достоверность показаний выше, чем у других.

Ruslanych написал:

#1025367
В указанном Вами издании ни цитаты, ни текста такого нет

У Вас верно не  то издание...  Ищите  "Второе" измененное и  дополненное (exclusive limited edition).

vov написал:

#1025456
местами не вполне корректно, но всё понятно

"Врач-зубодер", "пародействующая машина" и т.п. тоже "не вполне корректно, но всё понятно", однако едва ли стоит отходить от ранее принятой и вполне корректной терминологии.

vov написал:

#1025456
Для справочника это не есть криминал?

При работе над справочником недостоверную информацию полагается попросту исключать, даже не упоминая о ней. Хотя, конечно, бывают исключения и не столь уж редкие. Информация о выходах "Форели" в литературе есть, сослаться на нее не грех. Кстати, упоминание источников и литературы в энциклопедических и справочных статьях практикуется, хотя и не всегда.

vov написал:

#1025456
Я бы указал как-то вроде

Вполне подходящая формулировка. Почему бы ее не включить в текст?

vov написал:

#1025456
полезно тем же исследователям-интересантам. "Широкому читателю" - в любом случае, вряд ли.

Я потому и скептически отношусь к перспективам издания, что для специалиста оно недостаточно серьезно, а для "широкого читателя" скучно. Хотя при грамотной рекламе втюхать энное количество всегда можно.

vov написал:

#1025456
Зависит от числа иллюстраций

Они и специалистам не помешают, не говоря о случайном покупателе из числа любителей - те именно на картинки и клюют.

vov написал:

#1025456
текст прекрасно уложился бы в сотню страниц

При упоминании всех катеров, барж, пароходов разных ведомств, участвовавших в войне - а без них справочник по "кораблям РЯВ" будет неполон - в сотню может не уложиться, разумеется, если не уменьшать шрифт до микроскопического. Если ограничить круг описываемых кораблей, тогда можно и меньше сотни сделать, но смысл теряется.

vov написал:

#1025456
дающий деньги на изданием и дающий сам текст могут договориться о дележе тиража

Договориться можно обо всем, чем угодно. Можно найти романтика, готового оплатить тираж, в потом не жаловаться на то, что издание не окупилось. Но по наблюдениям за изданием нескольких справочников могу сказать, что нередко требования спонсора и автора по ходу дела начинают противоречить друг другу.

Юрген написал:

#1025604
у него это должно быть

В показаниях (кн. 3. Вып. 5. С. 239) Коломейцев дает пофамильный перечень, в нем Рожественский, 6 офицеров, юнкер Максимов, боцман Наумов и 14 других нижних чинов, всего 23 человека. Семенов был ранен, находился в полуобморочном состоянии, счетчик из него тогда был плохой, так что цифры спасенных он брал потом из других источников.

Алексей Логинов написал:

#1025634
John Lambert умер.

Точно Джон? Не Эндрю?

Что-то наша братия не перевела оные.

Алексей Логинов написал:

#1025634
John Lambert умер.

Значит третьей части Allied coastal forces не будет? Или кто другой сделает?