День добрый, sergejj!
Интересные фото. Снимали сами или попросили кого-то помочь?
На какой стадии у вас в работе Диана?

sergejj написал:

#1028157
На Диане осталось поставить рангоут и такелаж.

Отлично! Буду ждать вашу модель здесь и на каропке обязательно! Удачи!

Согласен с предыдущим оратором... Цвет, правда кажется скорее не розовым - а алым (цветопередача?). Но, как-то "не убеждает"...
А пушки (в отличие от японцев, которые свои окрашивали), оставались при перекраске воронёными. Или у кого-то другое мнение (факты)? Не на уровне "ИМХО"
Но, всё-таки главное здесь, это то, что приложенные Мастером  труд, скрупулёзность, тщательность и старание, вызывают искреннее уважение...

sergejj написал:

#1028382
Но всем известное фото на котором цвет орудий совпадает с цветом борта.

Я писал про ствол орудия. Станок - да, на Варяге бесспорно был перекрашен. Вот за стволы на этом фото так сказать нельзя. За счет блеска (фактуры) цвет немного искажается на черно-белых снимках.

sergejj написал:

#1028382
По поводу цвета пушек на Варяге были дискуссии,правда на другом форуме.Не хочу повторять.

Давайте здесь подискутируем, не все на "другом" форуме зарегистрированы.
Вот сходу два фото - Новик и Аскольд.

Явно стволы не окрашивались. И как тогда по такой логике окрашивался участок отката ствола- на краску смазку наносили?
И если Вадим на своей модели так их окрасил, не стоило бездумно повторять.

fort написал:

#1028448
И если Вадим на своей модели так их окрасил, не стоило бездумно повторять.

День добрый!
Раз тут меня упомянули, то пожалуй присоединюсь к данной дискуссии.
Во-первых, все-таки на фото, что привел sergejj на мой взгляд на полубаке тон станка орудия и его ствол одинаковы и нету там никаких бликов.
Во-вторых, есть фото Варяга уже затопленного в Чемульпо. Хоть фото и выцвело, но оно выцвело более-менее равномерно и опять тон стволов пушек совпадает с тоном борта корабля.

В-третьих, на мой опять же взгляд ситуация с окраской орудий на Варяге не стоит распространять на всю 1ТОЭ. Варяг в этом плане почему-то был уникален, поскольку например затопленная Полтава в Артуре четко дает представление о том, что такое вороненые стволы и как они выглядят на черно-белых фотографиях.

Конечно это уже финальная окраска кораблей 1ТОЭ и от той, что была на Варяге она отличается в более светлую сторону, но цвет стволов то не спутать, он все-таки черный, а не серый или еще какой-нибудь.

Хорошо, ваши аргументы я прочитал, попробую ответить.

fort написал:

#1028613
Данное фото сделано во время отлива. На все поверхности корабля, в т. ч и стволы, налип ил прочая грязь, так что это не аргумент в данном случае.

Это действительно отлив, спорить не буду. Но и при полной воде торчащие стволы орудий не покрывались водой. Более того весь борт крейсера не сильно был глубоко и по нему можно было даже ходить. Можно поинтересоваться поперечным размером крейсера и станет ясно что даже в отлив до дна ещё несколько метров. Вот на дне и в придонном слое может метр может три можно говорить об ИЛе и тому подобном. Но выше все наоборот, постоянным током воды конструкции как раз будут чистыми, посмотрите на ростры и шлюпбалки. Они сильно загрязнены? Даже при такой размытой фотографии можно текстуру шлюпбалок разглядеть и отверстия в них. А прожектор? Видны разбитые стекла и они бликуют на солнце. А стволы орудий ещё выше сидят, а чем выше, тем ещё чище вода. И где вы тут грязь и то увидели? И ладно бы если речь была о длительном пребывании корабля в воде. Но тут мы видим, что японцы его только ещё начали разбирать, сняли паровой катер, баркас и все. Ещё висят вельбот и рабочий катер, все орудия на местах, а ведь это все японцы снимали с корабля в первую очередь. Помимо этого известен по крайней мере один снимок непосредственно с самого борта затопленного корабля и снимок крупный, на нем никак не просматривается ни ил, ни какие либо признаки сильны загрязнений. Или вы считаете, что эти особенности каким-то таинственным образом были только в момент данной съемки корабля?
Далее, когда корабль поставили на ровный киль то тот борт, на котором он лежал действительно был в иле и грязи и это зафиксировано соответствующими фотографиями, но это к нашему разговору уже не относится. К тому же при активной фазе подъёма корабля японцы нагнали вокруг него несколько вспомогательных судов, активно откачивали из крейсера воду, короче мутили там все по полной и после всего этого действительно могло все затянуть разнообразной гадостью, но здесь на фото это все ещё впереди. Тут они только потихоньку ползают и знакомитяться с трофеем.
Поэтому я считаю, что наличие грязи и ила равномерно и однотонно распределённого по всем конструкциям корабля чистой воды выдумка и на мой взгляд никак не объясняет на приведённом фото одинакового тона орудий и корпуса корабля.

Vadim64 написал:

#1028622
Но и при полной воде торчащие стволы орудий не покрывались водой.

А вот Катаев утверждает обратное.

Ширина корпуса известна ~16 м., считайте. Не зря японцы шест воткнули в ствол.

Vadim64 написал:

#1028622
Помимо этого известен по крайней мере один снимок непосредственно с самого борта затопленного корабля и снимок крупный, на нем никак не просматривается ни ил, ни какие либо признаки сильны загрязнений.

Не этот ли?
Так на нем явно ствол темнее.

Vadim64 написал:

#1028626
Окраску кораблей 1ТОЭ в ходе боевых действий в 1904 году меняли и не один раз.

Vadim64 написал:

#1028626
надстройки были более светлые там к основной серо-оливковой краске добавили песочного оттенка а на трубах ко всему этому ещё и бурого цвета добавили.

Тут я спорить не берусь, а в каких источниках об этом указывается?

Vadim64 написал:

#1028626
На затопленном ЭБР Пересвет отчётливо видна линия разграничения по борту этой окраски.

Вот это фото, здесь же указана и причина перекраски- боевые повреждения и отсутствие нужного цвета.

Специально, ради подновления краски (как в мирное время) в Порт-Артуре корабли не красили. Если будут опровергающие факты, я изменю свое мнение по данному вопросу.

fort написал:

#1028660
этот ли?
Так на нем явно ствол темнее.

И эта и вот ещё одна.


Насколько я знаю орудие системы Кане калибром в 6" имели монолитную структуру в районе постепенного утолщения ствола к казенной части и его резкого конического перехода в казенную часть. Это все один и тот же ствол, при этом он на вашей фотке частично тёмный а частично как раз в цвет борта. Вы думаете из именно так красили? На фотке корабля после боя весь ствол однотонный. Поэтому либо это игра света и тени, либо с части ствола краска уже облетела.

Vadim64 написал:

#1028673
из текста не ясно.

Как по мне, так достаточно однозначно текст трактуется.

Vadim64 написал:

#1028673
можно предположить, что тёмный ствол над водой менее заметен, чем палка выкрашенная в светлый цвет или с куском светлой материи, вариантов может быть масса, на прямую не связанных с полным затоплением корабля.

Так главная причина не цвет палки или ствола, а сильное волнение на рейде, об этом прямо пишет Катаев.

Vadim64 написал:

#1028678
частично как раз в цвет борта

Думаю, в данном случае, это последствия ретуши, ствол конечно был выкрашен в один цвет (черный),имея чуть другой оттенок на поверхности отката.
Вот фото, по которому нельзя однозначно сказать, темно-зеленый ствол, или черный. хотя по дате снимка это легко определяется. Именно такой эффект и проявляется на снимках.

fort написал:

#1028706
Вот фото, по которому нельзя однозначно сказать, темно-зеленый ствол, или черный. хотя по дате снимка это легко определяется. Именно такой эффект и проявляется на снимках.

Вообще то говорить о цвете по черно-белым фотографиям дело совершенно гиблое и не благодарное. Поэтому, если вы смогли заметить, я в своих постах постоянно говорю о тоне (уровне интенсивности черного) тех или иных деталей. При этом как раз наоборот, предполагая, что цвет конкретных деталей нам известен, поэтому говорится лишь о том как они сочетаются в плане интенсивности между собой. То есть я не пытаюсь говорить  о цвете как таковом, а делаю предположение, о том, как известные за ранее цвета могут сочетаться между собой на одном и том же фото. Заметьте я все время говорю о сочетании интенсивностей в рамках одного фото, которое выполнено с одной и той же экспозицией для всех его частей и преимущественно с равномерным освещением. Именно для этого в основном берутся общие фото кораблей, где предполагается примерная одинаковость в освещении скажем бортов корабля и его орудий. Таким образом я и продолжаю утверждать, что на фоне серо-зеленовато-оливковой раскраски корабля вороненые стволы обязаны отличаться по интенсивности в сторону более темного тона, при прочих равных условиях, то есть без бликов и теней. Это на мой взгляд продемонстрировали два фото общего плана Варяга, один на плаву после боя, второй снимок уже затопленного корабля.

Ваше предположение по первому снимку о блике я не считаю серьезным, поскольку наличие незначительного по яркости блика на деталях не ведет к искажению интенсивности все детали. Это наглядно видно на приведенном мной фото ЭБР Полтава, где на стволах ГК блики тоже есть, но общий тон стволов хорошо виден. Вместе с тем, если даже предположить ваш вариант и блик на орудии каким то образом исказил его тон на фото, то еще сложней объяснить, как он это сделал только для ствола орудия и совершенно не затронул станок, который расположен совершенно рядом, но при этом имеет одинаковый тон с бортами корабля?

На фото затопленного Варяга я постарался вам доказать отсутствие каких-либо значительных отложений ила или грязи, поскольку достаточное количество мелких и рифленых деталей хорошо просматриваются и не забиты и не смазаны этими структурами. Так же крупное фото борта затопленного корабля подтверждает эту мысль, поскольку на нем хорошо видна вся бортовая фурнитура в чистом виде, даже ступеньки бортовых трапов имеют чистые отверстия, а они совсем небольшого размера. Отсюда вывод, что мысль о том, что верхняя часть затопленного корабля  не пачкалась илом и грязью, а наоборот постоянно очищалась током воды при приливах и отливах, находи свое документальное подтверждение.

Помимо этого, и ваше и мое фото с крупными планами затопленного крейсера явно говорит о том, что стволы ГК был крашены, поскольку имеют явные разнотонные участки. При этом ближе к казенной части орудий видно, что они имеют тон близкий к тону корпуса корабля. Здесь я опять же позволю совсем не согласиться с вашим утверждением, что это следствие какой-то ретуши. Совсем не понятно откуда вы это взяли и за чем было ретушировать только часть стволов ГК? Тут вообще тогда появляется масса вопросов кто и когда делал такую избирательную ретушь и вообще на заре фотографии имелись ли такие технологии и применялись ли они тогда на практике? Я склоняюсь к мысли, что в отношении ретуши это все выдумки, а разнотонные стволы ГК по их длине вполне укладываются в предположение об уже частичном облетании с них краски и обычной игре на фотопластинке света и тени.

И так, я считаю, что вполне можно сделать вывод о том, что в процессе боя при Чемульпо Варяг  имел стволы орудий, как минимум ГК, выкрашенные в цвет корпуса, и я на своей модели крейсера так делал не спонтанно или ошибочно, а вполне осознанно, на основе выше приведенных мной рассуждений.

Vadim64 написал:

#1028823
И так, я считаю, что вполне можно сделать вывод о том, что в процессе боя при Чемульпо Варяг  имел стволы орудий, как минимум ГК, выкрашенные в цвет корпуса

Vadim64 написал:

#1028472
ситуация с окраской орудий на Варяге не стоит распространять на всю 1ТОЭ. Варяг в этом плане почему-то был уникален

То есть фотографии орудий других кораблей 1ТО эскадры и ВОК в качестве аргументов не принимаются. Весь ствол, включая участок отката и казенную часть с затвором, был выкрашен на Варяге в цвет корпуса. Я правильно понимаю?

fort написал:

#1028841
То есть фотографии орудий других кораблей 1ТО эскадры и ВОК в качестве аргументов не принимаются.

Да, это может звучать довольно странно, но да не принимаются, поскольку то, что написано выше фотки других кораблей 1ТОЭ никак не перекрывают.

fort написал:

#1028841
Весь ствол, включая участок отката и казенную часть с затвором, был выкрашен на Варяге в цвет корпуса. Я правильно понимаю?

Да, получается именно так. И в общем то я с вами согласен, что это больше на бред похоже, но других объяснений пока нету. Зачем Рудневу нужно было красить все подряд я не знаю и тут может быть масса домыслов, но кому они интересны? Точной мотивации нету и искать ее нужно в воспоминаниях тех, кто тогда на Варяге служил, того же Руднева, старшего офицера корабля (если конечно же таковые были), в личной переписке с семьей иногда могут проскочить ценные для нас моменты. Все это предмет серьезного исторического поиска, на который когда-нибудь может кто-то и пойдет. А пока нам с вами остается гадать как да что там было, к великому сожалению.