Dilandu написал:

#1029871
но проблема была в том, что с точки зрения военных и их представления о ситуации, они были логичны

Логичны-бесспорно, противостоящие системы были обречены на спарринг, выжить мог только кто-то один (что, в итоге, и получилось), да и положение внутри Союза они оценивали в целом оптимистично для Москвы, да, есть проблемы и немалые, но в целом-"коммунизм на марше". Но "даеш Ламанш..."-это слишком. Хотя Огаркову такие планы и приписывали...

charlie написал:

#1029887
Логичны-бесспорно, противостоящие системы были обречены на спарринг, выжить мог только кто-то один (что, в итоге, и получилось), да и положение внутри Союза они оценивали в целом оптимистично для Москвы, да, есть проблемы и немалые, но в целом-"коммунизм на марше". Но "даеш Ламанш..."-это слишком. Хотя Огаркову такие планы и приписывали...

В том и проблема. Обе стороны не доверяли друг другу, слабо понимали друг друга. В СССР к этому еще и примешивалась царствующая в ЦК КПСС геронтократия - советские старички-правители просто не обладали особой гибкостью мышления и ужасно боялись риска.

Dilandu написал:

#1029875
Военные же получали ту технику, которую им приказывали иметь из ЦК КПСС.

Отсюда и получились одновременно Т-64, Т-72 и Т-80 в производстве!

Сложнее все было, Т-72-"хотелка" военных на фоне затянувшихся "детских болезней" Т-64 http://militera.lib.ru/db/morozov_aa/18.html
и творчества секретарей ключевых обкомов http://svpressa.ru/society/article/39985/

Через четыре часа мы с командующим Уральским военным округом встречали Гречко на Тагильском аэродроме ПВО. Показали ему сборочный цех завода. Вывели маршала к шоссе, которое шло вдоль корпуса. Вдруг гул. Со скоростью почти 70 километров в час мчится Т-72, от булыжника искры летят. За ним второй — скорость такая же, только башня крутится и пушка вверх-вниз. Третий танк остановился, высекая искры, с полного хода прямо возле Гречко. Маршал был восхищен. Пришли к директору завода. Гречко говорит: «Надо танк в производство пускать». Пошли мы с ним к телефону ВЧ, позвонили Брежневу. Гречко докладывает: «Я посмотрел Т-72. Это чудеснейшая машина. Это то, что нужно Вооруженным силам. Если вы не будете возражать, я от вашего имени объявлю, что машина принимается на вооружение». Брежнев отвечает: «Тебе решать. А как же с Устиновым?» Гречко говорит: «Да на хрен он нужен со всеми его перекрутками!» Устинов мне этого не простил.

Анатолий написал:

#1029894
/но такие планы в смом деле были!! На случай войны..за пару суток или чуть больше выйти к Ламаншу
имеются ввиду только танки и бмп..чисто разрезать Европу./были такие идеи,были.

Скажем так: были предельно утопические планы, которые очень слабо сочетались с реальностью. НАТО не зря методично забивало Европу противотанковым оружием и вертолетами... Как раз чтобы сорвать любой мыслимый блицкриг со стороны СССР и выиграть время на доставку американских резервов. Что позволило бы превратить конфликт в затяжной - априори более выгодный для превосходящих экономик Запада.

Dilandu написал:

#1029899
Скажем так: были предельно утопические планы, которые очень слабо сочетались с реальностью. НАТО не зря методично забивало Европу противотанковым оружием и вертолетами... Как раз чтобы сорвать любой мыслимый блицкриг со стороны СССР и выиграть время на доставку американских резервов. Что позволило бы превратить конфликт в затяжной - априори более выгодный для превосходящих экономик Запада.

согласен!

Анатолий написал:

#1029901
конечно..сейчас несколько смешно думать,что Ав США..в виде соединений..могли дать Советам такую возможность.

Мой знакомый с ФАИ - Tungsten - по моей просьбе как-то моделировал, что будет при попадании зенитной ракеты RIM-8 "Талос" в броневую палубу "Свердлова". Результат был... одной из причин, почему я окончательно разочаровался в бронировании кораблей. Броневая палуба не просто не спасла - она даже не сумела значимо деформировать ракету!

Анатолий написал:

#1029905
Но..любое действо....может показать только настоящие боевые действия!

Именно!

"Ни один подробный военный план не выдерживает столкновения с реальностью" (с)

Интересное название топика..Хрущ и 1946..и 2011г..а какое отношение Хрущ иметт к флоту после своей отставки ? Получается мы рассматриваем теперь вообще Военно морскую политику СССР в послевоенные годы по сей день.
Но..1991 и после этого Две большие разницы.

Dilandu написал:

#1029891
царствующая в ЦК КПСС геронтократия - советские старички-правители просто не обладали особой гибкостью мышления и ужасно боялись риска.

Как по мне-миф, Рейган-сверстник Черненко и на 3 года старше Андропова, Хрущеву в 1962 было 69, а как отжигал!

Анатолий написал:

#1029894
по идее уже в конце семидясятых,вначале 80-х...это уже не канало.
/но такие планы в смом деле были!! На случай войны..за пару суток или чуть больше выйти к Ламаншу

Ну не за пару   в 50-е НАТО планировало применить ТЯО при выходе СА к Рейну, ожидаемый срок неделя.
в 80-е предельным рубежом отступления считался уже Везер, причем по их расчетам нашим на это потребовалось-бы 2-3 недели без ЯОВ
В СССР считали иначе но рост "сопротивляемости" НАТО признавали бесспорно, отсюда и взрывной рост количества ДШБ и "корпуса Огаркова" в начале 80-х

Анатолий написал:

#1029921
пока неверится..да пробить может и мгла..и бед наделать..но с обычной БЧ..
не думаю чтоб могла вывести крейсер из строя..если несчитать особых попаданий как в Рому.

В результате вышло следующее: ракета пробила броневую палубу не разрушившись. Боевая часть (с отключенным контактным взрывателем) не сработала, но двести литров невыгоревшего JP-5 с лихвой это возместили. Мощнейший взрыв паров топлива с полным разрушением пораженного отсека, разлетом сверхзвуковых осколков и сильнейший пожар. При попадании в погреба или котельное отделение - гарантированное мгновенное разрушение корабля.

Анатолий написал:

#1029921
и второе..кто напомнит какова толщина палубы у пр 68бис ?

В модели использовалась 50-мм гомогенная броневая палуба - аналогичная таковой в центре корпуса "Свердлова".

Анатолий написал:

#1029921
может играет роль наклона,входа ракеты в палубу ?

Близкий к вертикали, в том и проблема! Ракета выводилась в точку над целью "по лучу", после чего включалось полуактивное самонаведение и ракета пикировала на подсвеченную радаром корабля-носителя цель. Получался снаряд весом более тонны, ударяющий в палубу почти вертикально на скорости 3 МаХа. Практически равноценно выстрелу "Ямато" в палубу в упор.

Dilandu написал:

#1029926
В модели использовалась 50-мм гомогенная броневая палуба - аналогичная таковой в центре корпуса "Свердлова".

слабо..

Dilandu написал:

#1029926
Близкий к вертикали, в том и проблема! Ракета выводилась в точку над целью "по лучу", после чего включалось полуактивное самонаведение и ракета пикировала на подсвеченную радаром корабля-носителя цель. Получался снаряд весом более тонны, ударяющий в палубу почти вертикально на скорости 3 МаХа. Практически равноценно выстрелу "Ямато" в палубу в упор.

мда..добавить нечего.

Анатолий написал:

#1029925
ибо ИХО..известно..пробить палубу в нескольких местах..и АВ..становится грудой железа..он несможет отправлять и принимать самолеты.
/да и дуру такую..легче утопить..скопом..как Ямато!

Насколько я помню расчеты НАТО на попадание сверхзвуковых ПКР с осколочно-фугасными или полубронебойными боевыми частями весом 500-750 кг.

- 2-3 попадания - авианосец сохраняет боеспособность практически в полной мере. Он сохраняет возможность поднимать самолеты как минимум с половины катапульт и принимать их. Потеряно в ангаре не более трети авиакрыла.

- 4-6 попаданий - авианосец сохраняет минимальную боеспособность. Катапульты, скорее всего, не работают, но он может поднимать самолеты путем пробежки по палубе (с минимальной нагрузкой) и принимать их после кратковременного ремонта. Выведено из строя до 2/3 крыла.

- 8-10 попаданий - авианосец полностью теряет боеспособность. Взлетно-посадочные операции невозможны без значительного ремонта. Живучесть корабля, скорее всего, не находится под прямой угрозой, однако, возможны сильные пожары и локальные затопления.