Вы не зашли.
Вот задумался, можно ли было ЛК типа Бисмарк оснастить дизельной ЭУ, использую только отработанные и проверенные двигатели и сопрягающие их устройства, которыми можно считать дизельные установки "карманных линкоров".
Да, такая ЭУ оказывается была вполне возможной и по габаритам и по массе.
Экстравагантность такой ЭУ в том, что она должна была бы состоять из 20 дизельных двигателей, объединённых по 2 пары на вал (также как и у "карманных линкоров"), а значит корабль получался бы 5-ти(!!!)-винтовым
Компоновка ЭУ получается такова:
Масштаб 1/100.
Схема составлена на основе схемы ЭУ реального Бисмарка и Адм. Граф Шпее.
Как видно, все поперечные переборки остаются на прежних местах. Разделение на отсеки в районе бывших КО вообще не изменилось, а в районе бывших ТО изменения незначительны (стало даже лучше т.к. отсеки ГДГ разделены на 2 отсека каждый, что очевидно улучшает живучесть).
Продолжительная мощность такой ЭУ : 6655 х 20 = 133 100 л.с.
Максимальная мощность : 7100 х 20 = 142 000 л.с.Фактически мощность имеем такую же как и у реального турбинного варианта.
Что касается 5-винтовой схемы, то она несомненно даёт большую живучесть движительного комплекса при так же несомненно большей массе. Сами винты естественно будут меньшего диаметра чем в реале, т.к. каждый из них передаёт меньшую мощность, т.ч. с их разположение в корме проблем не будет.
Что касается массы такой ЭУ, то получается вот что:
Масса глав. механизмов Шеера/Шпее : 1500 т (округлённо). В нашем случае она больше в 2,5 раза = 3800 т.
Масса глав. механизмов Бисмарка : 2800 т. Значит имеем +1000 т.
На такую же величину уменьшаем бункеровку т.е. имеем 5400 т ДТ вместо 6400 т (в реале) нефти.
Теперь рассчитываем дальность хода:
0,3 кг/л.с.*ч х 33 000 л.с. = 10 т/ч - расход топлива на экономическом ходу (33 000 л.с. соответствуют скорости 21 уз.)
5400 / 10 = 540 часов хода х 21 = 11340 миль. В реале турбинный Бисмарк при бункеровке 7400 т имел дальность хода 8150 миль.
Итак, даже если бы Бисмарк был оснащён 20 относительно маломощными дизелями от "карманных линкоров", передающих мощность на 5 винтов и при бункеровке на 1000 т меньше реальной, то и тогда он имел бы дальность хода на 40% большую чем в реале.
В общем, дизельный вариант мне кажется более предпочтительным чем реальный турбинный
А что скажет ув. цусимская общественность?
Отредактированно Aurum (27.01.2016 10:37:45)
Aurum написал:
#1031178
А что скажет ув. цусимская общественность?
Корму нарисуй с пятью винтами...
1) Проблемы со скоростью.
2) Дикие вибрации на большом ходу, де-факто делающие корабль небоеспособным.
Почему и не пошло...
Со скоростью особых проблем нет. Особенно при пяти винтах
Проблемы с моторесурсом (по заявленному расчёту - 540, с учётом возможной бункеровки с танкера - потребны все 1000 часов непрерывной молотьбы дизелей и редукторов). Проблемы с топливообеспечением (дизелям нужно менее сернистое, чем позволяют котлы. Вдвойне - проблемы с обводнённостью топлива в цистернах (то количество воды, что перевариваеося котлами, может оказаться чрезмерным для стабильной вспышки в цилиндрах).
yuu2 написал:
Проблемы с топливообеспечением (дизелям нужно менее сернистое, чем позволяют котлы.
Те дизеля работали строго на моторном топливе (соляр/газойль/тракторный керосин), таком же как и ПЛ напр. или Шнельботы. Нефть для среднеоборотных дизелей не катит ни сейчас ни тогда (тем более), т.ч. ни о сернистости, ни об обводнённости речь вообще не идет.
Dilandu написал:
2) Дикие вибрации на большом ходу, де-факто делающие корабль небоеспособным.
С чего Вы взяли???
Dilandu написал:
Почему и не пошло...
Фигня
Отредактированно Aurum (27.01.2016 18:02:22)
yuu2 написал:
#1031380
Проблемы с моторесурсом (по заявленному расчёту - 540, с учётом возможной бункеровки с танкера - потребны все 1000 часов непрерывной молотьбы дизелей и редукторов). Проблемы с топливообеспечением (дизелям нужно менее сернистое, чем позволяют котлы. Вдвойне - проблемы с обводнённостью топлива в цистернах (то количество воды, что перевариваеося котлами, может оказаться чрезмерным для стабильной вспышки в цилиндрах).
Зато никаких капризных котлов! Пересмотрите действие немецких крупных кораблей, если бы у них были более надёжные силовые установки.
Aurum написал:
#1031419
С чего Вы взяли???
Дорогой мой, почитайте об опыте эксплуатации "Дойчландов". "Pocket Battleships of the Deutschland Class: Warships of the Kriegsmarine" ясно описывает проблемы с вибрацией: на полном ходу, их дальномеры просто не работали, а их расчеты чрезвычайно уставали. Пришлось несколько раз переделывать ЭУ, чтобы СУО вообще смогла бы хоть как-то работать на больших скоростях. И то, на большом ходу они были очень некомфортабельны.
Dilandu написал:
#1031437
Дорогой мой, почитайте об опыте эксплуатации "Дойчландов".
Что-то немцы не жаловались на плохую работу СУАО во время боёв.
Бисмарк будет строиться гораздо позже, с учётом их опыта.
Бисмарк гораздо больше и тяжелее, поэтому он будет гораздо лучше гасить колебания, а СУАО будут дальше от дизелей, что так же уменьшит колебания.
Андрей Рожков написал:
#1031439
Что-то немцы не жаловались на плохую работу СУАО во время боёв.
А ихние "карманные линкоры" так уж часто вели бои на большой скорости?
Те дизеля работали строго на моторном топливе
Вот и я о чём: потребуется полная перекомпоновка всех ПТЗ, чтобы получить "безводные" топливные танки и отдельные от них топливозаместительные цистерны. С учётом дробления, это помимо 6000 кубометров под топлива ещё и дополнительные к реалу 5000 кубов водяных цистерн.
Так что одними только изменениями планировки КО не обойтись.
Отредактированно yuu2 (27.01.2016 20:39:21)
yuu2 написал:
#1031483
Вот и я о чём: потребуется полная перекомпоновка всех ПТЗ, чтобы получить "безводные" топливные танки и отдельные от них топливозаместительные цистерны.
А как же нефтеводяные сепараторы с успехом принявшиеся на "карманниках"?
Сепараторы не дают 100% разделения воды и солярки. Сепараторы вообще никак не влияют на растворимые соли.
Т.е. как "система последнего шанса" вполне уместны. Но работа двигателей "на последних каплях" будет нестабильной и резко сокращающей ресурс. Собственно, первое крейсерство "карманников" именно это и показало - тотальный послепоходовыц ремонт.
yuu2 написал:
#1031517
Сепараторы не дают 100% разделения воды и солярки. Сепараторы вообще никак не влияют на растворимые соли.
Но "карманники-то" жили...и ходили в походы.
И ходили в походы. И возвращались из них стреноженными. Соль и высокооборотные двигатели не совместимы.
yuu2 написал:
#1031531
И ходили в походы. И возвращались из них стреноженными. Соль и высокооборотные двигатели не совместимы.
То-то "Шеер" смог удрать от конвоировавших его ЭМ по возвращении из похода.
yuu2 написал:
#1031483
Вот и я о чём: потребуется полная перекомпоновка всех ПТЗ, чтобы получить "безводные" топливные танки и отдельные от них топливозаместительные цистерны.
ПОЛНЕЙШАЯ БРЕДЯТИНА!!! Сер-р
yuu2 написал:
#1031531
Соль и высокооборотные двигатели не совместимы
Дальнейшая бредятина, сер
Ни соль (интересно какую вы имели ввиду), ни высокооборотные, к тема НЕ ОТНОСЯТСЯ!
Prinz Eugen написал:
А как же нефтеводяные сепараторы с успехом принявшиеся на "карманниках"?
Мне кажется здесь какая-то ошибка. Можно пруфик заглядеть?
Отредактированно Aurum (27.01.2016 23:03:56)
Dilandu написал:
#1031440
А ихние "карманные линкоры" так уж часто вели бои на большой скорости?
на большой - эта какой???
Dilandu написал:
Пришлось несколько раз переделывать ЭУ
конкретнее сер, можно? что переделывали в ЭУ...
Иначе = СЛИВА!
Dilandu написал:
...чтобы СУО вообще смогла бы хоть как-то работать на больших скоростях.
Откуда инфа, какая?
Вас не смущает что "карманники" отучаствовали в "испанской кампании" "от и до" и реально ВСЕ их характеристики были известны тем людям которые их эксплуатируют - уж точно!!!
Dilandu написал:
И то, на большом ходу они были очень некомфортабельны.
весьма существенное замечание
вероятно нужно было бы купить всему экипажу пуховые перины и подушки
Отредактированно Aurum (27.01.2016 23:41:47)
Aurum написал:
#1031550
Мне кажется здесь какая-то ошибка. Можно пруфик заглядеть?
Вперёд...Уитли и Кооп со Шмолькой тебя ждут...
Prinz Eugen написал:
#1031554
Вперёд...Уитли и Кооп со Шмолькой тебя ждут...
спс
Отредактированно Aurum (28.01.2016 00:05:16)
Aurum написал:
#1031555
ситату влом кинуть?
Влом...
Prinz Eugen написал:
#1031496
А как же нефтеводяные сепараторы с успехом принявшиеся на "карманниках"?
..."карманники-то" жили...и ходили в походы.
ага, только сеператоры не "нефтяные", а "водяные" патаму чта "карманники-то" на ДТ ходили, а не на нефти.
yuu2 написал:
Сепараторы не дают 100% разделения воды и солярки
у ДТ плотность 0,8 против 1 воды - разделяется отличною.
Кстати с чего вы взяли что в ТЦ полно воды? Они что, по-вашему, дырявые что ли?
Откуда там вода берётся, объясните, плиз (я могу назвать одну причину обводнения топлива, но хотел бы узнать Вашу)
Prinz Eugen написал:
#1031288
Корму нарисуй с пятью винтами...
Обожди трошки, сам собирался это сделать для полноты картины, недосуг пока
Aurum написал:
#1031735
ага, только сеператоры не "нефтяные", а "водяные"патаму чта "карманники-то" на ДТ ходили, а не на нефти.
Мальчик, иди кури бамбук...
Aurum написал:
#1031735
Откуда там вода берётся, объясните, плиз (я могу назвать одну причину обводнения топлива, но хотел бы узнать Вашу)
Хочешь независимого свидетеля?
Почитай Воркова о походе на Стамбул.
Мог бы быть дизельным... И чего бы было, если бы был? Я представляю чего бы там было в машинном отделении на полном ходу. Туда небось не войти бы было.
У Бисмарка труба была в центре котельного отделения. У дизельного Бисмарка она переместится в корму.
Андрей Рожков написал:
#1032523
У Бисмарка труба была в центре котельного отделения. У дизельного Бисмарка она переместится в корму.
Скорее будет как на Н39 - 2 штуки