Громобой написал:

#1033316
второй вообще в Манилу...

Ушел он в Шанхай, но не встретив там больше никого ушел в Манилу.
Есть мнение что он очень верно понял замысел командующего.
И чего-то я думаю что если бы другой младший с эскадрой месяц побыл понял замысел точно так же.

Громобой написал:

#1033324
Ну замысел можно было и лично, за пару часов, и Небогатову и командирам

ИМХО, в личных письмах к флагманам с большой вероятностью указано что-то типа "если эскадра будет отброшена, то..." отойти к Шанхаю или дальше к Сайгону, где ждут транспорты.
Собственно 27.04.05 скорее всего Небогатову и капитанам 3 отряду на совещании это довели, но как понять "отброшена" или ещё нет не сказали.
"Отброшена" это интуитивное понятие, и "да" - это "косяк" Адмирала (если в письмах оно так было обозначено).

Сейчас точно есть в природе письмо к к1р Радлову по транспортам с подробными указаниями. Можно ли найти ещё что-то не знаю - о планах отступления Адмирал вроде как решил написать в частных письмах, деликатное дело однако.

Одинокий Волк написал:

#1033011
да я предположил что наш флот с боем прорвался во Владивосток но собственно что в этом такого зазорного

Ну, предположите ещё, что огромное цунами, метеорит, инопланетное вторжение (нужное - подчеркнуть) ликвидировало бы японский флот. "Что в этом такого зазорного?"(с).

Одинокий Волк написал:

#1033011
это достаточно распространенное явление когда многим что-либо не ясно

И это явление распространилось ещё в ДОсоветский период. В советское время это лишь продолжилось.

Одинокий Волк написал:

#1033011
И тем не менее команду идти во Владивосток он как-то распознал.

Точно - "распознал"?

Одинокий Волк написал:

#1033011
но дожидаться окончания боя в котором лучшие корабли один за другим выходят из строя, а быть может и гибнут....

Какой был вариант избежать этого? Поставить защиту в виде "силового поля"?

helblitter написал:

#1033128
Потому, что заново пристреливатся...
Во-вторых пришла бы ночь...

Так ведь и по "Александру III" приходилось неоднократно пристреливаться.

helblitter написал:

#1033128
пришла бы ночь...

До неё было ещё далеко - "Имп. Николай I" мог и не дожить.

Громобой написал:

#1033316
Ну например подробно разъяснить флагманам отрядов замыслы командующего

А что было неясного?!

Громобой написал:

#1033316
Витте не стал бы полусахалинским

Он и в реальности мог им не стать.

Громобой написал:

#1033316
и после войны корабли были нужны

Для этого не обязательно гнать эскадру во Владивосток. Достаточно просто вернуть на Балтику.

Заинька написал:

#1033350
А если начальник не имеет права отдать такого приказа? ;-)

Тогда он не начальник))))Проблема не в праве а в формулировках, как правило, и разъяснении личному составу

Пересвет написал:

#1033354
А что было неясного?!

Судя по действиям младших флагманов и командиров и спорам которые идут больше сотни лет?? Например действия в случае поражения.

Пересвет написал:

#1033354
Он и в реальности мог им не стать.

Спорный вопрос.

Пересвет написал:

#1033354
Для этого не обязательно гнать эскадру во Владивосток. Достаточно просто вернуть на Балтику.

Лучше быть богатым и здоровым...Вернуть не могли, государь-ампиратор против, а вот пройти минимальные шансы были, ну или хотя бы отступить. что более вероятно

Заинька написал:

#1033418
Ну почему же. Вопрос, имел ли Рожественский законное право, сесть и сочинить приказ "О действиях... в случае невозможности прорыва..." он небезынтересен, как и вопрос, что бы вышло из этого приказа.

Устав составлять инструкцию на случай поражения не запрещает, следовательно..статья 40 морского устава 1901 года - "командующий флотом распоряжается по своему непосредственному усмотрению"

Громобой написал:

#1033424
Устав составлять инструкцию на случай поражения не запрещает

А отходить без приказа? Кстати, командующим флотом Рожественский не был. И, второй момент, должен был ЗПР предвидеть, что после неизбежной потери управления мигом найдутся желающие его приказом прикрыться.

Громобой написал:

#1033416
Тогда он не начальник))))Проблема не в праве а в формулировках, как правило, и разъяснении личному составу

Громобой написал:

#1033416
Лучше быть богатым и здоровым...Вернуть не могли, государь-ампиратор против, а вот пройти минимальные шансы были, ну или хотя бы отступить. что более вероятно

А ещё попробуйте взглянуть на вопрос вот с такой стороны: Рожественский из мещан в то время как все младшие флагманы и абсолютное большинство кап-раз - из дворян.
Когда Вы говорите о "начальствовании" надо учитывать правила эпохи, а то Вы их исключительно на Государя применяете

P.S. Вообще МорМин всячески этот момент прятало под ковёр. Вот например с вопросом получал ли Небогатов какие-либо указания.
Возьмём два официальных документа исторической комиссии:
кн.6 (составлено в 1917г)

хронологический перечень 2 эскадры (составлен в 1910г)


Первый в основном ссылается на показания Небогатова на суде, второй на документы эскадры (до оригиналов я ещё не добрался).

Громобой написал:

#1033434
Статья 61: "Флагман имеет право давать своим подчиненным инструкции в дополнение но не в изменение существующих постановлений", приказа ни шагу назад не наблюдалось..и статья 115:
"корабли поврежденные в сражении флагман отправляет в ближайший порт одни или под конвоем", минимум Орел, Светлана и Ушаков.

Новичок? Из Донецка?

Громобой написал:

#1033493
А вот это интересно, но на суде Зиновий Петрович выступал и не опротестовал показаний Небогатова

ЗПР там свидетелем был и отвечал только на задаваемые вопросы. Часть его ответов не соответствовала показаниям Небогатова.

Громобой написал:

#1033493
Да и Макаров был не с аристократов, тоже приказы выполняли

Макаров отдавал приказы на отступление? И вот скажем Ф.Э.Боссе действовал как того хотел Макаров и всё равно попал под следствие.

Громобой написал:

#1033504
Строго говоря - отдавал, сам Боссе был оправдан, к концу службы контр-адмирал, грудь в орденах. Никто не осудил ни Иессена, ни Энквиста, мнение офицеров Богатыря не в счет)))Так что отдай Рожественский приказ о путях отступления в случае поражения, а еще лучше о точке сбора в случае ччего, никто бы его не осудил, а дальше воинская дисциплина бы отработала

Строго говоря и Рожественский отдавал, потому и Энквиста не осудили и даже дали вице-адмирала.

Скучный Ёж написал:

#1033455
А ещё попробуйте взглянуть на вопрос вот с такой стороны: Рожественский из мещан в то время как все младшие флагманы и абсолютное большинство кап-раз - из дворян.

Тады он не мог поступить в Морской Корпус

11 ноября 1848 года в семье военного врача родился будущий адмирал Рожественский Зиновий Петрович. В 1864 году он поступил в Морской кадетский корпус. Окончил его в 1868 году. http://www.valentin-pikul.ru/rojestvens … ovich.html

Громобой написал:

#1033504
Так что отдай Рожественский приказ о путях отступления в случае поражения, а еще лучше о точке сбора в случае ччего, никто бы его не осудил, а дальше воинская дисциплина бы отработала

Это было бы нарушение приказа Императора:
Присланная из Петербурга директива гласила, что после гибели Первой эскадры на Вторую возлагается задача огромной важности: овладеть морем и отрезать армию противника от Японии; если же эскадра в нынешнем ее составе не может выполнить эту задачу, то ей в помощь будут высланы из Балтики все боеспособные корабли. Рожественский ответил, что с теми силами, которые находятся в его распоряжении, он не имеет надежды овладеть морем, что обещанное подкрепление приведет не к усилению эскадры, а лишь обременит ее и что единственный план, представляющийся ему возможным, — попытаться с лучшими силами прорваться во Владивосток и оттуда действовать на коммуникациях противника. Однако «подкрепление» в виде Третьей эскадры адмирала Небогатова все же было прислано, и, выйдя с такой обузой из бухты Камранг, вице-адмирал З.П. Рожественский лишился самой малой доли какой-либо надежды на успех. http://topwar.ru/21648-vice-admiral-zp- … nskiy.html