Одинокий Волк написал:

#1035956
поэтому практика показала что учения были недостаточно эффективны!

Если сравнивать с тем как они маневрировали в начале похода можно сказать, что учения были очень даже эффективны.

Если говорить про исполнения самого маневра, то по действующей эволюционной книге РИФ такой маневр вообще выполняется с остановкой левой колонны (лист XIV, черт.11 с комментариями).

Если говорить о значении этого маневра, то его неудачное исполнение в целом не влияло на ход боя, но в частности способствовало более быстрому потоплению Ослябя.

Я уже упоминал про "петлю Того": вообще "злые языки" (английские) говорят, что некоторые корабли 1 отряда (в частности Ниссин) тоже выполнили маневр не удачно, а адмирал Камимура со своим отрядом видимо "вывалился" на 10 кабельтовых ближе к русским, чем хотел.
И что? Выигрывает тот, кто допускает меньше ошибок. Японцы были хорошо подготовлены и имели боевой опыт, что позволило им скрасить все частные ошибки - адмирал Камимура так вообще себе на пользу обернул потопив Ослябя.

Отредактированно Скучный Ёж (08.02.2016 11:49:58)

Громобой написал:

#1035998
русским - сделать все идеально плюс везение что бы ошиблись японцы.

Не так - современные исследователи сходятся на мысли, что русским для того чтоб не проиграть нужно было не явится.

Скучный Ёж написал:

#1036005
Не так - современные исследователи сходятся на мысли, что русским для того чтоб не проиграть нужно было не явится.

Ну в теории если бы Того перебрал сакэ, а у нас было бы пяток лаки-шотов...

Стерегущий написал:

#1036012
В цусимском проливе - безусловно.

В Лаперуза тоже, в Сангарском тем более...и 1ТОЭ не могла справится при существующей системе базирования..Войны выигрывают или проигрывают ДО начала, а среди адмиралов идиоты редкость

Скучный Ёж написал:

#1035996
Если говорить о значении этого маневра, то его неудачное исполнение в целом не влияло на ход боя, но в частности способствовало более быстрому потоплению Ослябя.

Вообще не очень логично - "его неудачное исполнение в целом не влияло на ход боя, но в частности способствовало более быстрому потоплению Ослябя" ибо потопление Ослябя по любому повлияло на ход боя, так как существенно ослабило нашу огневую мощь, поэтому неудачное выполнение маневра, повлиявшее на потопление Осляби, на бой тоже повлияло!
Конечно не спорю был фактор везения, ведь у них не потонул Фудзи, хотя должен был.

Одинокий Волк написал:

#1036023
Вообще не очень логично

А Вы попробуйте - это не сложно. Вот А-III не стопорил машины, а потонул, с чего бы? А на Ослябя ещё адмиральские вымпелы...
Научитесь уже частное от общего отличать. Плюс 30 минут в линии или плюс один трофей не сильно влияют на факт разгрома.

Одинокий Волк написал:

#1036036
И если для вас плюс минус 30 минут это так ничего не решают, то это ваше мнение!

И давайте Вы иногда будете читать написанное оппонентом - я не писал что ничего не решают. Или Вы не чувствуете разницы?

P.S.
А ББО даже особо никто не обстреливал и в линии они были всё время.

Скучный Ёж написал:

#1036040
И давайте Вы иногда будете читать написанное оппонентом - я не писал что ничего не решают. Или Вы не чувствуете разницы?

А давайте без давайте! Я не понимаю к чему вы клоните, если уж действительно так вам обидно что я вас неправильно читаю, то во-первых что значит научиться различать частное от общего???
Вы сперва написали что-"Если говорить о значении этого маневра, то его неудачное исполнение в целом не влияло на ход боя, но в частности способствовало более быстрому потоплению Ослябя."
Я не знаю как вас понимать, слишком уж изящрённо - это фирменный прием любого экспертного сообщества, чтобы простому человеку было невозможно понять!
Конечно на ход боя этот маневр не повлиял ибо делался он в начале боя, а не весь бой! Вот если бы он делался весь бой...
Во вторых если вы утверждаете что этот маневр не оказал влияние на ход боя, но при этом сами подтверждаете что из-за него потонул Ослябя, стало быть вывод: по вашему мнение гибель Осляби, и точнее даже ранняя гибель Осляби, существенно не сказались на ход боя, так как после этого вы пишете - "Плюс 30 минут в линии или плюс один трофей не сильно влияют на факт разгрома.". Но это опять же ваше мнение, нередко общая картина выстраивается именно из мелочей.

Скучный Ёж написал:

#1036040
А ББО даже особо никто не обстреливал и в линии они были всё время.

И что в итоге? Из трех броненосцев береговой обороны 2 в итоге сдались в плен, т.е. не погибли от арт. огня.

Скучный Ёж написал:

#1036060
За сим всё.

И это все что вас интересовало?

Скучный Ёж написал:

#1036072
Вряд ли можно сказать, что меня что-то интересовало в Вашей позиции

Но хорошо, именно этому вы выразили, скрытое недовольство или как это называется???
Ну а мне вот интересно, т.е. по-вашему, потопление Осляби не сильно на что повлияло? Мне вот очень хочется чтобы вы написали.

Скучный Ёж написал:

#1036082
Если бы Ослябя дольше оставался в линии, то возможно несколько увеличил потери японцев в личном составе и возможно несколько снизил повреждения сзади идущих русских кораблей.
Соответственно, либо Ослябя делает оверкиль 14 мая (что скорее всего), либо сдаётся 15 мая. На общий итог это не влияет - у русских хватало ловителей, снарядов которые все равно сдались почти невредимыми, и наличие ещё одного дольше на 30 минут чем в реале не сделало бы их более невредимыми.

Понятно, т.е. вывод - не погибни Ослябя он бы все равно сдался бы на следующий день и в любом случае не потопил (ну или точнее нанес серьезные повреждения) бы ни один японский корабль.

Скучный Ёж написал:

#1036082
P.S. Если охота по мечтать, то передача командования Небоатову была бы раньше на полчаса - миноносцы не потеряли бы Суворов и подошли к нему раньше (но это под вопросом - Суворов почти постоянно обстреливался).
С этим вопросом в альтернативу.

Если вы это пишите по поводу нашей дискуссии с Пересветом, то там речь о передаче командования не на полчаса, чем это случилось в реале, а уже после выбытия Суворова и гибели Осляби, когда командование было потеряно и ситуация пошла на самотек!

Отредактированно Одинокий Волк (08.02.2016 15:12:50)

Скучный Ёж написал:

#1036090
Спор - поиск истины; дискуссия - повод выпендриваться.

Ну это ваше мнение. Для меня же дискуссия это совершенно нормальное явление.

Громобой написал:

#1036122
Появится можно, но если Того не идиот, а он таким не был, он укрепит Сангарский пролив, возможно и минирует, и будет ждать. Что примечательно - дождется и повторит то что было в реале в Цусиме

Ну если в Сангарском, то пусть ждет.
Что примечательно - никогда не дождется.

alstep написал:

#1036132
А у него, у Того, будет время на укрепление и минирование?

полгода было, тащится через океан еще пара недель, мины поставить - пара дней