SeeMin написал:

#1033261
по П=227 при КУц=35-40 левого борта. Если бы "Тирпиц" шел в этот момент ИК=30, то при П=227 "Тирпиц" имел бы КУц=17 правого борта.

Все правильно.

SeeMin написал:

#1033261
Как считаете - командир подводной лодки с боевым опытом более 1 года, в прошлом - капитан дальнего плавания - вот так вот просто не смог бы отличить левый борт от правого?

Вот и я так считаю, что отличил бы. А разве единственная причина написать это в ВЖ и донесении это неумение отличить?

Отредактированно Botik Petra Velikogo (01.02.2016 20:42:42)

Вопрос о причинах того, почему Лунин записал в ВЖ то, что записал. Вы предположили, что единственная причина, что "не сумел отличить". Я предполагаю, что причин могло быть больше. Так понятно?

Вы предположите - Ваша очередь

mina написал:

#1036225
3. И наконец главное - исходное ("штатное" - "повседненвное")  положение ТА, в т.ч. в море - с открытым передним клапаном вентиляции (даже для заполненного водой ТА), который закрывается по "товсь".

Ясно. А правильно ли я понимаю, что на 53-38 отделение парогазогенератора тоже штатно заполнено водой, при наличие оной в аппарате?

mina написал:

#1036297
, а вот сам ПГ - вряд ли (где-то должен быть невозвратник)

Чертежей тоже нет, но судя по всему он должен быть сухой, ибо после него до главной машины клапанов ЕМНИП нет. И на цилиндрах её стоят предохранительные клапана, от гидравлического удара, "если при пуске главной машины в цилиндрах находится вода." (с) Роль невозвратника ИМХО играли золотники главной машины.

mina написал:

#1036306
У меня вроде-бы есть, но не под рукой

Ну всему своё время- разберёмся.

Стоит подчеркнуть - низкая успешность торпедных атак наших ПЛ объективно ставит вопрос качества торпед.
ТАСы, тренажеры это конечно хорошо, но даже без них КБР можно было неплохо отработать вполне "бумажными" задачами.
С одной стороны было бы интересно посмотреть документы по подготовке КБР, то и тогда было кому смотреть, и смотрели (наверняка и контрольные тренировки проводили).

PS не думаю что причиной такой аномально низкой успешности была только подготовка КБР ...
то что эта успешность сильно отличалась у разных командиров, - причина могла быть не только в КБР (ГКП ПЛ), но и общей высокой организации и требовательности службы, и соотв. эксплуатации ВВСТ - как БЧ-3, так и БЧ-5.

sas1975kr написал:

#1031987
Если вы так считать будете, лучше не надо. Под водой для удобно обтекаемого тела на малых скоростях сопротивление пропорционально смоченной поверхности.

Какая глубокая мысль! Осталось определиться с "удобством обтекаемости" и "малостью скорости".
Если же Вы хотели сказать, что, торпеда "как есть" опущенная на воду "плашмя", и снабженная стабилизатором побольше, чтобы обеспечить отвесное погружение, и опущенная вертикально- на глубине метров сто будут иметь одинаковую скорость (у них же практически одинаковая смоченная поверхность!)- то вот уж точно "лучше не надо".

sas1975kr написал:

#1031987
А лежат корабли плашмя просто потому что железо, как ни странно, тяжелее воды.

А упомянутая мной "Русалка" и "бомбовый лес" торчат из дна, потому, что не железные. Ну, или легче воды. Понятно.

mina написал:

#1036421
мда ... 1. взрыватель сработает от схлопывания корпуса (той же полости) - с Р=8+ кгс/см2

Есть такая дисциплина- "сопротивление материалов". Она, как бы, для не стеклянной той же полости "схлопывание" исключает. А выглядеть ее превращение будет следующим образом, очень обыкновенным, хорошо описанным теорией и бесчисленное кол- во раз проверенным на практике: при внешнем давлении жидкости заполненная газом металлическая "полость" (пусть так обзовем. Очень уж Вы любите обзываться) первоначально будет ему сопротивляться без изменения геометрии, затем- с упругим ее изменением. Уже тут не факт, что возможно срабатывание- взрыватель может заклинить, могут сместиться оси. Далее начнется деформация необратимая, а затем нарушится герметичность, и давление выравняется. Только никакого "схлопывания" не будет, вот беда. И процесс этот не будет сопровождаться резкими изменениями геометрии, достаточными для инициирования ВВ. Удар от нажима отличаете?

mina написал:

#1036421
он вполне может сработат от удара о скалу

А он вообще может сработать. Безо всего. Взрывчатое взрывается.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91-37_(%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0)
Разговор о закономерности, а не о редком случае.
П.С. Мда... Может, Вам действительно сдержать свою страшную угрозу? Перестать метать свое свинство парой слов? Минер- минусер...

Ре: "Тирпиц" и атака К-21.

Вот, в зеленом квадрате ПЛ К-21 находилась (согласно новым и проверенным версиям по кальке и вахтенному журналу, неожиданно обнаруженному). До кораблей противника за 10 миль. Это если на всю катушку перископ задрать в подводном положении (до 1,5 метра настоятельно рекомендуется добровольно-обязательно), то увидеть немалый "Тирпиц" получится с дистанции 3, ну, допустим, 3,5 мили максимум. А у нас минимальная дистанция от К-21 до кораблей противника за 10 миль получается. Курсовую прокладку немцы неверную выполнили?... Ан-нет. У них все в соответствии с документами. До точки поворота SR-1 два миноносца вели, чтобы германец в мины не въехал. Там вся округа под берегом была проминирована наповал. Один Лунин подъезжал и определялся, как ни в чем не бывало.



Еще такой вопрос. А чего Лунин делал в этом районе? По выходу ему была поставлена задача обеспечения охраны и обороны PQ-17. Когда БЗ новую поставили? От рассматриваемой позиции атаки на "Тирпиц" конвой находился в 450 с гаком миль. Вот, на карте конвой PQ-17 и район местонахождения К-21 далеко к югу возле North Cape.



А теперь переписка Адмиралтейства с начальником Британской военной миссии в Москве и старшим офицером английской миссии при штабе Северного флота СССР. Там измененный район патрулирования британских ПЛ интересный указан (у спецов немалое удивление вызовет и уже вызывало, но тогда и из партии и только на суше сидеть-дослуживать получилось бы, если рот открывать).

5 июля 1942 в 03:22B британское Адмиралтейство направило шифрограмму адмиралу Майлзу в Москву о том, что согласно данным авиаразведки: 
"...тяжелые корабли противника передислоцированы из Трондхейма в Нарвик и предполагается, что район Альта-фьорд будет использован, как пункт временного базирования для выполнения боевого похода против конвоя PQ-17. Британские ВМС, за исключением непосредственного сопровождения PQ-17, выведены в район западнее острова Медведь (Bear). Конвою отдан приказ рассредоточиться в позиции с приблизительными координатами 76 гр.северной широты, 28 гр.восточной долготы в 22:00B для следования в северные порты СССР. Британские ПЛ выдвигаются с прежних позиций для боевого патрулирования акватории между 72 и 73 градусами северной широты, 23 и 32 градусами восточной долготы. Гидропланы "Каталина", временно дислоцированные в Архангельске, будут выполнять разведвылеты между точками с координатами 74 гр.сев 28 гр.вост и 73 гр.сев 32 гр.вост".
Также, Адмиралтейство потребовало, чтобы Майлз обратился к советскому командованию с просьбой об организации регулярной авиаразведки в районе Альта-фьорда, нанесению авиаударов по тяжелым кораблям противника на стоянке или в море, а также аэродромам, "значимость которых возрастает в условиях рассредоточения конвоя" (253. Admiralty to Admiral Miles 84, 0322B/5th July, folder PQ 17, ADM 237/168, Admiralty: Naval Staff: Operations Division: Convoy Records, Second World War, TNA, p. 1.)

05/07/1942 в 16:25B шифрограмма высшей срочности ULTRA была направлена в адрес контр-адмирала Ричарда Бевана (S.N.B.O Старший морской офицер английской миссии при штабе Северного флота СССР), которая извещала о том, что "наиболее вероятным временем атаки надводных кораблей противника предполагается вечер и ночь с 5 на 6 июля или раннее утро 6 июля. Противник, возможно, нанесет удар по курсу 65 гр. с направлением от острова Северный Мыс (North Cape). Имеется вероятность обнаружения противника с борта "Каталины" или ПЛ. Запрос на поддержку ударными силами в кратчайшие сроки возможен с 20:00 сегодня 5 июля" (254. Message to S.B.N.O. North Russia 345, 1625B5 July, folder PQ 17, ADM 237/168, Admiralty: Naval Staff: Operations Division: Convoy Records, Second World War, TNA, p. 1. )

Отредактированно Spark (02.01.2019 11:58:15)

Prinz Eugen написал:

#1331156
Вы это можете подтвердить прокладкой их КТВ?

Могу, но зачем? Если не прав, то представьте Ваши данные. Наложим на эту же карту. Потом обратимся к оригиналам КТВ. У кого какие копии оригиналов сравним. И всего делов-то.

Prinz Eugen написал:

#1331156
В сети есть рапорт Лунина о походе: там всё поясняется.

можете ссылкой поделиться?

Вальчук Игорь написал:

#1331165
можете ссылкой поделиться?

http://militera.lib.ru/h/sergeev_km/06.html