Вы не зашли.
Страниц: 1 2
"Амур" с "Енисеем" были построены, вроде как по программе 1898 года.
При этом изначально по проекту имели довольно таки низкую скорость хода и весьма приметный двухтрубный силуэт.
Почему бы в техзадании не определить силуэт. схожий с "богинями" и скорость, узла в 23, как у заказанных 6-килотонников.
Тактически - могут действовать с 6кт в одном отряде, быстрее убегать с места постановки мин, ну и противнику побольше геморроя к опознаванию, кто там в отряде, хоть и тихоходные, но все же крейсера "Даша" с "Палашей" или слабовооруженные, но пакостные "Амуры"..
Ну и, конечно, 6кт можно было бы под силуэты богинь подогнать, немцы богатыря весьма похожим сделали..
Конечно побольше кораблики получатся, но, в пределах 3,5-4 кт, я думаю, можно сделать..
Роджер написал:
#1037827
по программе 1898 года.
1895 http://wunderwafe.ru/Magazine/BKM/rjvminen/02.htm
были без того инновационными кораблями. вполне отвечавшими ТЗ. заодно и способными выпонять ряд вспомогательных функций.
предлагаемый же вами корабль - это )) "Бремзее" лет на 10 раньше.
Роджер написал:
#1037827
под силуэты богинь подогнать
а зачем? чтобы гаратнитировано опознали военный корабль? их же задача минный постановки" втихаря" - наоборот нужен силуэт под "купца"
как раз действовать им в одном отряде с 6кт противопоказано - 6 Кт это дальний разведчик при эскадре, не потащите же вы МЗ в разведку в одном строю с бронепалубниками?
Роджер написал:
#1037827
или слабовооруженные, но пакостные "Амуры"..
Часть проблем решили в проекте "Амур II "
Роджер написал:
#1037827
весьма приметный двухтрубный силуэт.
Силуэт транспорта..
Игнат написал:
#1037863
а зачем? чтобы гаратнитировано опознали военный корабль? их же задача минный постановки" втихаря" - наоборот нужен силуэт под "купца"
helblitter написал:
#1037875
Силуэт транспорта..
И где здесь силуэт купца или транспорта? Явно боевой корабль:
А вот транспорты:
Днепр
Лена/Москва
Херсон
Где вы видели купца со шпироном?
Минную постановку в чужих водах проводить можно либо маскируясь под купца (но Амурам это не светит, тем более любой минзаг может косить под купца до встречи с первым "Япона-Мару"), либо в составе отряда крейсеров и под их прикрытием. А если под прикрытием - то попробуй казбери, это отряд крейсеров вышел погулять, или Амуры мины ставят?
Заказать можно хоть турболёт. Вопрос - как исполнят? Поскольку даже с исполнением реальных "амуров" были проблемы на уровне конструктивных просчётов в остойчивости. Дюже альтернативные могут вообще пойти по пути "Вазы"
Роджер написал:
#1037890
И где здесь силуэт купца или транспорта? Явно боевой корабль/quote]
Пример неверный..
Сравните с грузовыми...
Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл
Роджер написал:
#1037827
"Амур" с "Енисеем" были построены, вроде как по программе 1898 года.
При этом изначально по проекту имели довольно таки низкую скорость хода и весьма приметный двухтрубный силуэт.
yuu2 написал:
#1037900
И где здесь силуэт купца или транспорта? Явно боевой корабль/quote]
Скорость была на уровне самых современных линкоров тех лет. Силуэт явно крейсерский (а неужели коммерческий более уместен при эскадре?). Чем плохи эскадренные мореходные быстроходные минзаги, способные действовать совместно с флотом и ставить активные заграждения на пути развертывания противника перед началом генерального сражения (например)? У японцев этим эсминцы ( !!! ) в Цусиме занимались (по заверения В. Сидоренко...) якобы с весьма громким результатом. Хотя стратегически у эсминцев абсолютно другая задача, топить противника торпедными атаками! Прекраснейшие корабли, первые в мире этого класса на практике (впрочем, как и многие другие нашего флота). Увы, проблемы были не в технике...
Правду знает каждый, и у Каждого она своя. Истина же единственна во Вселенной, но её не знает никто.
Искренность - Чести не в упрёк!
Живи как Ной - греби, а не ной!
Ольгерд написал:
#1037919
Увы, проблемы были не в технике...
Именно в технике.
Был выбран порочный метод Степанова для минзагов...
проект лейтенанта В. А. Степанова, представленный в Морской технический комитет в 1889 году. Изобретатель предложил оборудовать корабль низкорасположенной закрытой минной палубой, над которой по всей длине устроен Т-образный рельс. При открывании портов этот рельс выдвигался за корму, свисая наклонно над поверхностью воды. Подвешенные к рельсу мины цепью передвигались к открытым портам, достигали наклонных консолей и соскальзывали в воду. Система Степанова позволяла ставить мины через равные тридцатиметровые промежутки на десятиузловом ходу, обеспечивая темп 10 мин в минуту. http://commi.narod.ru/bmc/mk1th/th2.htm
А японцы во всю использовали минные скаты..
Еще в 1894 году лейтенант Угрюмов предложил ставить мины с рельсовых путей, проложенных на верхней палубе корабля. Но тогда после испытаний предпочтение отдали более надежному механическому способу Степанова и об идее Угрюмова забыли более чем на десять лет. Вспомнить о ней заставил проект инженера Миклашевского, предложившего в 1906 году совместить якорь мины с тележкой. Это изобретение имело огромное значение, так как позволяло ставить мины с любых кораблей, оборудованных сравнительно простыми рельсовыми путями с минными скатами. Теперь появилась возможность устанавливать активные минные заграждения крейсерами, эсминцами и даже катерами. Потребность в быстроходных заградителях специальной постройки отпала. Зато на первый план стал выдвигаться новый тип минзага - корабля с невысокой скоростью, но с большим запасом мин для создания оборонительных заграждений значительной протяженности. А для этого годились либо гражданские, либо устаревшие военные корабли большого водоизмещения. http://commi.narod.ru/bmc/mk1th/th3.htm
Роджер написал:
#1037890
Явно боевой корабль/quote]
у вас "гранаты не той системы)))" на картинке написано 1907 "Амур".Ольгерд написал:
#1037919
первые в мире этого класса на практике (впрочем, как и многие другие нашего флота).ну мало товарищу этого - ему надо чтобы корабль не имея ни какой бронезащиты пошел с разведотрядом и нарвался на "собак".
делать бронепалубник -
бронепалуба будет с изрядными "дырами" мины то в погребах
проще не морочиться а научить крейсера брать МЗ на палубы.
Ольгерд написал:
#1037919
активные заграждения на пути развертывания противника перед началом генерального сражения (например)? У японцев этим эсминцы ( !!! ) в Цусиме занималисьтам и до Цусимы под владиком мины откуда то являлись, по "синей книге" японцы оборудовали для минных постановок и некоторые крейсера.
самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"
Игнат написал:
#1037924
там и до Цусимы под владиком мины откуда то являлись, по "синей книге" японцы оборудовали для минных постановок и некоторые крейсера.
Игнат написал:
#1037924
проще не морочиться а научить крейсера брать МЗ на палубы.
У них был другой метод-
helblitter написал:
#1037923
Еще в 1894 году лейтенант Угрюмов предложил ставить мины с рельсовых путей, проложенных на верхней палубе корабля.
тут то речь про альтернативу. -Зачем городить огород с "русс-Бремзее", когда есть куда более простые варианты решения. по факту уже осуществленные в РЯВ.
Игнат написал:
#1037924
у вас "гранаты не той системы)))" на картинке написано 1907 "Амур".
А "Амур"2 чем-то от первого отличается?
Этот силуэт сильно отличается и больше похож на купца или транспорт?
Фотографий достаточно?
Отредактированно Роджер (12.02.2016 18:35:07)
как по мне, так на транспорт. впрочем японцы огорода не городили http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1023856
Роджер написал:
#1037940
А "Амур"2 чем-то от первого отличается?
Кормой, ибо другой способ постановки...
#1037949
Покажите, будьте любезны, транспорт, силуэтом похожий на "Амур" и построенный примерно в эти же годы...
вот силуэт транспорта не похожий на "добровольца" но куда более схожий с Амуром
http://wunderwafe.ru/Reference/Fleet/RJ1/Draw/64.jpg
или вот двухтрубник http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/2006_0 … res/16.jpg
Вот силуэт "похожий на добровольца". но это крейсер http://wunderwafe.ru/Reference/Fleet/RJ1/Draw/63.jpg
если можно, то также приведите фото к-л крейсера похожего на Амур (кстати есть и такие тех времен только не в РИФ но похожие корпусом)
Отредактированно Игнат (12.02.2016 20:21:55)
Игнат написал:
#1037957
или вот двухтрубник
И чем он похож? Количеством труб?
Полубак, мостики, шпирон вам ни о чем не говорит?
Игнат написал:
#1037957
Вот силуэт "похожий на добровольца". но это крейсер
Давайте не будем здесь рассказывать о том, что "Алмаз" крейсер, а не яхта.
Отредактированно Роджер (12.02.2016 20:34:42)
Роджер написал:
#1037966
И чем он похож? Количеством труб?
Полубак, мостики, шпирон вам ни о чем не говорит?
Мне - ни о чем не говорит, вы правы. т.к полубак и мостики есть на любом корабле
шпирон - а вы уверенны что на амуре- таранная оконечность? со всеми продкреплениями, втч бонепалубой а-ля БПКР?
все что выше ВЛ при желании в той или иной мере в военное время маскируется/ ставятся фальшивые.
даже опус был от одного русского атташе, что японцы пароходы под ЭБР маскируют. впрочем позже в ПМВ англы реально маскировали пароходы про лин крейсеры и ЛК
Роджер написал:
#1037966
Давайте не будем здесь рассказывать о том, что "Алмаз" крейсер, а не яхта.
по вашей классификации "по силуэтам" это "доброволец"? или пароходы доброфлота это "яхты?"
Отредактированно Игнат (12.02.2016 21:38:12)
helblitter написал:
#1037923
Именно в технике.
Был выбран порочный метод Степанова для минзагов...
Этот "порочный метод" вывел одним выходом ТРЕТЬ японского линейного флота... Назовите мне хоть ещё один подобный "порочный" корабль в мире? "Тиохаши" возможно?
helblitter написал:
#1037923
А японцы во всю использовали минные скаты..
...потому что их специализированный корабль оказался "...ни в Красную Армию". Я бы посмотрел на японцев, как бы они осуществляли минные постановки с крейсеров и эсминцев при равенстве флотов (ни крейсеров, ни эсминцев, ни мин, ни полей минных в холодном остатке...). Они и с джонок порой по паре мин ставили, это что, передовой метод?!! А у русских уже было два специализированных эскадренных минзага. ДВА, КАРЛ! Не у японцев-англичан-американцев, а у РУССКИХ! Не переоборудованных наспех из паромов-углевозов, а изначально специально спроектированных. Не со скоростью тральщиков в ПМВ, а способные совместно оперировать с ГС флота в любую погоду на сопоставимую дальность. Что же вам так не нравиться даже САМЫЙ ПЕРЕДОВОЙ КОРАБЛЬ МИРА на тот момент? Ну да, ему бы узлов 40 предусмотреть да десяток 6дм 12дм-вок с еропланом впридачу...
Игнат написал:
#1037995
Мне - ни о чем не говорит, вы правы. т.к полубак и мостики есть на любом корабле
шпирон - а вы уверенны что на амуре- таранная оконечность? со всеми продкреплениями, втч бонепалубой а-ля БПКР?
С тем же успехом вы можете не увидеть военный корабль и в богине, или миноносце. Мостики есть, трубы есть, значит транспорт.
а усы шпирон и подделать можно (с).
По вашей логике и соколы на "Титаник" похожи, а что длинные и трубы четыре, да еще и бронепалубы нет.
Пока по делу вы ничего не сказали.
Роджер написал:
#1038028
С тем же успехом вы можете не увидеть военный корабль и в богине, или миноносце. Мостики есть, трубы есть, значит транспорт.
а усы шпирон и подделать можно (с).По вашей логике и соколы на "Титаник" похожи, а что длинные и трубы четыре, да еще и бронепалубы нет.
воот вы уже лучше меня сходство находите
Печать нужна- ну так прочтите как классифицировалм Амур и Енисей. минные транспорты
Роджер написал:
#1038028
Пока по делу вы ничего не сказали.
какое дело вы о чем?.от добра добра искать решили.
Ваш альтернативщик с перводом в формат "крейсера" очень потеряет. хотя бы в запасе мин.
а с 23 узлами ему бегать не прийдется. Амуры то эскадренные минные транспорта.
я не понял даже заявляемую вами тактику применеия "бруммера -РЯВ".е динственное что я понял что где то далеко далеко от П-А он выставит активное минное заграждение. и все
Ольгерд написал:
#1038014
Этот "порочный метод" вывел одним выходом ТРЕТЬ японского линейного флота... Назовите мне хоть ещё один подобный "порочный" корабль в мире? "Тиохаши" возможно?
а если бы мины выставили с контрминоносцев? или очень невозможно? в том конкретном эпизоде.
воюют не наличием архипередового МЗ а взглядами на применение нового типа оружия (мин) - активные минные постановки.
кстаи его систер шип на своих же минах взорвался. не от передовизны ) а от человеческого фактора.
пока же в остатке - минные постановки активные. практиковали обе стороны.независимо от наличия/отсутствия минзагов спецпостройки.
Пересвет написал:
#1038341
- вполне логичное решение.
А потом вернулись к методу лейтенанта Угрюмова
Роджер написал:
#1037954
Офигеть, различия в корме велики. и от этого "Амур" стал похож на транспорт!
Думайте головой, а не головкой..
На АмуреI лацпорты формировали траверсу, а на АмуреII минные скаты
helblitter написал:
#1038904
Думайте головой, а не головкой..
Сударь, не хамите.
Я вам уже картинки показал, что силуэты "Амуров", что первого, что второго практически неотличимы, и ни лацпортов, ни скатов вы с пары миль не увидите.
Весь Амур на две мили у вас впишется примерно в 25 тысячных.
На расстоянии 50 см от глаза это силуэт длиной примерно 1,25 см. Какие,нахрен. лацпорты и скаты?
Страниц: 1 2