СДА написал:

#1038717
С Илом есть большая разница - дальность.

И тут я соглашусь.

СДА написал:

#1038717
У Як-9Б дальность порядка 1100км на 0.9 V max и порядка 1400км на наивыгоднейшем режиме - сравнимо в Пе-2.

Именно так.

СДА написал:

#1038717
Плюс истребители в качестве ИБ у нас так и так начали в конце ВОВ опять использовать, а здесь это происходило без потери летных данных.

Было, но в конце войны. А теперь рассмотрим этого дублёра.
Некий набор средств поражения был определён: для ИЛ-2 это 2-23 (300), 2-7,62 ((1500), 8 РС, 400 кг бомб. Видимо оптимальный.Но смотрим дальше: Ил-10 те же 2-23 (300), 2-7,62 ((1500), 4 РС, 400 кг бомб. Смотрим на Ил-16 ;  2-23 (300), 2-7,62 ((1500), 4 РС, 200 кг бомб. Потом 400. Тенденция: ослабление бронезащиты и увеличение скорости. Постулаты правильные, только с этим зенитные автоматы справлялись. Вот теперь посмотрим:
Ил-2 приходили к цели либо с 25-30 градусов пикирования и с 100-200 м высоты сбрасывания авиабомб. ИЛ-10 попробовали делать то же, но получили потери не меньшие. А почему? Он мог работать на пикировании в 45-50 градусов и зенитные установки не успевали. Но лётчики не были научены.
Теперь ЯК-9Б. ИЛ-2 выходил в атаку на 365-410 км\ч, Ил-10 примерно 482-502 км/ч, а Як-9-б на 507-536. Немцы могли поразить эту цель. Заметьте, движок не защищён и профиль крыла истребительный. Тоесть самолёт не отличался по способу атаки от ИЛ-2, не мог делать другие манёвры из-за специфики вооружения. Почему? Да он мог выполнять атаки с горизонтального полёта и углов пикирования  15-40 градусов. Думается их бы сбивали на раз. И так: не шибко быстрый самолет на 1945й, без брони. Без адекватных прицелов (а как в корабль попасть?), навыков и идеологии. Как по мне- не очень хорошо.

han-solo написал:

#1038838
Было, но в конце войны.

Так Як-9Б в конце войны и появился - войсковые испытания с 18 декабря 1944го.

han-solo написал:

#1038838
Тоесть самолёт не отличался по способу атаки от ИЛ-2, не мог делать другие манёвры из-за специфики вооружения.

Все же отличался - мог пикировать под 45 градусов и скорость заметно выше.
В принципе профиль атаки и скорость сопоставимы с таковыми у тандерболта - те с пологого пикирования вполне работали.

han-solo написал:

#1038838
И так: не шибко быстрый самолет на 1945й

На малых высотах скорость на уровне Р-47, которого американцы во всю в качестве ИБ применяли.
Точнее это без подвесок и на чрезвычайном режиме у Р-47 такая скорость. С подвесками должна быть несколько ниже. На милитари или номинале и с подвесками - тем более.

han-solo написал:

#1038838
Без адекватных прицелов (а как в корабль попасть?), навыков и идеологии.

В общем то все как и у всех ИБ того времени. Кроме внутренней подвески.

han-solo написал:

#1038838
Думается их бы сбивали на раз.

Про войсковые испытания не очень четко написано. Не понятно, то ли не учли потери от огня с земли, то ли все включили в потери от истребителей.
"Было произведено 2494 боевых самолето-вылетов с бомбометанием, сброшено 51047 бомб общей массой 356,5 т, проведено 53 воздушных боя, сбито 25 самолетов противника, в том числе 20 FW-190, 2 Me-109, 1 Арадо-56, 2 He-129. Потери Як-9Б в воздушных боях - 4 сбито и 4 подбито."

Но в общем то не похоже на высокие потери.

13й воин написал:

#1038916
Очевидно, что Як-9, в который дополнительно нагрузили 400 кг «товара» был самолетом перетяжеленным и трудным в пилотаже.

На практике все советские ИБ стандартно таскали либо 2*50, либо 2*100. Як-9Б мог все то же самое, плюс в перегруз (пусть и с хорошими летчиками) мог таскать до 400кг. Плюс мог мелкие бомбы навалом в бомбоотсеке возить.  Причем практически без потери летных данных. Плюс дальность, такая же как у Як-9Д/М
Фактически, как ИБ он превосходил любой советский истребитель. Да и в сравнении с  той же коброй и Р-40 еще вопрос кто лучше был бы в роли ИБ.

Отредактированно СДА (16.02.2016 15:13:16)

Dianov написал:

#1038963
А почему Як-7Б не "выстрелил" ещё с 1942 года?  У него тоже высокая скорость и профиль пикирования, возможность неси РС и бомбы?

В смысле не выстрелил? Весьма удачный и массовый самолет, наверное лучшее, что у нас было в 1942.
По вооружению его у нас и в 1944 считали лучшим нашим истребителем (лучше чем Як-9 и Ла-5).

Только у него буква Б это просто название модификации. Она не означала, что он являлся ИБ.
Бомбы на него в принципе подвесить можно было. Но надо учитывать, что у него дальность 620/840 км против 1110/1420 у Як-9. И вес, в случае равного запаса топлива, на 150 кг больше, чем у девятки.

СДА написал:

#1038939
Так Як-9Б в конце войны и появился - войсковые испытания с 18 декабря 1944го.

С целью определения возможностей и разработки тактических приемов боевого применения Як-9Б с 17 октября 1944 года после переподчинения 130-й иад 3-му Белорусскому фронту 1-й воздушной армии (ВА) при участии представителя НИИ ВВС инженер-капитана А. Г. Терентьева начались войсковые испытания.

СДА написал:

#1038939
Про войсковые испытания не очень четко написано. Не понятно, то ли не учли потери от огня с земли, то ли все включили в потери от истребителей.

Результаты первого этапа войсковых испытаний, проходившего с 17 октября по 27 декабря 1944 года:
С 17 октября по 27 декабря ориентировочно уничтожено и повреждено: 20 танков, 95 автомашин, 12 железнодорожных эшелонов, 80 вагонов, 14 паровозов, 7 цистерн, 6 складов боеприпасов, 12 батарей ЗА и МЗА, 18 станционных зданий, 1000 — живой силы, 15 повозок.
В воздушных боях сбито 17 самолетов противника.
За то же время <…> дивизия потеряла из 120 самолетов — 19 <…> и 12 летчиков.
Большинство потерь получено от зенитного огня противника.

СДА написал:

#1038939
Но в общем то не похоже на высокие потери.

В августе 909-й иап в составе 130-й иад был перебазирован в Литву под Мариамполь, на аэродром Кетурвлоки. Отсюда и начался боевой путь эскадрильи «Малый театр фронту».
Плотность боевых вылетов, — рассказывал Владимир Михайлович Иткин, — в зависимости от погоды доходила до пяти-шести в день.
Иногда из боевых заданий летчики и самолеты не возвращались. Одним из первых не вернулся командир 2-го звена Аркадий Камай (Як-9Л хвостовой № 5). К счастью, Камай остался жив. Затем погиб Николай Егоров (самолет № 6). Погибли командир 3-го звена Константин Разумнов (самолет № 9), и летчик Павел Максимов (самолет № 11). Не вернулся летчик 2-го звена Михаил Федотов (самолет № 8).
Самой большой потерей для нашей эскадрильи было невозвращение на аэродром Инстербург с боевого задания 18 февраля 1945 года командира эскадрильи Виктора Мелихова и его ведомого Петра Тарасенко на самолетах № 1, 2, а также штурмана Вячеслава Бушмина. В этот день в сложных метеоусловиях при низкой облачности производился налет на немецкий аэродром под городом Хайлигенбайль силами 909-го и 409-го иап. Что касается Вячеслава Бушмина, то он посадил свой подбитый самолет на аэродром, оказавшийся в руках немцев. Штурман отстреливался из пистолета от наседавших немцев и оставшуюся пулю пустил себе в голову. Последним, совсем немного недождавшись  победы, погиб летчик 2-го звена Алексей Паков на самолете № 7.

Як-2/Як-4 и другие ближние бомбардировщики Яковлева / Якубович. — Москва : Яуза, Издательство «Э», 2015.

2-я серия про точечные удары по кораблям - на этот раз "Аэрокобрами" ВВС КА:
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 1#p1045021

В этой ветке уже бесполезно что-то писать, наверное. Тема утонула в ответвлениях.

А. Кузнецов написал:

#1045025
2-я серия про точечные удары по кораблям - на этот раз "Аэрокобрами" ВВС КА:
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 1#p1045021

Очень интересная тема.

А. Кузнецов написал:

#1045025
В этой ветке уже бесполезно что-то писать, наверное. Тема утонула в ответвлениях.

Как раз нет, тут ведь только про Ил-2.

han-solo написал:

#1045994
Нам скорее всего неизвестно, в случаях атак плавсредств, какую высоту держали Илы. 

При удачном налете на БДБ в Камыш-Буруне 28.11.43 удар наносился с Н=250-10, т.е. ПТАБы сбрасывались с высоты по-любому не выше 250 м.

han-solo написал:

#1045994
а РРАБы применялись Ил-2 по надводным целям?

Не готов говорить о всех ТВД за все годы войны. Но по тем периодам, которые я подробно разбирал, такого не встречал. РРАБ-3 применяла, наряду с обычными бомбами, АДД по плавсредствам в Евпатории в ночь на 30.10.43 и Севастополе в ночь на 7.11.43.

Кстати для Ил-2 при ударах по морским целям подвешивалась пара ФАБ250?

Cobra написал:

#1046623
Кстати для Ил-2 при ударах по морским целям подвешивалась пара ФАБ250?

До 1943 их вешали на балочные держатели, потом их упразнили и перешли на замки МДЗ-40, вмонтированные в нижние балки нервюр центроплана+ ставились легкосьёмные ухваты. Замки и ухваты распологались на нервюре №2, между бомбоотсеками мелких бомб. Расстояние 925 мм от строительной оси самолёта. Это вариант штатной подвески и над сушей и морем подвешивали только так.

Отредактированно han-solo (14.03.2016 15:05:07)

Cobra написал:

#1046753
Всего брали две бомбы любых?

"Любимая бомба" - ФАБ-100

han-solo написал:

#1046817
А в применении Ила с двумя бомбами калибром 250 кг по морским целям, мы упустили важный момент в случае топмачтового бомбометания.

Теперь об упущенном: важна высота и скорость. Высоту держали, нов зависимости от скорости длина "барсов" сильно зависела. Посмотрим что с этим было у Бостонов на практике:http://www.bellabs.ru/51/TopMast/TopMastBoston.html Обратили внимание на скорость?
Теперь смотрим на Ил-2 в том же режиме: 375-393 км/ч у серийных машин. Теперь одно но: это при бомбах в бомбоотсеках. А когда он при двух ФАБ-250 в топмачтовую идёт, какая у него будет скорость? Вроде пишут, на 40-43 км/ч меньшая. Посчитаем и подумаем: скорость при атаке 335-353 км/ч, хотя думаю больше за счёт разгона. Представьте, насколько падает длина барсов. Теперь и подумаем, успевает ли свинтиться крыльчатка на взрывателе. Думаю не редко не успевала. Ну это  так, ИМХО.

Botik Petra Velikogo написал:

#1052234
Наиболее эффективным оружием показали себя реактивные снаряды крупного калибра, кстати сказать, которых на складе ВВС КБФ нет, попадание в ТР водоизмещением 4-5 тыс. тонн 2-3-х РС-132 неминуемо повреждает до такой степени, что он тонет.

На основании каких достижений были сделаны такие выводы? Чем стреляли, если "на складах этих боеприпасов нет"? Или это чьи-то умозрительные заключения?