DiamondWolf написал:

#1017039
120 - это не СК, а ПРОТИВОМИННЫЙ

Ну я не то что о СК, я о "мелочи" в целом. От ЭМ чем-то же отбиваться надо. В реалиях того времени - напихать 120-мм (пусть даже с полущитами) все равно придется.
Можно еще придумать вариант с 6Х305 мм в 2-х трехорудийных "севастопольских" башнях и с казематными 152-мм: получится легче по весу, что можно кинуть на броню или скорость по вкусу.

FOBOS.DEMOS написал:

#1111651
Не знаю, тяжелее ли две двухорудийные 12" башни, четырех двухорудийных 8", но явно легче четырех 12" одноорудийных точно.

"Башенные установки линкоров типа "Андрей Первозванный". Амирханов Л.И. Морской исторический сборник. Выпуск 4. 1993 г.

Биться должно не только по весу, но и по объёму, занимаемому в корпусе.
БК 4х12" по 70 на ствол занимают примерно на 13% больше объёма чем БК 8х8" по 110 на ствол.
Т.е. БК башен нужно урезать, либо спиливать бОльшее количество 8".

Отредактированно roman-3k-hi (25.11.2016 13:25:38)

FOBOS.DEMOS написал:

#1111757
Ну боекомплект бортовых башен можно уменьшить, аргументируя для МТК тем, что при маневрировании будут попеременно задействоваться то башня левого, то правого ботов. Т.е. будет вполне естественным, меньший расход снарядов на каждую бортовую башню.

Неважная аргументация. Не всегда имеем возможность выбирать "борт".
При Вашей схеме размещения орудий ГК одна бортовая башня балласт во всех случаях, кроме необходимости вести огонь в оконечности, да и в этом случае она сомнительна. Времена уже не те, чтобы упирать на "таранную тактику", да вероятность огня на два борта, али как это у немцев было "про запас" (наше МГШ, это не немецкое).
Т.к. у Вас одновременно на борт могут вести не более трёх башен, так и ставьте 3х2х12" башни или же 2х3х12", остальным не загромождайте.

Тогда 3х2х12" в ДП. Одна на баке, 2 на юте (2я на том же шп. что и кормовые 8" башни).
Поюродствовать с компоновкой придётся.
Вроде, в притирку влезает в старый корпус. Если сдвинуть КО немного в нос - совсем хорошо, но не обязательно.
Нужно укоротить надстройку.
Вы лишитесь кормовой боевой рубки и мачты. Либо пытаться их поставить над МО, между двумя кормовыми башнями. Но с боевой рубки много всяких коммуникаций идёт, а вести их в глубь корпуса нельзя - там МО, т.е. вариант хотя и возможный, но сулящий много проблем.
Ещё не мало по мелочи, но ничего невозможно в этом нет.

Отредактированно roman-3k-hi (25.11.2016 16:21:22)

.

Отредактированно FOBOS.DEMOS (26.11.2016 20:53:46)

FOBOS.DEMOS написал:

#1111954
Но и линейно-возвышенный ГК? Но и АБГ? И то и другое?

Русские 40-калиберные пушки плохо ставятся линейно-возвышенно.

Придется или максимально сдвигать башни, но при этом возникнут сложности с размещением погребов. Или колпаки нижней башни оказываются в максимальной зоне действия пороховых газов верхней.
На "мичиганах" из-за более длинных 12"/45 caliber Mark 5 gun этой проблемы удалось избежать.

Константин написал:

#1112105
Русские 40-калиберные пушки плохо ставятся линейно-возвышенно.

Однозначно нет, для данного проекта, иначе Андрей Первозванный будет совершенно другим проектом.
МТК также отвергнет этот проект - уж очень он новаторский, и возможно еще несбалансированный.
Размещение трех башен в ДП то-же не вариант, ведущий к полной перекомпоновке.
По итогу, либо вместо 4х2 8"-вых   4х1 12"-вые.
Либо как у меня, а именно, вместо все тех же 4х2 8"-вых   2х2 12"-вые диагонально.
Вариант ромбом не рассматриваю по прежнему из-за необходимости перекомпоновки.

Отредактированно FOBOS.DEMOS (26.11.2016 20:23:22)

Кстати: до РЯВ идеальными ЭБР считались Рома, Наполи, Регина Елена. Главной убойной артиллерией считались 8-9,2-10дм калибры, даже и после Цусимы; такого мнения придерживалось бол-во моряков (адмиралов).
Фишер в 1904 г. планировал будущий Дредноут – в 15995 т, 21 у., 16-10дм, а будущий Инвинсибл – в 15680 т, 25 у., 16-9,2дм. Но после Цусимы он склонился в пользу 12дм калибра вопреки мнению большинства (“Fisher Papers”, vol. I).

Эд написал:

#1112225
Кстати: до РЯВ идеальными ЭБР считались Рома, Наполи, Регина Елена. Главной убойной артиллерией считались 8-9,2-10дм калибры, даже и после Цусимы; такого мнения придерживалось бол-во моряков (адмиралов).
Фишер в 1904 г. планировал будущий Дредноут – в 15995 т, 21 у., 16-10дм, а будущий Инвинсибл – в 15680 т, 25 у., 16-9,2дм. Но после Цусимы он склонился в пользу 12дм калибра вопреки мнению большинства (“Fisher Papers”, vol. I).

Упор на самые тяжелые из скорострельных - 9,2" и 7,5", что есть в распоряжении англичан?
Эд, а британские 254мм разве скорострельные?

FOBOS.DEMOS написал:

#1112206
Размещение трех башен в ДП то-же не вариант, ведущий к полной перекомпоновке.

Если очень хочется, то можно и практически без перекомпоновки.
Из существенного нужно гарантированно менять только:
- укоротить надстройку;
- ликвидировать кормовую боевую рубку и мачту;
- спилить минимум 2 казематных орудия в корме надстройки;
- сдвинуть динамомашину.
Т.е. ничего смертельного, было бы желание.

FOBOS.DEMOS написал:

#1112243
Как отразиться на остойчивости не знаю. Но перегрузка максимум около 10 тонн, при уменьшенном боезапасе бортовых башен главного калибра. Так же неучтен дополнительный вес подкреплений под башни, и вес противоторпедных экранов напротив них.

По весу может и влезет, по объёму (при всём том, что размещено на схеме) - точно нет.
По логике, "размножение" 12" орудий говорит о том, что "создатели" вдруг резко осознали его значимость. Подобная "значимость" предполагает и соответствующее отношение к оному. Так отчего же применённая Вами схема размещения орудий ГК так урезает сектора обстрела бортовых башен?
Так не поступали даже сумрачные немецкие гении, умудрившийся нашпиговать свой бревноут 6-ю башнями ГК (Нассау/Гельголанды), а японцы, проектировавшие вашингтонские КРТ, восхищаясь Вашим стремлением воткнуть максимум вооружения в прежний корпус тут же приняли Вас в самураи.
При такой схеме ГК нужно резать каземат (сейчас он у Вас как и был "от борта до борта"), он сильно ограничивает возможности применения ГК.
Помимо прочего, таким размещением бортовых башен Вы уменьшили сектора обстрела башней в оконечностях (т.к. у 12" бортовых башен габарит больше башен 8", а посадочные места - те же).
Сделайте разбиение по секторам и убедитесь сколь ущербной получилась схема.