Вы не зашли.
Пересвет написал:
#1041000
Для реализации ваших планов нужен "засланец" на место Генерал-адмирала, и не позднее 1893 года.
В 1896-м - нормально.
Отредактированно Борисыч (22.02.2016 18:33:28)
Пересвет написал:
#1041004
И чего "глупые" японцы три "собачки" заказывали? Ведь, оказывается, могли вместо них ещё одну "Сикисиму" получить!
все ошибаются, и главное Японцы на островах и им реально надо прикрывать торговлю от крейсеров противника.
Японский флот только с ЭБР и легкими разведчиками действительно получит проблемы в борьбе с борьбе с быстроходными крейсерами противника атакующими японскую торговлю.
Но к РИФ это не относится, там стратегическая потребность в крейсерах отсутствует а значит действительно можно было бы ограничится ЭБР и легкими разведчиками.
-------------------------
invisible написал:
#1040553
И что? Пусть учатся. Японцы справлялись.
японцы хотели туда где русские уже были, способность самим строить военные корабли
А вы предлагаете шаг назад
invisible написал:
#1040553
Это гораздо сложнее, чем вы думаете. О каких реформах речь? Не надо иллюзий. Строили плохо и неумело.
реформы, я уже написал:
- сосредоточение судостроительной промышленности в 2-3 заводов типа БЗ
- равномерное распределение закладки новых кораблей по годам
- переход на контрактную основу комплектования экипажей боевых кораблей
- обучение экипажей обслуживанию техники на заводах изготовителях техники
В принципе все это даже не послезнание, это напрашивается из анализа проблем РИФ, просто не оказалось в нужное время на нужном месте людей способных изменить систему, причем изменения даже скорее организационные и не требующие каких либо коренных изменений страны.
На БЗ строили вполне прилично, если бы сделали перечисленное то строили бы все примерно так и ещё лучше, и обслуживали много лучше.
----------------------
Борисыч написал:
#1040932
Эх... Но, к сожалению, сие невозможно... Это отрыжка дальних "круизов" на больших крейсерах Генерал-адмирала и царя. Оба ЛЮБЯТ большие крейсера... Желательно ОЧЕНЬ большие, с представительским внешним видом: борт повыше, дым погуще... Увы, что понятно и простительно для берберийских пашей, совершенно не в тему для цивилизованного белого человека.
это им просто ничего ещё более крутого не предложили, всякие проектики низкобортных или 9500 т броненосцев конечно не вставляют :-)
А наш реформатор пусть предложит наш русский океанский ЭБР в 17000 т, могучий и непобедимый :-)
Ну что б дух захватывал а на морских парадах все остальное смотрелось жалким отребьем!!!
к РИФ это не относится, там стратегическая потребность в крейсерах отсутствует а значит действительно можно было бы ограничится ЭБР и легкими разведчиками
Это при условии, что "скауты" существенно превосходят линейные и квази-линейные силы противника по скорости.
Но когда "Жанну-д-Арк" распиарили на 23 узла, тогда "скауты" даже в 25 узлов кажутся недостаточными для дел эскадренной разведки.
Так что выбор между "чехлами для машин" в 25 узлов и полноценно вооружёнными "таунами" был далеко не очевиден.
Пересвет написал:
#1040997
Изначально, по первому посту, как я понял - именно строить за границей как можно больше ЭБРов.
Я не много по другому понял: строить поболее и побыстрее. Т.е. ставка на увеличение заказов вообще, за границей тоже.
Пересвет написал:
#1040997
А каким примерно был срок простоя?
Около года чертежей ждали ЕМНИП. К постройке Бородинцев приступили в 1899г.
Пересвет написал:
#1040997
Откуда столько-то?! Ну, построит Балтийский завод ещё один ЭБР, и всё. Да и "Ослябя" всё равно не успеет на ДВ.
+1 Ретвизан у Крампа. Еще 2 быстрее за счет "не ждем чертежи, а строим", т.е. 2 отечественных ЭБр будут готовы примерно на 1 год раньше. Без Осляби имеем на ДВ к началу войны ровно на 2-3 ЭБр больше \+1 американец и 1-2 отечественных\ - вопрос уйдут ли Полтавы - открыт.
По Ослябе вопрос открыт. При раскладе в достройке на Балтике только 3 Цесаревича. Т.е. ставку на 2ТОЭ не известно будут делать или нет. Если нет, то вполне возможно будет дана команда Ослябе без Мн прорываться на ДВ.
Еще 2 быстрее за счет "не ждем чертежи, а строим
Из пяти "бородинцев" три были построены по уникальным чертежам. Так что "ждали чертежей" - это безусловная отмазка. Просто система работы не была расчитана на тот темп, что задан "Программой-1898".
"Кадры решают всё". И именно с кадрами и вышли проблемы.
Alkirus написал:
#1041048
реформы, я уже написал:
- сосредоточение судостроительной промышленности в 2-3 заводов типа БЗ
- равномерное распределение закладки новых кораблей по годам
- переход на контрактную основу комплектования экипажей боевых кораблей
- обучение экипажей обслуживанию техники на заводах изготовителях техники
1. согласен
2. не всегда удается выдержать
3. откуда деньги, сверхсрочников было не много из-за невысокого жалованья. Срок службы в 7 лет - сравнимый со сроком службы контрактника сейчас.
4. учитывая что котлы и машины строил как правило завод строитель корабля, по остальным механизмам - могли поставляться из разных городов как России, так и из-за рубежа - как обучение будете организовывать? Дело не в некоей стажировке персонала на заводах изготовителях техники, а в грамотной начальной подготовке и организации службы, и в первую очередь в грамотной технической подготовке офицеров и механиков.
yuu2 написал:
#1041096
Из пяти "бородинцев" три были построены по уникальным чертежам. Так что "ждали чертежей" - это безусловная отмазка.
Программа была принята в начале 1898г, закладка первых килей в мае 1900г. Не много ли от принятия решения до начала реализации?
Отредактированно veter (22.02.2016 22:24:01)
Пересвет написал:
#1041121
Чтобы "Россию" и "Пересветы" - "ф топку"? Поздновато.
Увы, по России -да. А Пересвет - еще меньше сотни тонн стали на стапеле...
veter написал:
#1041083
ставка на увеличение заказов вообще, за границей тоже
На все подобные "хотелки" денег не хватит.
veter написал:
#1041083
К постройке Бородинцев приступили в 1899г.
Так на том же Балтийском "Громобой" и "Победа" были спущены на воду в 1899-1900 гг.. Их что, недостроенными со стапелей спихивать?
veter написал:
#1041120
Программа была принята в начале 1898г, закладка первых килей в мае 1900г. Не много ли от принятия решения до начала реализации?
По японской "Программе 1895-96гг." ЭБРы начали закладываться лишь в 1897-98 гг.. "Не много ли от принятия решения до начала реализации?"(с)
Борисыч написал:
#1041125
А Пересвет - еще меньше сотни тонн стали на стапеле...
А затраты на заготовку материалов, на заказы механизмов, и т.п.? Всё - "ф топку"? И это - при упоре на "экономию". Засомневаются в умственном здоровье нашего "засланца".
Пересвет написал:
#1041131
А затраты на заготовку материалов, на заказы механизмов, и т.п.? Всё - "ф топку"? И это - при упоре на "экономию". Засомневаются в умственном здоровье нашего "засланца".
Не !ф топку" а львиную долю на склад. Что же до здоровья генерал-адмирала... Полно-те. Поорет на племянника тет-а-тет, и все будет как дядюшка прописал. В 1896-ом Ники у него еще ручной...
Программа была принята в начале 1898г, закладка первых килей в мае 1900г. Не много ли от принятия решения до начала реализации?
Повторяю: "задержка с получением чертежей" - это безусловная отмазка. Поскольку после "получения чертежей" (реально - после получения весовых спецификаций) для пяти килей было разработано ЧЕТЫРЕ проекта.
Был бы реально один-единственный проект для пяти идентичных кораблей - был бы шанс укомплектовать головного вместе с "Цесаревичем" (которого в реале затянули французские забастовки).
Пересвет написал:
#1041129
На все подобные "хотелки" денег не хватит.
Смотря что и где строить. Строительство эбра в Англии - экономия до 4 млн., "Витязя" в Германии - 1,8 млн.
Пересвет написал:
#1041129
Их что, недостроенными со стапелей спихивать?
Свободен стапель после "Осляби" минимум.
Пересвет написал:
#1041129
По японской "Программе 1895-96гг." ЭБРы начали закладываться лишь в 1897-98 гг.. "Не много ли от принятия решения до начала реализации?"(с)
ЭБРы разве не по программе 1896 года были и начали строиться с начала 1897? У японцев в первую очередь был вопрос в возможности финансирования строительства. С бюджетом соотносили закладки.
Увы, по России -да. А Пересвет - еще меньше сотни тонн стали на стапеле
Вопрос не в том, меньше сотни или больше. Вопрос в том: строить "здесь и сейчас" "броненосец-крейсер" или год тянуть с разработкой нового проекта.
Аналогично и с "Россией": либо "большой фрегат" по уже утверждённому проекту, либо годичный простой завода.
yuu2 написал:
#1041147
Вопрос не в том, меньше сотни или больше. Вопрос в том: строить "здесь и сейчас" "броненосец-крейсер" или год тянуть с разработкой нового проекта.
Аналогично и с "Россией": либо "большой фрегат" по уже утверждённому проекту, либо годичный простой завода.
конечно тянуть. кому нужны недокорабли? А Ермак и Святогор строить на своих верфях...
конечно тянуть. кому нужны недокорабли?
Это в "Программе-98" было прописано "война начнётся в ххх году", а в "Программе-95" было "государство задолжало флоту корабли".
yuu2 написал:
#1041152
Это в "Программе-98" было прописано "война начнётся в ххх году", а в "Программе-95" было "государство задолжало флоту корабли".
У нас попаданец в г-а, или "Программы"? Если "Программы", то я пошел к себе...
Нашему попаданцу на роду написано, что с 1896 по 1904 история не сдвинется ни на миллиметр?
А если, глядя на темп продвижения "Программы-98", японцы атакуют в августе-1903? И на каком месте засланец станет рвать волосы?
Отредактированно yuu2 (22.02.2016 23:47:45)
yuu2 написал:
#1041163
А если, глядя на темп продвижения "Программы-98", японцы атакуют в августе-1903?
А если хунхузы не восстанут в Маньчжурии? А если в 02 с японцами договоримся мы, а не англичане? А если марсияне прилетят?
Опять занудствуем на кофейной гуще в ночь под Праздник?
А если в 02 с японцами договоримся мы
Дык, с точки зрения засланца "взаимоуважительный" русско-японский договор 1901 года был бы куда эффективней, чем подстёгивание строительства морально устаревающих кораблей.
Если уж пошла речь о засланцах, то "нездешний" генерал-адмирал после получения сведений о закладке японцами традиционных кораблей, заказал бы вместо "Ретвизана" и "Цесаревича" недо-первозванных (с 4×2×8"/45 в качестве СК как развитие "полтав"); а вместо "бородинцев" - "мичиганычей" с 4×2×12"/40.
И всё! С публичной закладкой "первозваннычей" ВСЕ японские инвестиции в флот сгорают. А с прибытием "мичиганычей" обнуляются и корабли поколения "Касимы". Т.е. флот, конкурентоспособный российскому, Япония получит в лучшем случае к 1910 году. И то, если найдёт нужные деньги.
Вот это - программа для засланца. А торг "1 Ретвизан и 6 Цесаревичей" или "6 Ретвизанов и 1 Цесаревич" к теме засланчества никак не относится.
Отредактированно yuu2 (23.02.2016 00:16:34)
yuu2 написал:
#1041173
с точки зрения засланца "взаимоуважительный" русско-японский договор 1901 года был бы куда эффективней, чем подстёгивание строительства морально устаревающих кораблей.
несомненно. Но гарантия - тока засланство в ЦАРЯ.
yuu2 написал:
#1041173
Если уж пошла речь о засланцах, то "нездешний" генерал-адмирал после получения сведений о закладке японцами традиционных кораблей, заказал бы вместо "Ретвизана" и "Цесаревича" недо-первозванных (с 4×2×8"/45 в качестве СК); а вместо "бородинцев" - "мичиганычей" с 4×2×12"/40.
Он сразу заложил бы "мичиганычей", если уж на то пошло...
yuu2 написал:
#1041173
торг "1 Ретвизан и 6 Цесаревичей" или "6 Ретвизанов и 1 Цесаревич" к теме засланчества никак не относится.
Ну, да... Собственно говоря...
Он сразу заложил бы "мичиганычей", если уж на то пошло
"Первозваннычей" можно разработать как "улучшенных Полтав". "Мичиганычей" придётся разрабатывать с нуля. Начиная с уровня технического задания. Так что на "международный рынок" успеют поступить именно заказы на "улучшенные Полтавы". А "руссо-мичигано" в количестве пяти килей - это будет сюрприз для всего мира
На выходе - две эскадры из 5 килей каждая: "мичиганычи" и "полтавы".
А тройка "пересветов" тактически объединяется с тройкой "рюриков" (с учётом тенденции на мичиганистость, "Громобой" будет либо с 4×2×8"/45, либо с 2×2×10"/45).
Отредактированно yuu2 (23.02.2016 00:46:37)
Аскольд написал:
#1041145
Строительство эбра в Англии - экономия до 4 млн., "Витязя" в Германии - 1,8 млн
Об Англии - сразу лучше забыть. Да и остальные страны "осыпать деньгами" можно только за счёт сокращения заказов в России - с потерей кораблестроительного потенциала, который и так был во многом - "не очень".
Аскольд написал:
#1041145
Свободен стапель после "Осляби" минимум.
Это не Балтийский завод. А вся надежда - на его темпы строительства.
А что касается Нового адмиралтейства - между спуском на воду "Осляби" и началом работ по строительству "Бородино" прошло всего шесть-семь месяцев. Ну, вступил бы в строй "Бородино" не к концу лета, а к концу зимы 1904-го - всё равно ведь не успевает на войну!
Аскольд написал:
#1041145
ЭБРы разве не по программе 1896 года были и начали строиться с начала 1897?
Только "Сикисима" - с 29 марта 1897-го. А "Хацусэ" с "Асахи" - лишь с 1898 года. То есть - через два года после начала реализации "Программы" для японцев строилось три ЭБРа. У нас через два года тоже строилось три ЭБРа ("Бородино", "Имп. Александр III" и "Орёл").