Вы не зашли.
Почему?
Андрей Рожков написал:
#1032688
Почему?
Так у немцев на Н39 была такая же беда: в первоначальном проекте планировалось вывести выхлопы всех дизелей и Д/Г в одну трубу.
Но по расчётам получалась труба очень большого поперечного сечения, а соответственно и габаритов - её решили разделить на две.
А тут движков даже не 12.
Вангую, что дизельный Бисмарк в Худ промажет и сам получит от англичанина 381 мм попадания. И злосчастной судьбы своей не избежит. При существенном увеличении дизельных агрегатов вибрации возрастут непропорционально сильно и не ровен час еще и резонансные процессы на полных ходах начнут одолевать. Тогда не только портрет железного канцлера в кают-кампании с шурупа слетит, еще и сам князь начнет в гробу орденами позвякивать.
А я бы средний винт вращал бы паровой турбиной, а вот остальные - дизелями. Турбина будет работать почти на полную всё время, а это значит, с высоким КПД. И вибрации будет меньше.
Андрей Рожков написал:
#1042036
А я бы средний винт вращал бы паровой турбиной, а вот остальные - дизелями. Турбина будет работать почти на полную всё время, а это значит, с высоким КПД. И вибрации будет меньше.
Гибридная ЭУ это дело. Еще бы так сделать, чтобы жар выхлопных газов дизелей утилизировать на парогенерацию во вспомогательном котле.
Турбина будет работать почти на полную всё время, а это значит, с высоким КПД.
С появлением ГТЗА и совершенствованием лопаток проблема падение КПД турбин перестала быть особо критичной.
Решение "отдельный винт для турбины + отдельный винт под дизеля" только усложнит систему - временно неработающие винты нужно прокручивать.
По весу:
- самые совершенные моторы Графа 54000 лс но вес главных машин 1678т, соотношение 32 лс/т
- немецкие тяжолые крейсера, вес главных машин 2400т но мощность 110000 лс не форсированые
и 132000 форсированные, соотношение 45 лс/т или 55 лс/т
- шарнхост, 2680 т 125000 или 150000 форсирование (максимуму до 160000)
соотношение 46 лс/т или 55 лс/т
- бисмарк 3000т, 138000 лс, 163000 лс
соотношение 46 лс/т, 54 лс/т
Извращения с 5 винтами ненужны, есть возможность увеличить количество цилиндров в моторах, да и в принципе увеличить количество моторов на винт.
Я не уверен что 20 моторов влезут в Бисмарк.
Вес, 20 моторов дадут до 135000 лс при весе около 4220 т. Но я не думаю что моторы с удельными параметрами Графа и мощностью в 135000 лс влезут в Бисмарк..
Мне всегда нравилась переделка Гнайзенау под 15" пушки и удленение корпуса, вот в этом более легком чем Бисмарк корабле падение скорости из за использования моторов было бы мение критично. Пусть до 28 узлов но с дальностью панцершифоф.
Alkirus написал:
#1042147
Мне всегда нравилась переделка Гнайзенау под 15" пушки и удленение корпуса, вот в этом более легком чем Бисмарк корабле падение скорости из за использования моторов было бы мение критично. Пусть до 28 узлов но с дальностью панцершифоф.
15 дюймлвые карманники?
Андрей Рожков написал:
#1042036
А я бы средний винт вращал бы паровой турбиной, а вот остальные - дизелями. Турбина будет работать почти на полную всё время, а это значит, с высоким КПД. И вибрации будет меньше.
Делали наоборот: дизеля эконом. хода, а турбина ПХ.
yuu2 написал:
#1042075
Решение "отдельный винт для турбины + отдельный винт под дизеля" только усложнит систему - временно неработающие винты нужно прокручивать.
На совр. кораблях такие схемы применяются, причем на быстроходных. Проблема не работающих винтов видимо не критична.
Alkirus написал:
#1042147
Извращения с 5 винтами ненужны, есть возможность увеличить количество цилиндров в моторах, да и в принципе увеличить количество моторов на винт.
Увеличение цилиндров не всегда будет удачным. Доп. цилиндр - это изменение углов шатунных шеек коленвала, следствие пересчет моментов и колебаний. Короче дебри Теории ДВС. На практике встречал нормально работающие 8цилл. дизеля, а на его 6цилл. модификацию были нарекания. В т.ч. и вибрация....
Рассматривали ли немцы вариант электрохода? Т.е. дизеля на генераторы, генераторы на винт. В плюсе сокращение длины валопроводов, отказ от редукторов, в минусе возможный рост массы ЭУ за счет веса эл. оборудования.
veter написал:
#1042329
Рассматривали ли немцы вариант электрохода? Т.е. дизеля на генераторы, генераторы на винт. В плюсе сокращение длины валопроводов, отказ от редукторов, в минусе возможный рост массы ЭУ за счет веса эл. оборудования.
не знаю насчёт немцев, а вот амеры - да. Такая схема приводит к увеличению стандартного водоизмещения, но уменьшения полного водоизмещения. Во время действия договоров по ограничению стандартного водоизмещения это невыгодно: стандартное (договорное) увеличивается, а недоговорное - нет. Амеры и отказались, а вот немцам это может оказаться интересным.
veter написал:
#1042329
Увеличение цилиндров не всегда будет удачным. Доп. цилиндр - это изменение углов шатунных шеек коленвала, следствие пересчет моментов и колебаний. Короче дебри Теории ДВС. На практике встречал нормально работающие 8цилл. дизеля, а на его 6цилл. модификацию были нарекания. В т.ч. и вибрация....
Рассматривали ли немцы вариант электрохода? Т.е. дизеля на генераторы, генераторы на винт. В плюсе сокращение длины валопроводов, отказ от редукторов, в минусе возможный рост массы ЭУ за счет веса эл. оборудования.
но это самое простое решение
Андрей Рожков написал:
#1042213
15 дюймлвые карманники?
почему нет, в идеале вместо тяжолых крейсеров на основе планов для Шарнхорста
По цене тяжолые крейсера около 80-100 миллионов, Шарнхорст до 145 миллионов а Бисмарк около 200. Да и речь не только про Атлантику, например в европейских водах очень высока опасность торпед и мин а ПТЗ кораблей типа Шарнхорст принципиально мощнее ПТЗ Дейзчандов или тяжолых крейсеров, как и устойчивость к бомбам у Шарнхорста выше.
Чисто по цене вместо 3х тяжолых крейсеров, Шарнхорста, Гнайсенау, Бисмарка и Тирпица можно было бы сделать штуки 6 15" карманников.
Получаем 3 боевые группы по 2 15" карманника и 1 11" карманника в каждой, на дизельных моторах.
Отредактированно Alkirus (27.02.2016 15:40:55)
veter написал:
#1042329
На практике встречал нормально работающие 8цилл. дизеля, а на его 6цилл. модификацию были нарекания. В т.ч. и вибрация....
А 8-цилиндровые это рядные дизели или В-образные? А какая о у них мощность была?
Итак, создаём "Шарнхорст", "Гнейзенау", "Бисмарк" и "Тирпитц" более дальноходными, чем в реале. Неважно: дизельные ЭУ, или электротурбины. Что это даст в боевых действиях? Подраненый "Бисмарк" идёт не в Брест, а обратно, в Германию. Это его спасёт?
ВАЛХВ написал:
#1043042
А 8-цилиндровые это рядные дизели или В-образные? А какая о у них мощность была?
6 и 8ЧН18\22, у восьмерки 315л.с., по шестерке не помню. Движки рядные. V-образные такого Dцилл. не встречал. Аналогичной мощности встречал 7(3)Д12 V-образный, его аналог рядный 7(3)Д6 - 150 л.с. Но эти дизеля на борту ремонтировались редко. Снимались агрегатно и в цех. Как вел себя V-образный в сравнении с рядным в плане КВ, ЦПГ и т.п. - не знаю. По вибрации - не скажу, поскольку в качестве дизель-генератора на вибрацию корабля он особого влияния не оказывал. На малых судах где применялся в кач-ве главного - вибрация была, но учитывая, что переходы были кратковременны - не критично.
Я пример приводил как иллюстрацию, что не всегда увеличение числа цилиндров - простой путь к повышению мощности. В дизелях как правило число цилиндров четное, но есть исключения, например производившиеся в СССР главные дизеля для большого флота марки ДКРН \ЕМНИП изначально по лицензии Бурмейстер и Вайн или МАН\ имели 5 и 7 цилиндров.
Андрей Рожков написал:
#1043432
Подраненый "Бисмарк" идёт не в Брест, а обратно, в Германию. Это его спасёт?
Не спасёт...
И в Германию он не пойдёт.
А "Шарнхорст", "Гнейзенау" выиграют что-нибудь?
Андрей Рожков написал:
#1043593
А "Шарнхорст", "Гнейзенау" выиграют что-нибудь?
С учётом инструкций по применению, выданных ОКМ ничего не изменится...
Как бегали от эскорта конвоев, так и будут бегать.
Андрей Рожков написал:
#1043432
Итак, создаём "Шарнхорст", "Гнейзенау", "Бисмарк" и "Тирпитц" более дальноходными, чем в реале. Неважно: дизельные ЭУ, или электротурбины. Что это даст в боевых действиях? Подраненый "Бисмарк" идёт не в Брест, а обратно, в Германию. Это его спасёт?
Каким образом? Там Скапа-Флоу в промежутке. Т.е. британцы без особых проблем могут дозаправить свои силы и вывести их на перехват.
Alkirus написал:
#1042550
но это самое простое решение
На первый взгляд. Увеличение числа цилиндров влечет за собой изменение нагрузок на КВ, меняет порядок работы цилиндров, т.е. дизель перепроектируется, перерасчитывается. Если были "заготовки" у конструкторов может что и получится. Иначе риск получить ненадежную машину.
Андрей Рожков написал:
#1043432
электротурбины
Это что такое?
veter написал:
#1043646
Это что такое?
Турбоэлектрические агрегаты, как на "Лексингтоне", конечно. Но как-то не срасталось ни у кого=)
Кстати, а почему не поглядеть на "медленных" фрицев. Простое удвоение машины "карманников" даст что-то в районе 100тыс. поняшей, чего "Шарнхорсту" достанет для эдак 28 узлов, а "Бисмарку", допустим, 27. Ну, может, 26. ИМХО, можно строить флот и вокруг таких линкоров. Заодно, выйдут поменьше.
Prinz Eugen написал:
#1043608
С учётом инструкций по применению, выданных ОКМ ничего не изменится...
Я понимаю.
Prinz Eugen написал:
#1043608
Как бегали от эскорта конвоев, так и будут бегать.
Так может дальше будут бегать, как карманники?
Андрей Рожков написал:
#1042343
Такая схема приводит к увеличению стандартного водоизмещения, но уменьшения полного водоизмещения. Во время действия договоров по ограничению стандартного водоизмещения это невыгодно: стандартное (договорное) увеличивается, а недоговорное - нет. Амеры и отказались, а вот немцам это может оказаться интересным.
С какого будуна, если немцы изначально нарушали ограничения Вашингтонского соглашения?
Отредактированно клерк (02.03.2016 22:45:40)
Заинька написал:
#1043656
чего "Шарнхорсту" достанет для эдак 28 узлов, а "Бисмарку", допустим, 27
И куда сгодятся такие тихоходы в конце 30-х? Не догнать, не убежать. Этак и воевать придется.
Вот что точно нужно было немцам, так это боевая газовая турбина.
адм написал:
#1043890
И куда сгодятся такие тихоходы в конце 30-х? Не догнать, не убежать. Этак и воевать придется.
Эмм. 0_О
Alkirus написал:
#1042147
моторы Графа 54000 лс но вес главных машин 1678т, соотношение 32 лс/т
Удвоенная мощность дизелей, это порядка 110 тыс. л.с. Столько было первоначально у «Рипалса» и «Ринауна». У них общий вес турбин, котлов и вспомогательных механизмов ЭУ мощностью 110 000 л.с. оценивался в 5 100 т. 21 л.с./тонну. http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2004_09/02.htm
У моторы Графа 54000 лс, вес главных машин 1678т, соотношение 32 лс/т. То есть, можно построить некий дизельный вариант «Риналса»: 26 тыс. тонн, 112 000 л.с. =30 уз. 4243 т нефти. Броня: пояс до 152 мм, башни до 280 мм, барбеты до 178 мм, рубка 254 мм, палу¬ба до 75 мм. Вооружение: 9 283 мм пушек. – гроза британских крейсеров, отличная мореходность. Такой кораблик даже стадом договорных крейсеров не убъёшь!