адм написал:

#1044669
Магнет - предтеча 350-тонников был сдан Шихау заказчику в 1896 году.

А при чём тут "Магнет"? Он не конкурент "Соколу".

адм написал:

#1044850
Торпедно-канонерская лодка со скоростью 26 узл - хороший лидер ММ.

За ту же цену можно получить два "Сокола" с бОльшей скоростью, и с более сильным общим бортовым залпом.

адм написал:

#1044850
вооружение Магнета - особенность заказа и легко усиливается

...с уменьшением скорости. По которой он и так уступал "Соколу"!

адм написал:

#1044899
Скорость конечно упадет до 25,5 узл, от 26,5 узл у Соколов.

Стоп, а чего это Вы сравниваете "Магнет" от "Шихау" с русским "клоном" "Сокола"?! Или имеете основание полагать, что российское "воспроизведение" "Магнет" сохранит скорость оригинала? Я вот лично в этом очень сомневаюсь!

адм написал:

#1044899
Бортовой залп у 2 Соколов будет на 1 47-мм больше.

На два. Полагаю, что у "русского" "Магнет" вооружение будет аналогично "Абреку".

адм написал:

#1044899
Это при условии что 1 из 3 ТА не будет меняться на 75-мм орудие.

У "Магнет" и так в бортовом залпе лишь два торпедных аппарата. Куда ещё "менять"?! Напомню, что на двух "соколах" аж четыре торпедных аппарата!

P.S.Если полагаете, что для "Магнет" и одного торпедного аппарата в бортовом залпе хватит, тогда я тоже за счёт кормового аппарата и кормового 47мм орудия на "Соколе" поставлю второе 75мм орудие. Тогда один "Магнет" против двух "соколов" в артиллерийском отношении всё равно скромнее будет выглядеть.

Отредактированно Пересвет (07.03.2016 02:18:44)

Пересвет написал:

#1044921
Напомню, что на двух "соколах" аж четыре торпедных аппарата!

А на двух Китах аж 6 торпедных аппаратов. Да здравствуют Киты посрамители Соколов!

Пересвет написал:

#1044924
Да, только откуда "киты" возьмутся в 1895 году?

Прямо в готовом виде их ждать на этот год не приходится. Но это нестрашно. ВРИ мы видим гигантский временной разрыв между Соколом лордом и Соколами_Иванами. Англичанин принят в казну в 95 году, а первые 2 русских прияты аж в 1900 году. Следующая партия Соколов вступила в строй только в 1902 году. А Кит был принят в казну в том же  1900 году. Что-то тут не так творилось в датском королевстве.

ВАЛХВ написал:

#1044925
ВРИ мы видим гигантский временной разрыв между Соколом лордом и Соколами_Иванами. Англичанин принят в казну в 95 году, а первые 2 русских прияты аж в 1900 году. Следующая партия Соколов вступила в строй только в 1902 году. А Кит был принят в казну в том же  1900 году.

А чего удивляться? У нас "6000-ники", заложенные позже "богинь" вступили в строй раньше. Но это же не означает, что вместо "богинь" можно "завезти из будущего" "6000-ники".

Пересвет написал:

#1044572
...и вновь приближаются к району расположения нашей эскадры?

радара нет, придется искать нашу эскадру

Пересвет написал:

#1044572
Во-первых, после боя с ЭБРами НЕ в одиночестве! Будь "Цесаревич" один - того же эффекта могли добиться и "асамы".
Во-вторых, где я писал, что "Цесаревич" будет потоплен?!

а в чем тогда проблема если уплывет?
Да Цесаревич встанет на ремонт но и пара японских крейсеров. Непонимаю проблемы

Пересвет написал:

#1044572
Для бронепалубника I-го ранга - нет. Он вообще может "связать боем" неприятельский дозор, "прикрыв" наш "3000-ник".

он остается пронепалубник которым получать много попаданий противопоказано

Пересвет написал:

#1044572
С неприятельским бронепалубником, а то и в бою главных сил, для поддержки своих ЭБРов.

вот для поддержки своих ЭБР лучше 8"

Пересвет написал:

#1044572
Турецкие бронепалубники-"разведчики" в Чёрном море отгонять уже не надо?!

после захвата проливов?

Пересвет написал:

#1044572
А где я называл их "старыми"?! Я писал - "устаревшие"!

Это чисто проблема проекта которая не как не меняет того что эти "6000" были построены а к ним в дополнение построили ещё несколько

Пересвет написал:

#1044572
Ну, правильно, после закладки до этого кучи броненосцев "разбавили" их крейсерами. А что, предлагаете "чередовать" ("броненосец"-"крейсер"-"броненосец"-"крейсер")? Эдак от серийности ничего не останется!

ну да, так вообще то все флоты делали, строили как крейсера так и эбр

Пересвет написал:

#1044572
В первом случае - "6000-ники" БЕЗ ПОВРЕЖДЕНИЙ возвращаются в свою ВМБ. И могут повторить выход.
Во втором случае - "Цесаревич" либо становится в ремонт, либо дело оканчивается интернированием (из-за серьёзности повреждений и подхода к "асамам" ещё и какого-нибудь "Хацусэ", что для "Цесаревича" с повреждёнными трубами "чревато" вынужденным и невыгодным боем).

что они могут возвратится в базу гарантии нет, это вопрос везения, японский отряд может быть обнаружен между ВМВ и разведчиком и тогда "6000" будет улепетывать в противоположенном от своей базы направление.
Если Цесаревич станет в ремонт то и 1-2 Асамы вероятно пойдут в ремонт, хорошо.

Я повторю проблему, японцам стоит долговременно выделить 1-2 Асам для усиления разведки и русские суперновые "6000" ВСЮ войну оказываются в роли "3000". Простое перераспределение японцами имеющихся у них сил перечеркивает все плюсы "6000" и этим крейсерам остаются вспомогательные задачи которые могут решить и малые крейсера типа немецких...

Пересвет написал:

#1044572
Оперируйте только "Программой 1898 года"! А по ней вместо четырёх "6000-ников" получится лишь ещё одна "Победа" и ещё один "Бородино". Причём, неизвестно, где Вы их планируете строить. Заграница - исключена. Там и так построили ЭБР ("Ретвизан") помимо французского "прототипа". Второй (при всём старании Ч.Крампа) ему строить не дали.

с чего только если большими бронепалубниками болели и до этого

Если не дадим строить "6000" иностранцам то дадим строить ещё 1-2 ЭБР иностранцам, да и у себя можно построить.

Пересвет написал:

#1044572
Так "большие бронепалубники" ("богини") как раз и стали строить, будучи недовольными малочисленностью дорогих броненосных крейсеров!

так богини не стали многочисленными но значительно слабее броненосных крейсеров

Пересвет написал:

#1044572
У японцев 2размен" четырёх ЭБРов на 2асамы" - вынужденная мера. Нам-то это зачем?! Мы стобираем на ДВ десять ЭБРов!

потому что "6000" не имеют смысла, их легко парируют японские броненосные крейсера а если у нас есть ЭБР на усиление крейсеров то огневой мощи бронепалубника в таком отряде практически не играет роли а значит в таком отряде задачи "6000" может решить "3000"

Пересвет написал:

#1044572
С германским примером поосторожнее. А то, глядя на "Газелле" захотят "6000-ники" не на ЭБРы, а на дополнительные "3000-ники" разменять.

"Газелле" максимально упрощенный крейсер, сравнительно дешовая артиллерия и мощность машин в половину Новика. Не так жалко для Чемульпо, посадить на мель но и подорвать на мине.

Немцы сделали 10 "Газеллей" за примерно 46 миллионов марок, цена всего 2х немецких броненосцев, интересная идея

Пересвет написал:

#1044572
Которые ("рандеву" с угольщиками тех же немцев, например) - неизвестно где.

за немецкими угольщиками будут следить английские крейсера и агенты, все будет известно

Пересвет написал:

#1044572
Ну а там, глядишь, и война закончится. Воевать годами никто не собирался (даже перед ПМВ).

перед ПМВ собирались быстро победить а не просто "долго не воевать"

Пересвет написал:

#1044572
Ничего себе - "небольшие"!

а какие ещё? Речь про считаные миллионы

Пересвет написал:

#1044572
У англичан крейсеров хватить для дежурства во всех трёх проливах, ещё и на регулярный дозор перед Владивостоком хватит.

конечно хватит, но что это им даст?

Эти дозоры эффективное оружие если русские адмиралы будут строить рейдеров что бы их потом быстро загубить, тогда после этого англичанам хватит небольших крейсерских дозоров для контроля за русским ДВ.

Другое дело мой вариант, крейсерские дозоры не смогут остановить отряд из 4-6 ЭБР, значит остется или держать в каждой из 3 точек по 4-6 собственных ЭБР или пытатся организовать ближнию блокаду превосходящими силами.

Пересвет написал:

#1044572
...логичное решение. Нелогично другое - заведомое проигрывание "гонки вооружений", пренебрежение боевой подготовкой и "недоиспользование" кораблей. В такой ситуации даже "размен" на дредноуты не поможет!

да где логичность?
Но по моему одна закономерность есть, те же адмиралы которым не хватило проф. качеств для выбора подходящих кораблей вполне логично нехватило тех же самых качеств для организации боевой подготовкой, обслуживания, организации активных действий на море и организации промышленности.
Низкий уровень командного состава он распространяется на области жизнедеятельности флота

Пересвет написал:

#1044572
Тогда мы сможет лишь сидеть в своих ВМБ, боясь выйти в открытый бой против заведомо более сильного противника.

если ВМБ будет блокировано превос ходящими силами противника, если не будет то можем переходить к активным БД в той мере в которой материальная часть и уровень подготовки это позволяют

Пересвет написал:

#1044572
Решили "разорить" Британскую Империю дополнительными расходами на уголь и ремонт кораблей?!

зря смеётесь, эти траты в разы превысят вред всяких рейдеров, важно что нетолько мы будем тратить на береговую оборону но и англичам придется держать флот боеготовым в море.

Ещё важнее что англичане придавали стратегическое значение сохранению полного превос ходства в родных водах но и на ряде стратегических направлений.

Ближния блокада мною предложеного РИФ приведет к тому что флот метрополии будет значительно ослаблен.

ВАЛХВ написал:

#1044487
Золотые слова. В РИ было такая ситуация, что предельный темп закладки капиталшипов РИФ - 2 киля в год, максимум раз в два года 3 киля. Сверх того долгострой, моральное устаревание на стапеле и у достроечной стенке, перерасход денег из-за затянутости построечных циклов и проблемы качества из-за штурмовщины авралов. И печальная реальность - нашей "адмиралтейств-коллегии"- нельзя им давать затянутое взирание на не принятый в казну корабль. Иначе замордуют переделками проекта и улучшениями до посинения.

вот, совсем интересно если мы ещё вычтем нормальное усиление для ЧМ, тогда для БФ остается максимум 2 киля в год, если не полтора.
Я поэтому и писал в принципе одного БЗ хватит, что показывает имхо структурные проблемы промышленности.

yuu2 написал:

#1044594
НА СКОЛЬКО изменится результативность японской ночной атаки, если в составе эскадры не будет разведчиков?
На сколько изменится характер действий адмиралов, если для прикрытия "Енисея" придётся посылать не "Боярина", а "Пересвета"?

разведчики и дозоры в виде крейсеров 3го ранга

А прикрытие, японцы даже свои драгеценные ЭБР в блокадной службе применяли, за что правда и поплатились, но какое тогда прикрытие бронепалубниками?

Если какие либо действия крейсеров начинают оказывать влияние на ход войны то естественно обе стороны начнут в этих операциях качественно усиливать свои силы так что, Пересвет для прикрытия Енесея быстро станет жизненой необходимостью.

Единственный реальный путь дешовые крейсера которых не жалко ну и ЭБР желательно с современной ПТЗ и МЗ, и главное банально больше ЭБР что бы потерии и даже только временный выход из строя не имел столь резкого негативного значения для соотношения сил.

Это на самом деле крайне много, два, даже тольго один дополнительный современный ЭБР, в 1ТОЭ таких было 2 штуки, в 2ТОЭ 4, у японцев после потерь на минах всего 3

Alkirus написал:

#1045094
вот, совсем интересно если мы ещё вычтем нормальное усиление для ЧМ, тогда для БФ остается максимум 2 киля в год, если не полтора.Я поэтому и писал в принципе одного БЗ хватит, что показывает имхо структурные проблемы промышленности.

Не понял, это как вычесть ЧМ? Я имел в виду 2 или 3 киля, включая и ЧМ, ибо оба флота из одного котла едят в плане вооружения и механизмов.

ВАЛХВ написал:

#1045138
А вот что нужно в АИ сделать, это выдать задание инофирмам на разработку 350-тонников.

На этот год ещё нужно обосновать в Морском ведомстве необходимость аж полуторакратного увеличения водоизмещения эск. миноносцев. При том, что его старались как раз уменьшать. "Сокол" и в своём водоизмещении дал очень высокую скорость и вооружение, и очень выигрышно смотрелся на фоне тех же германских "дивизионных" миноносцев.

Alkirus написал:

#1045407
это днем в ясную погоду

А мы говорим как раз о дневной разведке. Не о ночной же! И в большинстве случаев тумана нет.

Alkirus написал:

#1045407
Цесаревич пошел к нейтралам в первую очередь из за положения ПА

В нашем случае от пойдёт туда из-за невыгодной перспективы на пути в Порт-Артур снова получить бой с отрядом "асам" с подошедшим к ним подкреплением в виде пары ЭБРов. Это для "Цесаревича"-"разведчика" было бы гораздо опаснее неприцельного обстрела из 120мм калибра в Порт-Артуре!

Alkirus написал:

#1045407
из за отсутствия броневого пояса бронеплаубник может быстро получить массивные повреждения по ватерлинии, да и в целом массивные повреждения

Как и какой-нибудь "Титосэ". И что?

Alkirus написал:

#1045407
а основным ГК 8" на крейсерах и 12" на ЭБР

У ГК и задача другая, чем у СК. А 8-дм. на "асамах" - мера вынужденная. Те же 234/45 мм орудия были бы уместнее.

Alkirus написал:

#1045407
если их не  захватить то придет английский флот

Может и не придти, как в 1877-78 гг.. 

Alkirus написал:

#1045407
после захвата проливов турецкие крейсера будут ликвидированы

При наличии "6000-ников" - да.

Alkirus написал:

#1045407
а для каких?
Они не для каких целей не подходят

"Истребитель торговли", более дешёвый, чем "Россия". То, что получившиеся в итоге крейсера не удовлетворяли требованиям ни по дальности, ни по скорости -  другой разговор.

Alkirus написал:

#1045407
мы вполне себе чередовали и строили через один, посмотрите на ЭБР для ЧМФ, на строительство броненосных крейсеров

И где на Чёрном море нашли "чередование" ЭБРов и крейсеров?! Что касается броненосных крейсеров, то пример неуместен, т.к. они НЕ строились серией перед РЯВ.

Alkirus написал:

#1045407
в обоих случаях 17 миллионов а эффект прямо противоположенный

Разумеется - противоположный. Во втором случае "гоняется" КМУ ЭБРа, который впоследствии "в линии" будет тормозить весь отряд! Либо в ходе разведки нарвавшись на отряд "асам" (с поддержкой из ЭБРов) он может вообще отправиться на дно. И не надо представлять японского начальника эскадры "идиотом", который против замеченного ЭБРа-"разведчика" отправят одинокую ""асаму с парой бронепалубников"! Он отправит против него целый отряд "асам" и ЭБРы, скомандовав им: "Взять!"
Мне почему-то думается, что Шпее у Фолклендских о-вов с удовольствием променял бы и 180мм броневой пояс и 210мм ГК на несколько дополнительных узлов скорости.

Alkirus написал:

#1045407
Варяг и компания это отмычка на все случаи жизни

Очень нужная "отмычка". Правда, "заточенности" под крейсерские операции там уже не наблюдается.

Alkirus написал:

#1045407
на первом месте стояло быстрое усиление ДВ

Во-первых, с чего это вдруг такое острое желание появится? Во-вторых, при чём тут тогда "замена бронепалубников I-го ранга на ЭБРы"?!

Alkirus написал:

#1045407
он сильнее Асам

Трёх, четырёх (если не более!)? Сомневаюсь.

Alkirus написал:

#1045407
если подойдут вражеские ЭБР то подойдут и наши

Ага, неприятельские ЭБРы - вот они, перед нами, в составе обнаруженной эскадры, а наши - за сотни миль, в ВМБ!
Да и чем их вызывать на такой дистанции (особенно в реалиях развития радиосвязи в 1898г. - в году, когда Вам надо будет отстаивать идею разведки с помощью ЭБРа!)?

Alkirus написал:

#1045407
3 крейсера для театров действия РИФ это

...в 3 (в ТРИ!!!) раза больше, чем один.

Alkirus написал:

#1045407
Русские адмиралы все 90стые занимались непонятно чем, не обладая французской географией занялись подготовкой крейсерской войны для чего с учетом географии пострили абсолютно недостаточное количество крейсеров

Это - НАМНОГО более реалистичная задача, чем надежда подготовиться к открытому бою с английскими ЭБРами.

Alkirus написал:

#1045407
на БМ допустили превос ходство немцев в ЭБР

Если бы не РЯВ, то не было бы германского превосходства в ЭБРах!

Alkirus написал:

#1045407
запустили модернизацию ЧМФ новыми ЭБР

В смысле?! Строились регулярно новые ЭБРы.

Alkirus написал:

#1045407
Это логично что такие планировщики в конце концов были полностью разгромлены японцами.

Знаете, я почему-то уверен, что если бы вместо "России" и "Громобоя" у нас на ДВ было бы ещё два ЭБРа, а во Второй эскадре ещё один "Наварин" (построенный вместо "Рюрика"), то исход войны на море был бы тот же самый!

Alkirus написал:

#1045407
мы получим дешево необходимый минимум крейсеров

"Минимум" по-германски (мы же, по-вашему, на них должны оглядываться?) это - десять крейсеров! На ЭБРы ничего не останется.

Alkirus написал:

#1045407
тот что неделю торчит на якорной стоянке в районе действий русских рейдеров

...у острова "X", на котором нет английского наблюдателя с телеграфным кабелем до "большой земли".

Alkirus написал:

#1045407
так как вы планируете быстро победить англию?

"Даёшь Индию!"

Alkirus написал:

#1045407
примерно так и делали

Вот и "печатайте" на десять, двадцать ЭБРов и не веселите адмиралов всего мира идеей: "разведка - ЭБРом, а не крейсером".

Alkirus написал:

#1045407
после спокойствие и благодать для англичан, и чисто из спортивного интереса могут делать с русским побережьем что угодно с минимум сил

Нет, "после" - головная боль (на некоторое время) в виде российских "рейдеров". И полное её отсутствие - в случае, если вместо вышедших "рейдеров" будут ЭБРы, сидящие во Владивостоке. А с нашим дальневосточным побережьем англичане в любом варианте будут делать что захотят!

Alkirus написал:

#1045407
один отряд ЭБР будет идти следом за рейсерами

...до первой ночи.

Alkirus написал:

#1045407
а пара других на встречу, где нибудь будет встреча

как координировать "других" будете? Радиосвязи на флоте ещё нет (в период увлечения "крейсерской войной" против Англии).

Alkirus написал:

#1045407
сражается весь флот и японские адмиралы воевать как этого захотят русские небудут

Ещё как будут! Они и в реальности были готовы воевать так, как это виделось нам. Но... не готовы оказались мы, в том числе и по причине незавершённости кораблестроительной программы.

Alkirus написал:

#1045407
превосходящие силы против русских

...будут гарантированно сосредоточены. Мало будет англичанам - построят ещё серию каких-нибудь "супер-маджестиков" - хоть штук 10-12, да сколько надо! И построят их гораздо быстрее, чем мы - 4-6.

Alkirus написал:

#1045407
связывание основных сил английского линейного флота вне домашних вод это  психологический эффект

На британское правительство это не окажет никакого эффекта. А моряки... Ну, для этого они и служат.

Alkirus написал:

#1045407
вообще то французы русский союзник

Ой, Вы вдруг вспомнили об этом! С чего бы это? Когда раскритиковывали идею "крейсерской войны" против Англии, то почему-то забыли. А тут вдруг вспомнили. Может быть, потому, что и сами понимаете - ну нет никакой гарантиии, что Франция автоматически объявит войну Англии, "если что"?

Arioch написал:

#1045439
Мне правда его идея ставить 8" побортно не очень нравится, лучше одно в нос, другое на корму.

Вообще странно. Если как прототип он брал Эсмеральду, то там вполне получилось и с большим калибром. Возможно считал невозможным установку тяжелого орудия на высоком и узком полубаке.

Arioch написал:

#1045448
сам Макаров рассуждал насчет боя трех его крейсеров с одним эбр

Бой 1 ЭБР с 3 Эсмеральдами - это как бой 1 медведя с 3 бультерьерами (в Англии было популярно).
Правда если ЭБР - Маджестик или Роял Соверен - у крейсеров появляется хоть какой-то шанс.

Отредактированно адм (09.03.2016 11:57:07)

Alkirus написал:

#1044459
Если вы закладываете в год 4 ЭБР и хотите их быстро построить то должна существовать промышленность которая засчёт предыдущих заказов обладает мощностями для постройки 4х броненосцев в год. Если до этого у вас промышленность строили не более 2 ЭБР в год возникнет проблема нехватки мощностей и соответственно долгострой, или вам надо будет инвестировать много денег что займет время и будет не эффективной тратой если через 2-3 года вы опять не заложите 4 ЭБР.

Все верно.
Кораблестроение - это "конвейер". Его нельзя просто "остановить на время", выпустив N единиц. Это очень невыгодно. (Рабочие места, материалы и т.д.)
А в "частном" кораблестроении это невыгодно вдвойне.

Усиление флота может идти только с наращиванием темпа, как у немцев. Или, по меньшей мере, в стабильном темпе.
А "построить к дате" - верный способ истратить уйму денег, получить "одномоментный" "кривой" флот + кризис (хотя бы в отрасли).