Вечер добрый!Зарегился только,чтоб вставить свои 5 копеек.Служил матросом на Херкоме недолго,по "бойцовке",3 месяца,с марта по май 95го года.Что знаю:В столовой висела э-э-э...памятная доска,где  говорилось без подробностей(как,когда,почему)о 4-х геройски погибших.В 1м кубрике (т.н.баковом) явно выделялась заплата,несмотря на слои краски.Годки поведали о торпеде(не ракете) с Головко.Сам тралец был неходовым(что-то там с валолинией),болтался в Новороссийске на СРЗ,был раскулачен до состояния баржи(вплоть до срезания трапов,о меди и пр.не говорю),сам видел,и был продан в Турцию(так все говорили).Убогая коробка была,если честно.И кстати,бортовой № был 435.

Вы спрашивали насчёт ркр "Головко" (получил после этой трагедии позорную кличку "СИ КИЛЛЕР") и бтщ "Херсонский комсомолец"?
Извольте!
Это случилось весной 1981 года.В ту пору я - курсант 4 курса ЧВВМУ им Нахимова (1-й факультет) подробнейшим образом изучал комплекс РО П-35 и его систему управления "Бином". Начальником кафедры по системе управления "Бином" был у нас кап 1 ранга Охотин - умнейший и грамотнейший офицер.Когда это случилось, он был включён в состав комиссии по расследованию произошедшего. После того, как комиссия закончила свою работу, Охотин по своей личной инициативе изменил учебный план и лично прочитал нам две 2-х часовых лекции "Причины произошедшего на ркр "Головко". Так что это был не трёп в курилке, а - повторюсь - настоящие ЛЕКЦИИ с конспектированием.Я в ту пору учился старательно, был у Охотина отличником, да и сама трагедия врезалась мне в память, так что хоть кое-что и подзабыл, но в основном помню всё хорошо.
Итак, в тот злосчастный день "Головко" вместе с береговой батареей ("Сотка", вооружённая таким же комплексом П-35) должен был выполнять СОВМЕСТНУЮ ракетную стрельбу по щиту на Приз Главкома ВМФ.Мишенная позиция представляла собой 3 щита, вытянутых в линию.По правому и центральному - 2-мя ракетами - должна была стрелять "сотка".(Кстати, после возвращения Крыма и Севастополя домой её по приказу Шойгу восстановили за месяц и даже осуществили пуск одной П-35! Так что эти ракеты всё-таки ещё летают!) По левому же (это важно!) должен был стрелять "Головко".
Ажиотаж был страшный.Партийные, комсомольские собрания, душераздирающие лозунги "Даёшь стрельбу на "Отлично"!" и т.п. Кто служил в ту пору - знают, как политотделы боролись за свои ордена!
И вдруг, буквально за сутки до стрельбы выясняется, что в СУ "Бином" ркр "Головко" вышел из строя СРП и починить его не удаётся. (Номер прибора, что вышел из строя я запамятовал, увы! - годы...) Любой мало-мальски грамотный ракетчик скажет, что стрелять без СРП невозможно. Нужно было докладывать и отменять стрельбу. Повторяю - стрельбу на Приз Главкома! Но это грозило весьма неприятными последствиями всем - от Командующего КЧФ до командира ГУРО "Бином". Учитывая это, было принято решение поломку СРП скрыть, идти на стрельбу без СРП, выполнить стрельбу "любой ценой".
За что "отвечал" отказавший прибор, номер которого я забыл? ...После пуска ракета сопровождается по линии ответа операторами приборов 3 и 4. Данные от них поступали в этот прибор, который следил, чтобы ракета шла точно по пеленгу  стрельбы.Если же ракета, например, под действием ветра отклонялась в сторону - прибор вырабатывал команды на ракету автоматически, выполняя которые, ракета возвращалась обратно на пеленг стрельбы. Что решили на "Головко"? По данным прибора 4 дискретно наносить местоположение ракеты на маневренный планшет  - осуществлять "прокладку полёта ракеты" и визуально определять, отклонилась ли ракета, а если отклонилась - выдавать команду на поворот с прибора 6 вручную.
    ... Вскоре после старта ракеты по результатам этакой "прокладки" стало ясно, что ракета уходит от пеленга стрельбы вправо. Была дана команда оператору прибора 6 мичману Туеву выдать на ракету команду "влево малая"(К-1М, кажется).Туев в ажиотаже ошибся и выдал "влево большая".(К-1Б) (Прибор 6 для такого "пилотажа" не предназначен и ошибиться в пол-градуса на штурвальчике - раз плюнуть!) Ракета повернула влево и вернулась на пеленг стрельбы. В этот момент ракета достигла дальности открытия РЛВ (радиолокационного визира).  Кто не знает - РЛВ П-35 "видит" на 120 км. Выдали команду на открытие визира.(К-4) Визир сработал чётко и показал на экранах 3 цели. Крайняя левая цель была выдана на "захват".(Команда К-6) Ракета выполнила "захват", наведение и... дальше Вы знаете.
Почему так произошло? Дело в том, что прибор, которого так не хватало, ведёт ракету так, что к моменту достижения дальности открытия РЛВ строительная ось ракеты (или её диаметральная плоскость!) направлена строго ПО ПЕЛЕНГУ СТРЕЛЬБЫ. Ракета же, выпущенная тогда с "Головко" и управляемая вручную, после выполнения последнего поворота влево "смотрела" левее приблизительно на 60 градусов.(!!!)И, ессно, РЛВ "увидел" не мишенную позицию, а корабли, закрывавшие запретный район слева.Ими были: ближний - несчастный "Херсонский комсомолец", за ним дальше - не помню кто, а за ним ещё дальше - пкр "Москва".
   Если говорить про запретный р-н - то это был почти прямоугольник, узкой стороной к нам, щиты - примерно посередине, параллельно узкой стороне, а вдоль широких сторон - слева и справа - стояли корабли закрытия района. Теперь мысленно повернём этот прямоугольник вправо (ракета - влево, мы - вправо), т.е. по часовой стрелке примерно на 60 град. Ближний тщ "Херсонской комсомолец" станет ЛЕВЫМ, а пкр "Москва" станет крайним правым. Именно так "увидела" их ракета своим РЛВ.Так увидел картинку на экране командир БЧ-2 кап 2 ранга Волк, выдавший команду на захват цели.
   На "Херсонском комсомольце" погибло (не уверен) 3 человека - 2 радиста и кок. Были и раненые. Одного из них я спустя 7 месяцев видел в Севастопольском госпитале - у него был сломан позвоночник...
Сразу по факту встал вопрос - кто стрелял по тральщику? "Головко" или "сотка", ибо стреляли они одновременно? Все молчали или кивали друг на друга - это не мы, это они, у нас всё в порядке было! Это продолжалось до тех пор, пока в недрах разбитого тральщика не нашли фрагмент попавшей в него ракеты. На фрагменте был серийный номер...
Последствия. Командир крейсера кап 1 ранга (фамилию не помню) - снят с должности, понижен в звании на 1 ступень.Командир БЧ-2 кап 2 ранга Волк - снижен в звании на 1 ступень (до кап 3 ранга). Оператор прибора 6 мичман Туев назначен стрелочником и получил 10 лет по приговору военного трибунала.

как всегда человеский фактор..
помоему это неискоренимо.
поломка,ошибка одна,вторая..цепочка..погибшие люди.

Андрей Рожков написал:

#1045588
Мужской поступок для советского ВУЗовского преподавателя!

Да, бесспорно! Уверен, что он превысил свои полномочия, особенно в части сохранения военной тайны (курсантам не полагалось об этом знать!). И я ему очень за это благодарен! Мне эти лекции "сделали зарубку" на всю жизнь. С первого лейтенантского дня и до самой пенсии я обращался с оружием только на "вы" и никогда не "творил" ничего подобного.Разные были ситуации, но заставить меня пойти на нарушения в этом вопросе не удалось ни одному начальнику.

   История не терпит сослагательного наклонения, но я думаю о том, что что было бы, если бы Туев не ошибся, не заложил бы ракету в вираж, развернувший её едва не поперёк пеленга стрельбы? Что бы тогда "увидела" ракета и командир БЧ-2? Средний и левый щиты и пкр "Москва", который бы оказался крайним левым?
И что было бы на "Москве" в этом случае?

CVG написал:

#69271
По другим данным П-35 унифицирован с П-6

П-6 и П-35 имеют одного предка, поэтому действительно очень похожи. Однако это - совершенно разные комплексы, с разными ракетами, разной системой управления и траекторией полёта ракет. На мой взгляд, говорить об их "унификации" - ошибка.

olv956 написал:

#1045426
Любой мало-мальски грамотный ракетчик скажет, что стрелять без СРП невозможно.

Уважаемый  olv956!
Из Вашего дальнейшего рассказа, видно, тем не менее, что стрелять можно было, и прояви оператор прибора 6 мичман Туев побольше самообладания - можно было бы и попасть в щит, а не в БТ. В связи с этим вопрос: руководящие документы по использованию ракетного комплекса (простите штатскую терминологию, но думаю, понятно, о чём я) предусматривают возможность такой стрельбы, или стрельба с неисправным прибором, номер которого Вы  забыли - импровизация, лс таким вещам не обучен,  стрельба в этом случае запрещена.

olv956 написал:

#1045864
Такой "способ" стрельбы не предусмотрен. Это - преступная импровизация - "любой ценой".

Спасибо.

Dilandu написал:

#1045899
Вопрос: а на фига кому-то нужен этот музейный экспонат, кроме как, собственно, в музей?

Dilandu написал:

#1045899
а на фига кому-то нужен этот музейный экспонат, кроме как, собственно, в музей?

Конечно, комплекс сильно устаревший, но использовать его с умом и пользой всё-таки можно.
1. Он по-прежнему способен простреливать подступы к Крыму на 350 км.Убить - может быть и  - не убьёт, но пугать будет.
2. Запас ракет можно использовать как ракето-мишени для подготовки корабельных ракетчиков-зенитчиков.
Есть ещё и пункт 3, но он - не для открытой печати.

olv956 написал:

#1045929
2. Запас ракет можно использовать как ракето-мишени для подготовки корабельных ракетчиков-зенитчиков.

Допустим, но зачем тогда активировать все эти выдвижные ПУ, подземные установки? Нешто учебные дроны не с чего запускать?

olv956 написал:

#1045967
Про то мне не ведомо. Однако Шойгу поставил задачу "в кратчайший срок" и задачу выполнили. Сергея Кежугетовича я уважаю и уверен - он знает, что делает!

Не знаю, мне это лично напоминает синдром хомячка в колесе со стороны исполнителей - "неважно что, лишь бы поскорее отчитаться о успехах". Восстановление, да еще и в кратчайшие сроки (то есть без какой-либо модернизации) безнадежно устаревшего еще лет сорок назад объекта под уже не производящуюся вообще устаревшую ракету... Надеюсь, внезапно не выяснится, что "Ониксы" и "Яхонты" тоже делают из импортных компонентов?...

Отредактированно Dilandu (10.03.2016 22:43:31)

Cobra написал:

#1045973
Ну насчет того что 40 лет  назад он уже устарел это вы зря

Конкретно как стационарное заглубленное сооружение? Если быть точным, то он устарел на момент создания (как и база субмарин в Балаклаве). У меня вообще создается такое ощущение, что в СССР 1950-1960 не знали о американских ядерных пенетраторах.

Мобильный дивизион с несколькими усиленными (заглубленными) позициями был бы куда более эффективным и защищенным решением.

Отредактированно Dilandu (10.03.2016 23:08:20)

ovk57 написал:

#1050668
А кто-нибудь, из знающих людей, профессионалов, может пояснить, почему наказали только оператора, который управлял ракетой влево и вправо, а того, кто управлял ракетой вверх и вниз, НЕТ?

Потому что у П-35 есть ручное управление только "вправо-влево". Высота поддерживается автоматически.