Россiя написал:

Оригинальное сообщение #88589
что это японцы из "союзного долга"

Где-то читал, что они винтовки свои, пресловутую "арисаку" России впарили за приличные деньги...
Ну и старые корабли до кучи...Ничего личного, бизнес...

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #88691
Ну и старые корабли до кучи...

Кто что заказывал. Французы получили современные ЭМ.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #88721
Дык они еще целый артиллерийский парк негодных орудий нам впарили... Времен РЯВ

1. Подробности можно?
2. И чем плохи орудия времён РЯВ? (Для подсказки - полевая пушка Путиловского завода обр. аж 1902 (!!!) года ).

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #88801
Подробности можно?

В 1916 году в Россию было доставлено из Японии 100 75-мм горных пушек обр. 1898 г. (других поставок не было). Была статья у Широкорада, где он утверждал, что купили еще и 11" мортиры, но лично я как- то сомневаюсь.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #88801
И чем плохи орудия времён РЯВ?

Тем, что они изготовлены во время РЯВ Качество можете себе представить

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #88830
Ну про японские орудия мало чего хорошего можно прочитать...

Странно. Вроде в русско-японскую войну - вполне на уровне.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #88872
Была статья у Широкорада

Спасибо, не знал, поищу.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #88949
Вроде в русско-японскую войну - вполне на уровне.

Они казались "на уровне" по двум причинам. Во-первых, собственно японских разработок было сравнительно не много, а Крупп для любого заказчика констурировал одинаково хорошо. Во-вторых, в боекомплекте японских полевых и горных орудий были фугасные снаряды, благодаря которым японская артиллерия могла оказывать эффективную поддержку пехоте, в отличие от русской. Ну и, кроме того, японцы не боялись терять орудия (старый русский бзик, ведущий свой корень от Нарвы 1700 г.), поэтому их артиллерия не бросала пехоту в обороне. "На уровне" она была по сравнению с русской - далеко не самой лучшей на 1904-1905 годы.

Считаю, что наспех формировали эскадру для совместых действий с союзниками у Дарданелл.
Мотивы ясны - для обстрела берега и демонстрации флага сгодится любое старьё, переучивать экипажи на новую технику не надо - корабли все бывшего РИФа...
Как только тема с Проливами заглохла - всю рухлядь сплавили на Север в СЛО - больше-то и некуда...

Отредактированно Буйный (11.08.2009 17:17:02)

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #88872
Тем, что они изготовлены во время РЯВ  Качество можете себе представить

Скорее то что участвовали в войне и выпустили не одну тысячу снарядов к 1мв. Кстати вопрос с устаревшей артиллерией, это скорей от неумения пользоватся, вон в россии к 14г с полтысячи 152мм\23 77г было, да и прочей артиллерии 107мм батарейные, 8", 9" 11" монтиры и гаубицы, 6"\12 гаубицы , для позиционного фронта вполне годятся, по балистике не сильно хуже новых копусных орудий, а недостаток с тяжелым весом и нехваткой средств тяги компенсируется позиционным фронтом, тем более что есть куча резервистов которые на этих орудиях служили.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #105219
Союзники стали использовать додредноуты не из бережливости, а учетом их полезности для данной операции.

Вечер добрый!

ИМХО, после подрыва "Инфлексибла" на мине союзники не горели особым желанием рисковать дредноутами в попытках пробиться через Дарданеллы.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #105578
Неужто всеръез на захват Проливов надеялись

Если нужно - найду источник. В 16-м году в российских черноморских портах скопилось большое количество пароходов с экспортным зерном - надеялись, значит. И мировые цены на зерно в 16-м с учетом установившейся ситуации (минус Россия) были довольно неустойчивы. Так что, и "в мировом масштабе" - тоже надеялись.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #105578
А вот как они ее туда протащить собирались?? Неужто всеръез на захват Проливов надеялись??

Здрасстье ВАМ. Не просто НАДЕЯЛИСЬ...

А ещё и серьёзно конкурировали - кто первый! С какой стороны!

Посмотрите на этом Форуме про ЧФ в 1 МВ

murzik написал:

Оригинальное сообщение #106028
Ну дык - читайте же литературу!!!

Читаю. При той безобразной организации любая арт.система была неэффективной.

murzik написал:

Оригинальное сообщение #106026
А ещё и серьёзно конкурировали - кто первый! С какой стороны!

Может ещё и высаживались с обоих сторон? А то вялый обстрел Босфора как-то на "конкуренцию" не тянет.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #105867
Или США, Канада, Австралия перестали зерно поставлять

Так именно поэтому - Россия поставляет - цена ниже,  нет - цена вые. Если развивать тему по принципу - "кому выгодно", можно поискать теневых виновников Дарданелльской операции