Олег написал:

#1048649
он всех ругал

Ну этого то я ожидал... Использовать надо только правильных и иделогически близких... Впрочем, Ваша специфика строить дискуссию мне давно понятна.

Олег написал:

#1048647
Если мы собираемся воевать на БФ и ЧФ, зачем нам готовить флот в "больших морях"?

Олег, ВЫ ГЕНИЙ... ВАС действительно после этого интересуют возможности флота, или главное  со всеми не согласиться, обозначить проблемы, не признать их, сказать о том, что проблемы были у всех и не предложить ничего своего...?

CES написал:

#1048640
Ай, ай, а где же результаты турецких реформ, повышения боеспособности??? Испарились в конретном месте и в конкретное время?

    volodihin написал:

    #1048634
    Имея значительно превосходящие силы.

А где же турецкое сопротивление то, повышенной боеспособности? Шведы под Эзелем ой как сопротивлялись!

Разве мы не потеряли за день 19 июня около 300 человек убитыми и ранеными? Разве во время боя турки не нанесли тяжелых повреждений "Рафаилу"? Разве при Дарданеллах не погиб Игнатьев, а при Афоне Лукин?
Видите, Вы и сами начинаете понимать, что не столько мы плохи, сколько турки -- приличный противник.

CES написал:

#1048655
обозначить проблемы, не признать их, сказать о том, что проблемы были у всех и не предложить ничего своего...?

Если проблемы были у всех, то это не проблемы, а нормальный для того времени уровень. Проблема - это то, что ниже нормы (тогдашней, а не выдуманной нами сегодня).
Так все-таки - стоит ли тратить деньги на походы эскадры в "большие моря", не лучше ли эти же деньги использовать для обучения на будущих ТВД?

CES написал:

#1048646
БЕЗ СОПРОТИВЛЕНИЯ и КОГДА ВСЕ БЫЛО УЖЕ РЕШЕНО... Маленький такой нюансик!

Кто мешал туркам драться? Соотношение в ботовой артиллерии  было бы даже несколько лучше, чем у шведов против Наума Сенявина при Эзеле.

volodihin написал:

#1048661
Кто мешал туркам драться?

ВАУ, а ГДЕ же ОБОЗНАЧЕННАЯ ВАМИ ПОВЫШЕННАЯ БОЕСПОСОБНОСТЬ????
К тому же, этот Ваш вопрос опять передеригвание: Мой был реакций на Ваш пост, о том, что русские корабли Грейга действовали "вблизи" берегов... с указанием, что действовали не совсем вблизи и без сопротивления...

Отредактированно CES (19.03.2016 20:56:06)

Олег написал:

#1048659
не лучше ли эти же деньги использовать для обучения на будущих ТВД?

Правльно, на берегу, в коридорах Адмиралтейств-коллегии... Так это и делалось... Чего же Вы постоянно на результаты то жалуетесь? Если у Вас все О-кей, чего обсуждать то? Просто поговорить?

Отредактированно CES (19.03.2016 20:43:16)

volodihin написал:

#1048651
Так ответил же,

В том и дело, что не ответили, так как не хотите понимать, что Сенявин ориентировался именно на ближний решительный бой после быстрого сближения, т.е. на разгром противника... 12 июня он писал, что обстоятельства обязывают нас "дать сражение решительное"... Увы, не получилось...
Кроме того, если Сенявин в открытую не боится турецкого сопротивления на короткой дистанции, т.е. самой опасной... то, да, БОЕСПОСОБНОСТЬ ТУРОК ОЧЕ-Е-Е-НЬ ВЫРОСЛА!!!!

Отредактированно CES (19.03.2016 20:52:22)

Олег написал:

#1048656
объективных.

И ВЫ как раз и показываете критерий: раз ругается, значит... выкидываем! Логично-с!

Олег написал:

#1048649
Значит по вашей логике англичане уже не "отличники".

А у "хорошистов" что-то подобное было? А то ведь столько слов и хотелок было на этот счет... И...?

CES написал:

#1048670
И ВЫ как раз и показываете критерий: раз ругается, значит... выкидываем!

Какие можно сделать выводы из слов Нельсона - что все другие страны по подготовке моряков хуже англичан. Это мы и раньше знали, что есть высказывание Нельсона, что нет - оно новых знаний не добавляет.
Вы реально не понимаете этого?

Олег написал:

#1048680
Вы реально не понимаете этого?

Олег, извините, с Вами я общение прекращаю навсегда по причине:

CES написал:

#1048655
главное  со всеми не согласиться, обозначить проблемы, не признать их, сказать о том, что проблемы были у всех и не предложить ничего своего...

Стерегущий написал:

#1048681
Раз ругает огульно и всё, значит не обьективен. Ровно как и Вы в данном обсуждении

Самые объективные - это диванные знатоки, давно известно. А центр объективности - данный форум. С этим все понятно, равно как с тем, что в РФ самый простой способ заткнуть оппонта - голословно обличить его в чем-нибудь (Чаадаева, например, в сумасшествии), а еще лучше посадить или растрелять. Особенно хорощо относящегося к иностранцам. Все это мы уже давно проходили. И.А. Козлова уже причисляли к разряду пропагандистов буржуазии за лекцию,

"в которой один час был посвящен искусству... Д.Н. Сенявина, а второй час "целиком" английскому адмиралу Г. Нельсону".

Не зря многие серьезные авторы ушли с форума. Вот только одно не понятно: неужели Вы думаете, что с подобным подходом сумеете приблизиться к решению хоть одной проблемы. Или главное не это - а просто, простите, потрепаться... Тогда счастливого плавания.

CES написал:

#1048687
Вот только одно не понятно: неужели Вы думаете, что с подобным подходом сумеете приблизиться к решению хоть одной проблемы.

Безусловно. Только с таким подходом, хотя бы пытаясь обьективно во всем разобраться, а не огульно все поливая грязью (или напротив, безудержно все восхваляя), и можно приблизиться к решению проблем.
История русского флота до сих пор нуждается в критическом разборе. Но именно в критическом, а не в очернительском.
И мне даже странно что Вы с этим спорите, ведь в Ваших работах очернительство то не заметно, напротив присутствует явное стремление дать обьективную картину происшедших событий.
Зачем же на форуме Вы хотите казаться хуже, чем есть на самом деле?

Отредактированно Стерегущий (19.03.2016 21:44:10)