По поводу лихого снайперства херра Руделя.

Пушки на противотанковом лаптежнике были разнесены примерно на 4 м., пристреливались они, насколько я выяснил, на 400 м. Нетрудно определить угол схождения орудий - arctan(2/400) = 0,64 градуса. Бравый арийский летун летун пишет про точность стрельбы в 20-30 см., так вот при упомянутом угле схождения орудий даже если бы снаряды летели строго прямолинейно, то на 60 см друг от друга они были бы удалены на расстояниях более 60 м от точки схождения траекторий снарядов. Соответственно, прицельно уложить снаряды с точностью в 30 см. можно было бы только при дистанции до цели в момент выстрела от 460 до 340 м. При скорости в 320 км/ч самолет пролетит этот промежуток за 1,36 секунды. Хоть танцы с бубном устраивай - больше чем 1 прицельный выстрел времени не хватит.

И это в идеале, а что на практике? Снаряды сила тяжести отклоняет вниз от прямолинейной траектории. При скорости снаряда 1170 м/с 400 метров он пролетит за 0,34 сек. За это время от прямолинейной траектории снаряд при угле пикирования A=20 сместится на [(gt^2)/2]*cosA=0,54 м. Стало быть, стрелять придется еще с поправкой. Как там у лапотного сие разрешалось уж не знаю. Пардон, в этом месте прогнал - поправка на кривизну траектории должна была учитываться при пристрелке.

Нетрудно посчитать, что если скорость бокового сноса самолета ветром достигнет 1 м/с, то "точность 20-30 см" накрывается медным тазом - точно учитывать этот снос на "Штуке"-то и нечем.

Наконец, атакованная цель еще и может двигаться. Причем уже при скорости цели 1 км/ч за то время, что до нее летит снаряд (0,34 сек.) цель сместиться больше чем на вруделевские 30 см. До кучи еще упреждение придется брать.

Итого: херр Рудель на скорости более 300 км/ч  с дистанции в несколько сотен метров умудряется разглядеть уязвимое место у танка, прицелиться, направив самолет нужным образом, и учесть при этом поправку на отклонение снарядов, снос самолета ветром и скорость цели, и наконец точно определить для открытия огня момент, длительностью чуть более секунды. И при этом уложить снаряды в область размером в лист формата А2.

Думаю, понятно, что прицельную стрельбу с точностью в 20-30 см. за Руделем можно признать только если никак не отделять сего персонажа от его нацистских взглядов. Ибо придется признать за бравым орлом те способности, которые приписывал нацизм арийским "сверхчеловекам". Скорее всего, предел возможностей летчика на пушечной "Штуке" - при атаке с кормы танка пытаться прицелиться в центр проекции танка и на глаз ловить момент открытия огня. При достаточном опыте какая-то часть выпущенных таким макаром снарядов таки попадет в танк, а какая-то часть из попавших найдет уязвимое место. Вопрос лишь в том, какая это часть снарядов.

Отредактированно SeeMin (22.03.2016 15:41:53)

SeeMin написал:

#1049001
И это в идеале, а что на практике?

- а на практике самолет на бреющем довольно сильно трясет, крыло вибрирует, "дрыны" ПОД КРЫЛОМ ходуном ходят - какие там  0,64 градуса???? Это же не с паровоза стреляют, да и тот качается.

еще одно:
те цифирки, которыми тут размахивает 13-й, получены на ПОЛИГОННЫХ испытаниях Харрикейна с 40мм Виккерсами, а не в боевых условиях, на Ju 87G с ВК 3.7
пушечки существенно разные: Виккерс с длинным откатом ствола, а ВК 3.7 - с коротким.
при прочих равных условиях, система с длинным ходом имеет в 2-2,5 раза меньшую отдачу.
Виккерсы на Харрикейне подвешены ближе к центру тяжести, чем ВК на Ю-87.  сам Харрикейн имеет лучшую управляемость.
все в сумме и определяет, что точность попаданий у Ju 87G с ВК 3.7 будет значительно, в несколько раз, хуже чем у Харрикейна.

можно с Ju 87G попасть в заднюю стенку башни Т-34 ? 
можно.  если часто и долго стрелять, целясь в зад танку.
против статистики не попрешь...

СДА написал:

#1048992
Вполне возможно, что это лодки - тогда промахи меньше.
Но по любому, лодка по длине сравнима с танком. А там масса промахов по направлению, см. картинки 2, 3, 4.
Точность явно не очень высокая - из 3-4 залпов, который успевает сделать штука, в район цели (именно в район цели, а не в цель) направлен в лучшем случае (именно в лучшем случае) один.

И заметьте, лодка движется медленнее танка, более контрастная цель, но увы.

СДА написал:

#1048992
При этом не забываем, что попадание еще не равно пробитию, а пробитие еще не равно выходу танка из строя.

Я об этом несколько раз говорил, но оппонент не замечает вопроса. Простой пример: Рудель заходит на танк с борта и (везение редкое) попадает в танк двумя снарядами. Эффектные разрывы и записывет очередную победу. А снаряды например пошли ниже и угодили в катки или гусеницы. Возможно? Легко. Да что там Т-34, лёгкий танк вполне может уцелеть.

СДА написал:

#1048992
Если бы они были эффективны, их использовали бы намного более массово, чем в реальности.
А так - ну выпустили пару сотен самолетов в качестве эксперимента. Поняли что они требуют очень квалифицированных летчиков, и при этом не очень эффективны и еще и уязвимы, как для истребителей, так и для зенитной артиллерии, благо, чтобы попасть, атаковать надо было с малой высоты, и практически не маневрируя.
Соответственно развивать направление не стали. Ну а то, что выпустили - по возможности использовали. не более того.

Именно так. Пилоты быстро убывали при сомнительной эффективности.

СДА написал:

#1048995
Вам записей фотопулеметов недостаточно?

Заметьте это кадры из пропагандисткого фильма. ВЫБРАНЫ ЛУЧШИЕ.

SeeMin написал:

#1049001
Скорее всего, предел возможностей летчика на пушечной "Штуке" - при атаке с кормы танка пытаться прицелиться в центр проекции танка и на глаз ловить момент открытия огня. При достаточном опыте какая-то часть выпущенных таким макаром снарядов таки попадет в танк, а какая-то часть из попавших найдет уязвимое место. Вопрос лишь в том, какая это часть снарядов.

Не большая, есть шанс и попадали. Но не часто.

vova написал:

#1049015
- а на практике самолет на бреющем довольно сильно трясет, крыло вибрирует, "дрыны" ПОД КРЫЛОМ ходуном ходят - какие там  0,64 градуса???? Это же не с паровоза стреляют, да и тот качается.

На малой высоте да, конечно так, хотя самолёт довольно устойчивый и инертный.

han-solo написал:

#1048971
Где-то попадалось, что у наших истребителей с ШВАК получалось остановить паровоз при стрельбе с 200 метров.

Нашёл:http://www.kodges.ru/static/read_24325_16_18.html

Обратите внимание на дистанции стрельбы и количество заходов.

Ну и к вопросу насколько оно было надо:
г1 и г2 всего построено переоборудовано порядка 300 экземпляров (около 100 - г1 и 208 - г2);
это примерно столько же сколько было заказано палубных штук - 12+170 С0/С1 и 115 Е.

Ну, была же такая вундерваффля как Хе-100/113.
Но в тот раз Йосик обошелся без белокурой бестии...

han-solo написал:

#1049486
Да, немцы это поняли

- т.е. можем вернуться в тему: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков?

СДА написал:

#1048992
Вполне возможно, что это лодки - тогда промахи меньше. Но по любому, лодка по длине сравнима с танком.

По длине да, а по ширине все-таки поменьше будет. Но не в этом суть, Вы не учитываете более серьезные факторы.
Стрельба ведется осколочными снарядами. Вспомним для Харрикейна:
Tests in the Far East showed a high level of accuracy, with an average of 25% of shots fired at tanks striking the target.
Attacks with HE were twice as accurate as with AP, (the HE shell was lighter and was fired at a higher velocity).
Это как раз тот случай:
осколочные снаряды весом 645 г, имевшие начальную скорость 820 м/с.
подкалиберные снаряды весом 405 г имевшие начальную скорость   1140 м/с.
twice as accurate - в два раза точнее.
Другой момент, из Сами-знаете-чьих мемуаров:
Проходят две недели, затем министерство пожелало знать, готовы ли мы для немедленного вылета в Крым. Советы напирают и здесь у нас есть более широкое и лучшее поле для практической проверки наших теорий.
Согласитесь, две недели маловато, чтобы стать экспертом.
Кубанские плавни по сути стали полигоном для пацерягеров.  ПВО практически отсутствует, лодка по размерам сравнима с танком - все условия для того, чтобы "набить руку".

СДА написал:

#1048992
При этом не забываем, что попадание еще не равно пробитию, а пробитие еще не равно выходу танка из строя.

Не только я не забываю, но и представьте себе Сами-знаете-кто не забывал:
Попасть в танк еще не значит его уничтожить, необходимо поразить определенное место (например, горючее или боеприпасы).

Танки снабжены дымовыми снарядами для того, чтобы создать непроницаемый экран или имитировать возгорание в надежде, что их преследователи оставят их в покое, полагая что достигли своей цели. Опытные экипажи вскоре разгадывают этот трюк и больше не попадаются на удочку русских. На самом деле загоревшийся танк пылает очень ярко, имитировать такое пламя слишком рискованно. Во многих случаях танк взрывается, как только пламя доходит до боеприпасов.

Я лечу на бреющем над танком ИС, который извергает дым, но все никак не загорается. Кровь яростно пульсирует в голове. Я знаю, что играю в кошки-мышки с судьбой, но этот ИС должен быть подожжен. Вновь на высоту 800 метров и вниз — на 60-тонного левиафана. Он все никак не загорается! Меня душит ярость! Он должен загореться и будет гореть!

СДА написал:

#1048992
Если бы они были эффективны, их использовали бы намного более массово, чем в реальности.

СДА написал:

#1047638
Меня умиляет ваша логика.

Хорошо, будем следовать Вашей логике.
Если бы они снайперы были эффективны, их использовали бы намного более массово, чем в реальности.
Если бы они огнеметчики были эффективны, их использовали бы намного более массово, чем в реальности.
Если бы они "пайтфайндеры" и "цельфиндеры", были эффективны, их использовали бы намного более массово, чем в реальности.

Скучный Ёж написал:

#1049035
"Надмоторная броня и броня крыши башни советских "тридцатьчетверок" всех типов поражалась подкалиберным снарядом к пушке ВК 3.7 при стрельбе с 300 м только при углах пикирования не менее 30гр. При углах планирования до 10гр стрельба с любых дистанций давала сплошные рикошеты."В итоге 2-3% вероятность поражения Т-34 дают для Штуки-Г (может я чего конечно не понял).

Вы не один не поняли.

Танк почти сразу же атакова пара "Юнкерсов". Один снаряд 37-мм пушки пробил крышу башни и ранил командира, второй повредил систему охлаждения двигателя.

на бреющем полете расстреливает наши танки, делая по 8–10 пробоин.

Танк МК-2 № 66913 - ком. танка мл. лейт. Иванов - танк имеет 6 пробоин из 37мм пушки , установленной на самолете.

Танк МК-2 № 29964 имеет 4 пробоины из 37мм пушки, установленной на самолете.

Танк КВ № 11362 - ком.танка лейт. Конлеев- во время боя на выс. 115,0 18.03.43 танк получил 3 пробоины по ходу справа - моторное отделение -1, отделение управления -2, пробоины из 37мм пушки, установленной на самолете.