Начинка русских броненосцев. / Цусимские форумы

Агриппа · 31.03.2016 15:32:41

CVG написал:
#1052088
Зачем ему голова? Есть дальность замеренная дальномером. И есть баллистическая таблица где напротив каждого кабельтова есть нужный угол ВН. Замерил, посмотрел, ввел в систему угол ВН.

А оба корабля в этот момент стоят без движения, сохраняя измеренную дистанцию!!! Вам же уже писали...
"...определив на глаз примерную скорость и курс цели - старший артиллерийский офицер, используя таблицы стрельбы, вручную (на бумаге) производил необходимые вычисления и рассчитывал необходимые поправки упреждений по вертикальному и горизонтальному наведению".
Или для расчета поправок упреждений Вы использовать голову не советуете?

Отредактированно Агриппа (31.03.2016 15:33:08)

CVG · 31.03.2016 15:45:05

Агриппа написал:
#1052097
А оба корабля в этот момент стоят без движения, сохраняя измеренную дистанцию!!! Вам же уже писали...

Слушайте - если вы думать не умеете, то не надо закидывать тему тупо заученными чужими постами. Я вас уверяю, на практике такими расчетами ни кто заниматься не будет. Сделают все по упрощенной схеме, так как я описал, а рекомендуемые углы откорректируют на глазок и будут ждать результатов пристрелки. Главное достоинство СУО "Бородинцев" была не в точности огня как таковой, а в очень высоком быстродействии, малом времени реакции на цель и большой дальности эффективного огня. На точность тут положительно влиял только один фактор - после измерения пеленга, дистанции и производства расчета, благодаря всей этой системе огонь открывался практически мгновенно, что сводило на нет эффект устаревания данных (тупо пока в "Микасе" офицер проорет матросу пеленг и дистанцию, пока тот сломя голову пробежит по всему кораблю и сообщит ее, пока начнут стрелять, этот пеленг и эта дистанция уже "уплывут").

Отредактированно CVG (31.03.2016 15:45:28)

Dilandu · 31.03.2016 15:47:39

Я вас уверяю, на практике такими расчетами ни кто заниматься не будет. Сделают все по упрощенной схеме, так как я описал, а рекомендуемые углы откорректируют на глазок и будут ждать результатов пристрелки.

О Боже. Еще один, считающий триангуляцию непосильной наукой...

Агриппа · 31.03.2016 15:58:40

CVG написал:
#1052101
Я вас уверяю, на практике такими расчетами ни кто заниматься не будет.Сделают все по упрощенной схеме, так как я описал, а рекомендуемые углы откорректируют на глазок и будут ждать результатов пристрелки

И у Вас есть чем подтвердить подобную ахинею? Ваши "уверения" как-то не впечатляют, как и Ваше "умение думать" при отсутствии элементарных знаний.

shhturman · 31.03.2016 16:09:47

CVG написал:
#1052101
Я вас уверяю, на практике такими расчетами ни кто заниматься не будет. Сделают все по упрощенной схеме, так как я описал, а рекомендуемые углы откорректируют на глазок и будут ждать результатов пристрелки.

Извините за грубость, но Ваши уверения не имеют никакой цены, ибо есть реальный опыт морских (и не только) артиллеристов, воплотившийся в наставлениях и учебниках. И никаких "откорректируют на глазок"...

CVG · 31.03.2016 16:28:52

Агриппа написал:
#1052106
И у Вас есть чем подтвердить подобную ахинею? Ваши "уверения" как-то не впечатляют, как и Ваше "умение думать" при отсутствии элементарных знаний.

Опытом танковой войны XX-века. А броненосец это ни что иное как плавучий танк. Не слыхали такую оценку никогда?
Индийские танки успевали дать 3 выстрела, пока пакистанцы запускали свои системы управления огнем....

shhturman написал:
#1052108
Извините за грубость, но Ваши уверения не имеют никакой цены, ибо есть реальный опыт морских (и не только) артиллеристов, воплотившийся в наставлениях и учебниках. И никаких "откорректируют на глазок"...

У вас никакого опыта так же нет. У меня же есть танковый опыт. Спросите танкистов на Т-72 - часто ли они используют ЦБВ с учетом информации всех датчиков системы 1А40 в бою? Ответ будет один - почти никогда. Стреляют просто по прицелу с нулевыми поправками. Отрабатывается только то, что вводиться в прицел автоматически. Например дальность от ЛД. Даже танкисты на Т-80БВ не всегда используют ЦБВ. И уж на 99% я уверен что в рубках броненосцев ни кто не заморачивался с баллистическими расчетами. СУО "Бородинцев" использовали с нулевыми поправками (железобетонно отрабатывалась только дальность) по пеленгу и дистанции. Любые корректировки делали на глазок. И более полагались на результаты пристрелочного огня по результатам которого уже вносили более существенные корректировки. Только так тогда можно было сочетать быстроту с относительно нормальной точностью. А одно без другого тогда не получалось.

Отредактированно CVG (31.03.2016 16:29:32)

Dilandu · 31.03.2016 16:43:57

Он еще и не понимает разницы между танком и кораблем...

Агриппа · 31.03.2016 17:24:33

CVG написал:
#1052111
Опытом танковой войны XX-века.

Замечательно, тогда давайте оценим тактику наполеоновских войн исходя из "опыта войн XX век" - бред!

CVG написал:
#1052111
А броненосец это ни что иное как плавучий танк. Не слыхали такую оценку никогда?

То, что тяжелые танки в 20-30 годы называли "сухопутный дредноут" - слышал. А вот что броненосец - плавучий танк - никогда! Источник в студию, пожалуйста!

CVG написал:
#1052111
У меня же есть танковый опыт.

Тогда расскажите о тактике танкового боя в кильватерной колонне.

Заинька · 31.03.2016 17:50:10

CVG написал:
#1052101
Главное достоинство СУО "Бородинцев" была не в точности огня как таковой, а в очень высоком быстродействии, малом времени реакции на цель

Время перезарядки орудий ГК руссктого броненосца - около двух минут или больше. От мостика до кормовой, самой удалённой башни, посыльному идти около минуты, если нога за ногу. Бегом - секунд 20-30. Т.е. быстродействие почтовой связи вполне достаточно.

Заинька · 31.03.2016 17:55:49

В общем, на самом деле вопрос, кто избавит несчастную Загнивающую им. меня от вышеописанного бреда (там вся статья такая, требуется переписать или удалить).

helblitter · 31.03.2016 18:23:23

Dilandu написал:
#1052118
Он еще и не понимает разницы между танком и кораблем...

Если танк плавающий, то можно считать его монитором (подвид броненосца), если ездеющий, то береговой батареей...

Заинька написал:
#1052136
посыльному идти около минуты, если нога за ногу. Бегом - секунд 20-30. Т.е. быстродействие почтовой связи вполне достаточно.

А форс-мажор в виде осколков первичных и вторичных учитываете?

Агриппа написал:
#1052128
Замечательно, тогда давайте оценим тактику наполеоновских войн исходя из "опыта войн XX век" - бред!

Почему?
Концентрация сил, тактика "блицкрига"(корпус Мюрата), прорыв укреплённой обороны (кирасир фактически танк для того времени, драгун - БМП/БТР, уkан/гусар - можно сказать HMWV)

Агриппа написал:
#1052128
Тогда расскажите о тактике танкового боя в кильватерной колонне.

Кильватер по сути маршевая колонна. Всё расписано в Боевом Уставе.
Во время передвижения, чаще всего в ходе марша, подразделения и части могут получить новую задачу, связанную с резким изменением направления их движения. После многочасового передвижения в сложных погодных и дорожных условиях войска, даже не полностью укомплектованные или понесшие потери в личном составе, вооружении и технике, будут вынуждены вступить в бой с ходу, непосредственно с марша или сразу после выгрузки с транспортных средств. http://militera.lib.ru/science/tactic/08.html
Кстати, говоря о нутрянке броненосца забываем про кондиционирование воздуха, фановой системе, электрической системе...

Отредактированно helblitter (31.03.2016 18:23:54)

Dilandu · 31.03.2016 19:28:30

helblitter написал:
#1052146
Если танк плавающий, то можно считать его монитором (подвид броненосца), если ездеющий, то береговой батареей...

...А если авиадесантный, то канарейкой?

helblitter · 31.03.2016 19:47:23

Dilandu написал:
#1052178
...А если авиадесантный, то канарейкой?

Если с крыльями, то типа штурмовик....

Mihael · 31.03.2016 20:00:07

helblitter написал:
#1052146
про кондиционирование воздуха

А оно на кораблях конца XIX - начала XX вв было?

Олег · 31.03.2016 20:10:11

helblitter написал:
#1052146
броненосца забываем про кондиционирование воздуха,

Там была система климат-контроля. Но как и СУАО - не в полном объеме

helblitter · 31.03.2016 20:15:04

Mihael написал:
#1052193
А оно на кораблях конца XIX - начала XX вв было?

Отопление и "холодильная машина", вентиляция отсеков принудительная..

CVG · 31.03.2016 20:21:28

Заинька написал:
#1052136
Время перезарядки орудий ГК руссктого броненосца - около двух минут или больше. От мостика до кормовой, самой удалённой башни, посыльному идти около минуты, если нога за ногу. Бегом - секунд 20-30. Т.е. быстродействие почтовой связи вполне достаточно.

Зая да все просто. Ветер 5м/с четко О. Дальность 60кбт. Корабль твой: 13уз N/O-23. Корабль противника: 15уз N/O-67. Давай рассчитай нам поправки на все эти факторы для вычисления точки упреждения. Без калькуляторов Зая. В твоем распоряжении - ручка и бумага. А потом все эти расчеты выложи в студию. Сколько там у тебя листов получится не знаю. Ты хоть понимаешь сколько это все будешь считать? Ты в курсе что пока ты сосчитаешь задачу для момента 10-45 на часах уже будет.... И все твои расчеты можно будет смело снести в гальюн. В общем глупость все это. Давай Зая. Не сделаешь этого - ты целенаправленно врешь и вводишь общественность в заблуждение тем самым.

Отредактированно CVG (31.03.2016 20:22:15)

Заинька · 31.03.2016 20:51:04

CVG написал:
#1052204
Дальность 60кбт. Корабль твой: 13уз N/O-23. Корабль противника: 15уз N/O-67. Давай рассчитай нам поправки на все эти факторы для вычисления точки упреждения

Да, ещё 1 отрицатель тригонометрии.

CVG написал:
#1052204
Без калькуляторов

Но с таблицей значений синусов/косинусов. Задача для старшеклассника. Вы и школу ниасилили?

yuu2 · 31.03.2016 20:58:14

- Зачем СУО "Орла" имела комплект приемо-передающих приборов и 47 кабельных жил Зая?
- Какая информация по ним передавалась и куда?

Всё ж дадено даже в приведённой Вами же ссылке.
Первейший вопрос - не "какая информация", а "в каком формате". Форматом же были - да сельсины. С учётом двух комплектов генерации сигналов "угла цели" и дальности, с учётом разводки проводов по 8 башням, центральному посту и трём батареям ПМК .. 12 точек разводки, в каждую по 2 сигнальных провода и 2 "нулевых" - получается 48. Видимо, один из "нулей" бросали на корпус.

Заинька · 31.03.2016 21:04:08

yuu2 написал:
#1052220
Видимо, один из "нулей" бросали на корпус.

Шипка подозреваю, что 47 не жил, а пар, с учётом передачи типа снаряда и протчей фигни и разводки по разным странным местам.

CVG · 31.03.2016 21:17:27

Заинька написал:
#1052218
Но с таблицей значений синусов/косинусов. Задача для старшеклассника. Вы и школу ниасилили?

Давай считай. Без калькулятора. На бумаге. Бумагу с расчетами потом выложишь.

Заинька · 31.03.2016 21:28:28

CVG написал:
#1052231
Давай считай.

Считаю.
За минуту наблюдений пеленг цели изменился на М°, дистанция на Н метров. До цели снаряд летит Т секунд (Т=Д/С для небольших дистанций, для больших явно есть таблица). УГН=пеленг+М*Т/60. Дистанция для расчёта УВН=Д+Н*Т/60.
Поправка на движение кораблей героически рассчитана. Ну, секунды две на каждое действие. Погрешность, чтоб не решать уравение, будет, но очень маленькая.

Отредактированно Заинька (31.03.2016 21:32:37)

yuu2 · 31.03.2016 21:43:25

Поправки на "будущее положение снаряда" тупо не вносились. Ни микрометры, ни полутораметровой базы барр-струды не могли давать дистанцию с точностью до метра.

База в 3-6 метров при должной калибровке могла БЫ дать точность, требующую внесения поправок, но не было таких изделий в 1905.

Отредактированно yuu2 (31.03.2016 21:45:44)

Dilandu · 31.03.2016 21:47:17

CVG написал:
#1052204
Без калькуляторов

Демонстрирую научный прибор, именуемый -

- логарифмическая линейка.

А также механическое приспособление, именуемое арифмометром.

shhturman · 31.03.2016 21:58:08

CVG написал:
#1052111
У вас никакого опыта так же нет.

Стрельбы из танка - да нет... А вот из корабельной артиллерии - есть...

helblitter написал:
#1052146
Кильватер по сути маршевая колонна. Всё расписано в Боевом Уставе.

Еще один диванный стратегический тактик...

helblitter написал:
#1052146
Кстати, говоря о нутрянке броненосца забываем про кондиционирование воздуха, фановой системе, электрической системе...

С электрики мы, как раз, начали, но вы этого не заметили... А фановая система была отечественная - и по разработке и по производству...

helblitter написал:
#1052201
Отопление и "холодильная машина", вентиляция отсеков принудительная..

А еще надо вспомнить существенную подготовку воздуха: охлаждение, нагрев, осушение, увлажнение, фильтрацию, ионизацию и т.д.

#76 31.03.2016 15:32:41

Re: Начинка русских броненосцев.

CVG написал:

#77 31.03.2016 15:45:05

Re: Начинка русских броненосцев.

Агриппа написал:

#78 31.03.2016 15:47:39

Re: Начинка русских броненосцев.

#79 31.03.2016 15:58:40

Re: Начинка русских броненосцев.

CVG написал:

#80 31.03.2016 16:09:47

Re: Начинка русских броненосцев.

CVG написал:

#81 31.03.2016 16:28:52

Re: Начинка русских броненосцев.

Агриппа написал:

shhturman написал:

#82 31.03.2016 16:43:57

Re: Начинка русских броненосцев.

#83 31.03.2016 17:24:33

Re: Начинка русских броненосцев.

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

#84 31.03.2016 17:50:10

Re: Начинка русских броненосцев.

CVG написал:

#85 31.03.2016 17:55:49

Re: Начинка русских броненосцев.

#86 31.03.2016 18:23:23

Re: Начинка русских броненосцев.

Dilandu написал:

Заинька написал:

Агриппа написал:

Агриппа написал:

#87 31.03.2016 19:28:30

Re: Начинка русских броненосцев.

helblitter написал:

#88 31.03.2016 19:47:23

Re: Начинка русских броненосцев.

Dilandu написал:

#89 31.03.2016 20:00:07

Re: Начинка русских броненосцев.

helblitter написал:

#90 31.03.2016 20:10:11

Re: Начинка русских броненосцев.

helblitter написал:

#91 31.03.2016 20:15:04

Re: Начинка русских броненосцев.

Mihael написал:

#92 31.03.2016 20:21:28

Re: Начинка русских броненосцев.

Заинька написал:

#93 31.03.2016 20:51:04

Re: Начинка русских броненосцев.

CVG написал:

CVG написал:

#94 31.03.2016 20:58:14

Re: Начинка русских броненосцев.

#95 31.03.2016 21:04:08

Re: Начинка русских броненосцев.

yuu2 написал:

#96 31.03.2016 21:17:27

Re: Начинка русских броненосцев.

Заинька написал:

#97 31.03.2016 21:28:28

Re: Начинка русских броненосцев.

CVG написал:

#98 31.03.2016 21:43:25

Re: Начинка русских броненосцев.

#99 31.03.2016 21:47:17

Re: Начинка русских броненосцев.

CVG написал:

#100 31.03.2016 21:58:08

Re: Начинка русских броненосцев.

CVG написал:

helblitter написал:

helblitter написал:

helblitter написал: