Botik Petra Velikogo написал:

#1052234
попадание в ТР водоизмещением 4-5 тыс. тонн 2-3-х РС-132 неминуемо повреждает до такой степени, что он тонет.

что-то чересчур оптимистично.

Botik Petra Velikogo написал:

#1052234
Расход этих боеприпасов отсутствует и в последующие годы войны кроме 1941 г., причем по всем флотам.

На Черном море в 1943 РС-132 точно применялись. 23 шап, м.б. и другие (не отслеживал).

А. Кузнецов написал:

#1052278
На Черном море в 1943 РС-132 точно применялись. 23 шап, м.б. и другие (не отслеживал).

Применялись но гораздо реже, чем РС-82. А в 1944 г. они применяться вообще практически перестали. По 11-й шад картина такая:
1-й квартал

апрель-май

июнь


Как говорится, тенденция налицо.

CAM написал:

#1052284
Вот обсуждение по применению ракет РС-82 и -132 с самолетов
http://forum.warthunder.ru/index.php?/t … -i-rs-132/

По-моему, это обсуждение стрельбы ракетами в игре. Про причины исчезновения РС-132 я там ничего не увидел. Может плохо смотрел?

CAM написал:

#1052248
На основании каких достижений были сделаны такие выводы?

Тоже сразу такой вопрос возник. Хотя я про Балтику 1941 совсем мало знаю.

Мирослав Эдуардович а вообще достоверные случаи потопления нашей авиацией неприятельских судов  только с помощью РС есть?

Botik Petra Velikogo написал:

#1052324
МТЩ-170 был как раз поражен двумя такими РС (принят за миноносец)

Результат ну совсем дает основание утверждать балтийцам, что

Botik Petra Velikogo написал:

#1052234
попадание в ТР водоизмещением 4-5 тыс. тонн 2-3-х РС-132 неминуемо повреждает до такой степени, что он тонет.

Сравнить водоизмещение МТЩ и Тр 4-5 тыс.тонн!

Botik Petra Velikogo написал:

#1052289
Про причины исчезновения РС-132 я там ничего не увидел.

При причины исчезновения там нет. Там про эффективность стрельбы РСами.

в реальности их поражение было таким:

При стрельбах выяснилось, что РС-82 может нанести поражение немецким легким танкам типа Pz II Ausf.F, Pz 38(t) Ausf.C, а также бронемашине Sd Kfz 250 только при прямом попадании. Разрыв РС-82 в непосредственной близости от танка (0,5-1 метра) никакого поражения ему не наносит. Наименьшее вероятное отклонение получалось в залпе из 4-х РСов при угле планирования 30.

Результаты стрельб РС-132 были еще хуже. Условия атак были те же, что и при стрельбе PC-82, но дальность пуска - 500-600 метров. Вероятное круговое отклонение по дальности PC-132 при углах планирования Ил-2 25-30 примерно в 1,5 раза было выше, чем для PC-82, а для углов планирования 5-10 -практически совпадало.

Для поражения легкого и среднего немецкого танка снарядом PC-132 требовалось только прямое попадание, поскольку при разрыве снаряда вблизи танка, последний существенных повреждений не получал. Однако добиться прямого попадания было очень и очень сложно - из 134 выстрелов PC-132, сделанных в полигонных условиях летчиками с различной степенью подготовки, не было получено ни одного попадания в танк...

В арсенале Ил-2, наряду с реактивными снарядами РБС-132, имевших бронебойную боевую часть, как средство борьбы с немецкой бронетехникой к этому времени прочно укрепился реактивный снаряд РОФС-132 с улучшенной, по сравнению с РБС-132 или PC-132, кучностью стрельбы ...
и т.д.

Отредактированно CAM (01.04.2016 20:59:59)

Botik Petra Velikogo написал:

#1052550
Это я примерно представляю, но меня интересует совсем другое - причины постепенного исчезновения РС-132 из арсенала ША ВМФ.

Кроме указанной причины у меня предположение есть.

CAM написал:

#1052549
Результаты стрельб РС-132 были еще хуже. Условия атак были те же, что и при стрельбе PC-82, но дальность пуска - 500-600 метров. Вероятное круговое отклонение по дальности PC-132 при углах планирования Ил-2 25-30 примерно в 1,5 раза было выше, чем для PC-82, а для углов планирования 5-10 -практически совпадало.

Я в своё время выпытывал у ветеранов: почему РСы во второй половине войны как бы отходили на второй план в наших ВВС. Они мне отвечали, что на первый план выходила скорость и манёвренность самолёта, на которую вляла внешняя подвеска РС. Во- вторых рассеивание РС выпуска военного времени очень превышало рассеивание РС довоенного выпуска. На это обращали внимание все мои собеседники. А компенсировать это могли сокращением дистанции пуска, что не всегда получалось в бою.

Botik Petra Velikogo написал:

#1052550
Это я примерно представляю, но меня интересует совсем другое - причины постепенного исчезновения РС-132 из арсенала ША ВМФ.

Есть предположение, оно в изменении состоянии матчасти. Разверну:
"Госиспытания показали, что при полетном весе 5310 кг с внутренней подвеской бомб (400 кг) без реактивных снарядов максимальная скорость у земли составила 419 км/ч. При наружной подвеске двух ФАБ-250 или четырех PC-82 максимальная скорость штурмовика снижалась у земли на 43 км/ч и 36 км/ ч в том и в другом случаях, а на высоте 2500 м-на 35 км/ч и 27 км/ч соответственно." (с)http://www.airwar.ru/enc/aww2/il2.html
Снаряды РС-82 и РС-132 очень отличались по весу и габаритам и ракетные орудия для них были не взаимозаменяемы, хотя могли монтироваться одно взамен другого(узлы установки были стандартные):"К 1942 г. были созданы следующие основные авиационные пусковые установки:  На самолетах И-153. И-16 и Ил-2 для снарядов PC-82 и РБС-82 (бронебойные) применялись пусковые установки длиной 1007 мм. Длина направляющих их составляла 835 мм, число направляющих - 8. Вес всей ракетной системы 23 кг.  На самолетах СБ для снарядов PC-132 и РБС-132 применялись пусковые установки длиной 1434 мм. Длина их направляющих составляла 1130 мм, число направляющих - 10. Вес всей ракетной системы 63 кг.  На самолетах Ил-2 для снарядов PC-132 и РБС-132 применялись пусковые установки длиной 1434 мм. Длина их направляющих составляла 1130 мм. Число направляющих - 8. Вес всей ракетной системы 50 кг." (с)http://www.airwar.ru/weapon/anur/rs82-132.html
Обратим внимание: вес РС-82 был ,8 кг, а РС-132 23 кг. Очень большая разница! Ил-2 был тяжёл и инертен у земли , выполнение противозенитных манёвров было очень затруднено. Поэтому поведение самолёта при подвеске 8 РС-82 и РС-132 было очень разным, что очень влияло на выживаемость самолёта. Тут хочется обратить внимание на реальную скорость серийных Ил-2 у земли: ув. О. Растренин в книге "Штурмовики ВОВ" (Яуза.2008) приводит интересную подборку по испытаниям серийных штурмовиков.Скорость у земли одноместных 373-391 км\ч и двухместных 375-388 км\ч, причём с 1943 есть тенденция к уменьшению количества ПУ РО-82 до четырёх. При подвеске РС-132 скорость падала и Ил-2 становился более тихоходным, чем тот же И-15бис с РС-82. В этой же книге все испытываемые самолёты были с РО-82, да это и понятно: лётные данные ухучшились и вылеты с РС-132 были слишком опасными из-за падения характеристик самолёта. Одноместных Ил-2, которые могли тягать РС-132 без особого падения характеристик, было видимо к тому моменту мало. Тоесть потяжелевший двухместный Ил-2 мог применять Рс-132 только в крайнем случае, что и подтверждается статистикой. ИМХО.

Botik Petra Velikogo написал:

#1052619
Со всем этим можно было бы согласиться, если бы не явное сожаление штурмовиков об исчезновении РС-132 из их арсенала. Сдается мне они готовы были поступиться маневренностью и скоростью ради стрельбы этими снарядами.

Тут может быть такое: у основного пользователя Ил-2, коим были ВВС , мнение об применении РС было не однозначным, от того и менялось количество РО на самолётах, не редко в сторону уменьшения. Кроме того РС-132 не давал особого выигрыша при стрельбе по большинству видов целей, да и рассеивание:

CAM написал:

#1052549
Для поражения легкого и среднего немецкого танка снарядом PC-132 требовалось только прямое попадание, поскольку при разрыве снаряда вблизи танка, последний существенных повреждений не получал. Однако добиться прямого попадания было очень и очень сложно - из 134 выстрелов PC-132, сделанных в полигонных условиях летчиками с различной степенью подготовки, не было получено ни одного попадания в танк...

Кроме того промышленность пыталась удержать характеристики изрядно потяжелевшего штурмовика хотя бы на достигнутом уровне и это легче было сделать в том числе и с установкой более лёгких РО-82. Потому основное количество двухместных Ил-2 выпускалось в таком варианте вооружения, а так как морской вариант отсутствовал,то морская авиация получала именно их. Более ранние модификации штурмовика с РО-132 постепенно выбывали, как и сами пусковые установки,так что переставлять на поступающие самолёты было нечего.
  Это конечно только версия, но в документах наверное должно быть отражено, с каким вооружением поступали Ил-2 в морскую авиацию.

Cobra написал:

#1052667
У флота цели были несколько побольше чемтипавая цели армейской авиации

Конечно больше, но самолёт создавался для армейской авиации и был заточен под её задачи.
Не знаю на сколько верны цифры;"Самолеты Ил-2 использовались не только в боях на суше, но так же в качестве морских штурмовиков. К началу июля 1943 года в составе авиации военно-морского флота находилось 164 Ил-2. В том числе: 75 штурмовиков – на Черном море, 61 – на Балтике и 28 – на «севере»."http://sfw.so/1148804957-boevoe-primene … -il-2.html
А в ВВС наверно 2500-3000 Илов на тот момент было, соответственно создавать морскую модификацию слишком роскошно.

Костя а как по твоему могла выглядетьморская модификация?! Можеж в лс дабы не оффтопить

Отредактированно Cobra (02.04.2016 16:28:09)

Botik Petra Velikogo написал:

#1052619
если бы не явное сожаление штурмовиков об исчезновении РС-132 из их арсенала.

Что довольно странно - оснований для этого не видно.

han-solo написал:

#1052869
На деле совершенно сухопутный самолёт применяли над морем, не уверен, что это хорошо, но у наших выбора не было.

нужно было под это дело Р-47 брать с их нагрузкой и воздушной звездой