Ь

ВАЛХВ написал:

#1053414
этот БББО можно посмотреть?

Это не поллитер, это я. На альтфлотофаге ув. Глокого Куздра, или прямо здесь.
Броненосец обороны рейда, экстренно построенный ввиду неспособности промышленности строить ЭБры быстрее англичан:)

Отредактированно Заинька (05.04.2016 12:11:42)

Заинька написал:

#1053420
Это не поллитер, это я. На альтфлотофаге ув. Глокого Куздра, или прямо здесь. Броненосец обороны рейда, экстренно построенный ввиду неспособности промышленности строить ЭБры быстрее англичан:)

Спасибо. В плане балансировки "компактность-мощща" пароход идеально сделан. Вот что нужно было вместо всяких там Грозящих-Гремящих.

ВАЛХВ написал:

#1053398
Это каким образом?

Вместо железной 457-мм - гарвеевскую 229 мм того же веса.

helblitter написал:

#1053424
Увы, Витте предплчёл потратится на ненужный флоту Ермак..

Сколько он стоил? Это что - большие деньги за судно в 8 тыс тонн?

Отредактированно адм (05.04.2016 13:17:15)

helblitter
Ледокол "Ермак" строился не для военного флота. Благодаря ледоколу навигация в Финском заливе увеличилась.

Лучше посчитайте сколько потратили на лайнеры Доброфлота, находящегося в ведении Морведа...

адм написал:

#1053373
Наварин - устаревшее сооружение.

На конец 1880-х - ещё нет. Ведь в этот период "предлагается" англичан "умыть" в плане создания ЭБРов.

ВАЛХВ написал:

#1053398
В 80-е картина маслом: 8 ЭБР, 4 БРК

В 1880-е гг. по Балтийскому флоту (ведь именно он определяет состав наших ВМС на ДВ!) - лишь два ЭБРа, причём, ввести их в строй до конца 80-х так и не успели.

ВАЛХВ написал:

#1053398
К ПМВ как раз бы успели.

Тут пока ещё РЯВ "вырисовывается".

ВАЛХВ написал:

#1053405
вместо чего их строить?

Вместо "3000-ников", естественно!

ВАЛХВ написал:

#1053405
стапель требуется приличного размера.

Зато в меньшем числе, чем для "мини-новиков".

ВАЛХВ написал:

#1053405
Около нулевая мореходность не велит.

Так для дальних морских переходов и мореходность (как и дальность) "мини-новиков" - как-то "не очень". Особенно, если на них взгромоздить пару 120мм орудий. А для действий у берега - и мореходности "соколов" достаточно.

ВАЛХВ написал:

#1053405
ЭБР наше все

Так ведь "гигантские затраты не окупились".

ВАЛХВ написал:

#1053405
бородинцы, по крайней мере, к ПМВ всегда успеют.

А зачем они к ПМВ?

ВАЛХВ написал:

#1053414
А на нет и суда нет. Перед Корейским проливом помашут ручкой и пойдут в Циндао на отдых, если нельзя получить с эскадры уголь.

С такими настроениями к проектированию не подходят. Если есть корабли, которые должны действовать в составе одной эскадры, то будет в "техзадании" сходная дальность и экономическая скорость.

ВАЛХВ написал:

#1053414
Дистанция похода всего 1050 миль.

Когда приходится давать полный ход для боя, получать повреждения труб, возможно, и частичные затопления угольных ям, то и у ЭБРа может возникнуть проблема с углём, и у крейсеров. См. ситуацию после боя 28 июля. Те же 5000 миль дальности в проекте своего "мини-новика" предусмотрите, если уж хотите заменить ими хотя бы "3000-ники". Правда, в этом случае придётся отказаться от 25-узловой скорости, или 120мм орудий...

Аскольд написал:

#1053457
Благодаря ледоколу навигация в Финском заливе увеличилась.

Там хватало ледоколов и без Ермака..
См. Платонов "Корабли и суда ВМФ России до 1917 года"
Так, на рейде порта в декабре 1895 г. появился «Stadt Reval», или «Город Ревель» (как обычно называли это судно в периодической печати того времени).
В процессе постройки судна в Норвегии оно получило наименование «Ледокол 2», а в начале XX в. – «Ледокол 2»В 1899 г. ледокол предоставили русской экспедиции на Шпицберген. По официальным данным, он «оказался на высоте своей задачи», обладая «всеми необходимыми качествами для уверенного плавания в пределах той части градусной сети, которая пришлась на долю русской экспедиции». Путейцы утверждали, что «содействие ледокола, как при производстве рекогносцировки северных берегов Шпицбергена, так и при работах в Стурфиорде, <где пришлось трудиться русским ученым>… было неоценимо»
«Аванс» обязан своим появлением жителям финского г. Або (ныне Турку), которые решили наладить круглогодичное морское сообщение с портами Европы. С этой целью в 1898 г. они создали специальное частное ледокольное акционерное общество «Аванс» («Avance»), которое заказало заводу «Ховальдверке» в Киле (Германия) построить ледокол мощностью 1300 л.с. для Або. Этот второй финский ледокол вступил в строй в 1899 г. и получил наименование «Avance» («Аванс»). По конструкции он был почти точной копией немецких «айсбрехеров».
Пароход, получивший название «Силач», строился в Гётеборге на Линдхольмской верфи АО «Мотала». Там же в октябре 1890 г. его приняли в казну. В ходе испытаний, продолжавшихся менее 2 недель, от русской приемной комиссии особых нареканий в адрес завода-строителя не было. При форсированном режиме мощность паровой машины превысила контрактную и составила 1287,5 л. с. При мощности машины в 1178 л. с. средняя скорость судна достигала 12,6 уз. Председатель приемной комиссии капитан 2 ранга Н. А. Беклемишев стал первым командиром «Силача». 17 октября пароход пришел в Кронштадт и через 3 дня начал кампанию http://bookz.ru/authors/vladimir-andrie … __056.html

адм написал:

#1053546
Все они имели размерения портовых буксиров и не могли пробить с одного прохода канал во льду больше ширины проводимых судов.

Пересвет написал:

#1053523
Во-первых, почему Минфин должен был строить суда для ВМФ?!

Потому что страна готовится к войне, Витте заявляет Что денег на флот нет...

Пересвет написал:

#1053523
Во-вторых, про "ненужность для флота" "Ермака": "Принимал самое активное участие в спасении броненосца «Генерал-адмирал Апраксин», который сел на мель в районе острова Гогланд. .....
Во время русско-японской войны «Ермак», преодолев лед в Либавском порту, провёл эскадру контр-адмирала Небогатова на чистую воду, открыв ей путь на Дальний Восток."(с)

Всё тоже самое могли сделать существующие ледоколы...Я вообще не понимаю эпопею с Апраксиным. Спокойно до весны  перезимовал..
Затянувшаяся до ледостава борьба с камнями при неудаче попыток сдвинуть броненосец «Адмирал Апраксин» с места буксирами 27 декабря привели П. П. Тыртова к решению отложить снятие его с мели до весны будущего года.Опасности разрушения «Апраксина» нагромождением льдов удалось избежать с помощью «Ермака» и укреплением ледяных полей вокруг броненосца http://wunderwafe.ru/WeaponBook/Ushakov/chap4.html
Не подскажите, как Ермак укрепил лёд?
А припай даже портовый буксир ледого класса разобьёт..
просто пвтаются доказать нужность ненужного для Финского Залива корабля и оправдатьнецелевые расходы...

адм написал:

#1053559
Что можно было купить на деньги Ермака?

Пушки или построить десяток дестроеров, либо один 6КТ крейсер...

helblitter написал:

#1053553
страна готовится к войне

К войне готовилась Япония!

helblitter написал:

#1053553
Витте заявляет Что денег на флот нет...

А моряки заявляют, что денег просто дофига! Настолько дофига, что можно потратить не один миллион на яхту специально для разъездов Наместника.

helblitter написал:

#1053553
Опасности разрушения «Апраксина» нагромождением льдов удалось избежать с помощью «Ермака» и укреплением ледяных полей вокруг броненосца http://wunderwafe.ru/WeaponBook/Ushakov/chap4.html
Не подскажите, как Ермак укрепил лёд?

Вы союз "и" не заметили из-за нечёткого шрифта на мониторе?

helblitter написал:

#1053553
пвтаются доказать нужность ненужного для Финского Залива корабля и оправдатьнецелевые расходы...

Во-первых, Рожественский как раз высоко оценил помощь "Ермака" в эпопее с "Апраксиным".
Во-вторых, "расходов" флота в постройке "Ермака" не было!

Пересвет написал:

#1053572
Во-вторых, "расходов" флота в постройке "Ермака" не было!

Витте заявил, что денег на программу Особого Совещания  нет и на основании этого был сдвинут срок готовности броненосцев типа "Боролино" на 1905 год и отказ от перевооружения кораблей эскадры Чухнина...
Бютжет общий на всю Империю..

Пересвет написал:

#1053572
Вы союз "и" не заметили из-за нечёткого шрифта на мониторе?

Вот я и спрашиваю:Как Ермак укреплял лёд, что позолило спасти ББО от торосов*

"Упырь", Российская империя БрБО 2го ранга

Тю!
А в чём преимущество перед бразильскими "маршалами"? Или перед российскими "ушаковыми"?

yuu2 написал:

#1053602
А в чём преимущество перед бразильскими "маршалами"? Или перед российскими "ушаковыми"?

Цена.

ВАЛХВ написал:

#1053711
Например, 4 75 мм пушки или даже 4 немецких 88 мм. В РИ очень напрасно этот калибр проигнорировали.

В РИ многое игнорировали. Японцы, по опыту РЯВ на контрминоносцы ставили аналог карронад в виде пушек 76/28 (в дополнение к 76/40) которые при низкой дальнобойности были легки, но имели мощный снаряд.