Ольгерд написал:

#1053461
Ну думаю вряд ли стоит восстанавливать всех "стариков", которые узлов 16 в лучшем случае дадут. Может, только в качестве брандвахт-"плавфортов" с булями и противоминными сетями при охране ВМБ. Ни сил, ни ресурсов, ни денег не хватит, да и незачем с планами на современный флот, в котором "Красный Урал" был бы адекватен.

Согласен. Те же черноморские броненосцы... даже если бы англичане их не вывели из строя, толку от них уже очень и очень мало. Взаимодействовать с дредноутами они не способны, пугать румын с турками - так при наличии на ЧФ дредноутов, те справятся лучше. Так что всем броненосцам-черноморцам так и так дорога на слом. Оставить разве что "Потемкина" как учебного за революционные заслуги.

На Балтике вопрос интереснее из-за наличия во-первых двух относительно пригодных додредноутов, во-вторых солидного флота крейсеров. "Богатырь" и "Олег" (если не потоплен) сохранить необходимо: они единственные более-менее быстроходные и способные до появления "Красных Уралов" играть роль разведчиков при эскадре. Возможно, имеет смысл заменить им котлы и установить краны для гидропланов. Если удастся добыть у англичан "Варяг" и "Аскольд", то они тоже могут быть полезны.

Вот с броненосными... "Рюрик" ценность представляет, да. "Россия" и "Громобой" - практически никакой. Устаревшие, медлительные... разве что отправить одного на север (пугать норвежцев), другого на Тихий Океан (пугать китайцев). По крайней мере мореходность у них приемлемая.

Неясно, что делать с "Адмиралом Макаровым" и к.о. В учебные, разве что?

Dilandu написал:

#1053465
Неясно, что делать с "Адмиралом Макаровым" и к.о. В учебные, разве что?

"Макаров" с "Баяном" в принципе ровесники "Рюрика", вот из них и соорудить "учебно-практический отряд" береговой обороны и защиты ЦМАП. "Первозванных" с "Россиями" и "Цесаревичем" тогда на Север, в компанию к "Чесме", вполне себе создадут относительно однородную и довольно мощную эскадру прикрытия Кольского п-ва и Беломорья. Можно к ним и "Аврору" с "Дианой" как ОЛС. "Олег" с "Богатырём" до ввода "КР. Уралов" пока на Балтике, ну а потом... видно будет. Но модернизацию проводить лишь "Баянам" и "Рюрику", на остальных не стОит.

Ольгерд написал:

#1053492
"Первозванных" с "Россиями" и "Цесаревичем" тогда на Север, в компанию к "Чесме", вполне себе создадут относительно однородную и довольно мощную эскадру прикрытия Кольского п-ва и Беломорья.

"Цесаревич", ИМХО, боевой ценности уже не имеет (может, его полякам загнать? Пусть тешат великодержавный гонор), да и "Чесма" в основном годна разве что на брандвахту... А вот "Первозванных" с "Россиями" - вполне можно отправить на периферию, да.

Ольгерд написал:

#1053492
Но модернизацию проводить лишь "Баянам" и "Рюрику", на остальных не стОит.

Думаете, "Баяны" стоит модернизировать?

Dilandu написал:

#1053494
Думаете, "Баяны" стоит модернизировать?

Ну а почему нет? По возрасту как "Рюрик", скорость одинакова, броня одинакова, с заменой башен на "ураловские" получаем по 17 6дм-вок на каждом с бортовыми 11-ю, получше (кроме скорости) той же "Омахи" будут. И имеем при этом однородное учебно-боевое соединение, а не одиночный "Рюрик". Кадры будущего флота воспитываются втройне усерднее, ну и тем же финнам не позволим в спину ударить. Да и нет у нас пока возможности с лёгкостью "по-ленински" торпеды в борт своим старикам засаживать, на безрыбьи и рак - КРАБЫ!

ИМХО, модернизированный Рюрик бесполезен на Балтике, ибо ББО типа "Ваня-маня" один на один просто сделают из него швейцарский сыр....

vov написал:

#1053543
Собственно, Кр.Кавказ очень похож на предлагаемое, с заменой 1*180-мм на 2*152-мм. Причем вторые вряд ли будут легче. Чуть исправит дело более лёгкая ЗА, но в целом стоимость можно оценить. Корабль вышел бы довольно приличный, но вряд ли сильно осмысленный по затратам.

Посчитали и поняли, что можно поставить только четыре башни Б-2ЛМ
Незадолго до войны с фашистской Германией все крейсера бригады прошли капитально-восстановительный ремонт. Первым в период 1938—1940 гг. ремонтировался «Красный Кавказ». В процессе ремонта корпуса и механизмов решался вопрос о перевооружении корабля. Его артиллерийские башни, система подачи боеприпасов к орудиям, схема центральной наводки и приборы управления артиллерийским огнем, спроектированные в начале 30-х годов, уже не отвечали современным требованиям. Переписка по этому поводу между артиллерийским управлением Черноморского флота и Наркомсудпромом заняла немало страниц. Недостатки артиллерии главного калибра «Красного Кавказа» были настолько серьезны, что в 1939—1940 гг. командование Черноморским флотом настаивало на замене одноорудийных 180-мм башен крейсера 130-мм спаренными установками Б-2-ЛМ, испытания опытного образца которых намечалось провести с декабря 1940 по май 1941 г. на лидере «Ташкент» в Севастополе. Броневая защита башни Б-2-ЛМ была выполнена из противопульной брони и предохраняла также боевое отделение от попадания воды. Дальность стрельбы 130-мм орудия Б-13 достигала 25,5 км, скорострельность башенной установки составляла 12 выстрелов в минуту. Но поскольку ЛМЗ еще не приступил к серийному выпуску этих установок, от замены пришлось отказаться, и только категорическое требование наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова заставило Наркомсудпром принять срочные меры по приведению 180-мм башен «Красного Кавказа» в исправное состояние. Одновременно схема центральной наводки и приборы управления артиллерийским огнем были заменены на более современные http://wunderwafe.ru/WeaponBook/KrKav/chap07.html
Или вот:
Учебный крейсер проекта 78 "Аврора" (в девичестве "Адмирал Бутаков")
Стоимость перестройки крейсера оценивалась в 125 млн. рублей, в то время как постройка нового крейсера типа "Киров" стоила 150 млн. рублей. Хотя если бы этот корабль вступил бы в строй (со штатным вооружением), он оказал бы неоценимую помощь в качестве крейсера ПВО. Его зенитное вооружение было намного сильнее любого крейсера типа "Киров".
Вооружение:
4х2 - 130 мм "Б-2ЛМ" ( по 200 снарядов на ствол).
  4х2 - 76 мм "39-К" (300 снарядов на ствол).
  2х4 - 37 мм "46-К" (1000 снарядов на ствол).
  4х2 - 12.7 мм пулемёты ДШК (2500 патронов на ствол).
  2х3 - 533 мм торпедных аппарата.
  20 больших глубинных бомб.
  20 малых глубинных бомб.
  40 мин заграждения.
  1 самолёт "КОР-1". http://forum.worldofwarships.ru/index.p … %D1%82-78/

helblitter написал:

#1053565
принять срочные меры по приведению 180-мм башен «Красного Кавказа» в исправное состояние

Угу. Ещё на этапе проектирования крейсера И заменить 4*1*180мм на 2*2*8" с "Рюрика-2"

vov написал:

#1053543
Чтобы компенсировать, надо либо предусмотреть балласт (тонн 300, т.к. он будет ближе к ЦМ). Либо модифицировать корпус.

Или вместо двух этажей башен с орудиями 130...152мм поставить в оконечностях одиночные спарки 180...203мм И высота меньше, и палубу не так загромождают.

Игнат написал:

#1053571
более подходящих АУ в природе не имелось.

ДВУХОРУДИЙНАЯ башенная корабельная установка "МК-4"

    Установку разрабатывало КБ Ленинградского металлического завода. Установки МК-4 предназначались для линкоров проекта 23 и тяжелых крейсеров проекта 69. В качестве качающейся части были использованы пушки Б-38. Технический проект МК-4 был представлен 19 августа 1938 г. В октябре АНИМИ вынес решение «проект одобрить и начать разработку рабочих чертежей». Изготовление установок велось на Старокраматорском машиностроительном заводе им. Серго Орджоникидзе, но не было закончено из-за начала войны. Вращающаяся часть была одинакова у средних и крайних башен. Боевое отделение разделялось продольной перегородкой на 2 самостоятельных отсека. Расположение зубчатых секторов вертикального наведения боковое. Заряжание снарядов производилось при помощи прибойников, а заряжание полузарядами – вручную. Подача осуществлялась с помощью элеватора. Подъемник цепной.   http://russ-flot.narod.ru/x-0006_152_mk-3.htm
Рабочие чертежи в 1939 году выпустило ОТБ-1050 НКВД, располагавшееся в знаменитых "Крестах", куда собрали конструкторов ЛМЗ и завода "Большевик". Три первые артустановки после отстрела в 1940-1941 годах на НИМАПе поступили на вооружение лидера "Ташкент". Одновременно весьма широко началось освоение промышленностью выпуска Б-2ЛМ, и к концу войны по этим артсистемам уже существовал значительный задел. http://flot.sevastopol.info/arms/guns/b2lm.htm
Но пер­вые башни, предназначавшиеся для ли­дера «Ташкент», отличались от серий­ных неподвижной частью и обознача­лись Б-2-ЛМ-И (итальянская). Дело в том, что на этом корабле для носовых башен имелись отдельные снарядные и зарядные погреба, а для кормовой ба­шни весь боезапас хранился в одном помещении. Серийные Б-2-ЛМ предна­значались для эсминцев проекта 30, ли­деров проекта 48 (тип «Киев»), прора­батывался вариант перевооружения ими крейсера «Красный Кавказ», а также применения на различных проектах тя­желых кораблей в качестве противо­минного калибра. Однако унифициро­ванная башня Б-2-ЛМ не могла удов­летворить все требования моряков, и появляется ее более забронированный аналог — Б-28.Эта башня предназна­чалась для речных кораблей, в част­ности, для амурских мониторов типа «Хасан». Новая башня отличалась бо­лее сложной конфигурацией брони, от­сутствием центральной переборки, делившей боевое отделение на орудийные отсеки, прицелом, ручным вертикальным наведением орудий. http://alternathistory.com/v-platonov-a … h-korablei

Но если идёт борьба за остойчивость, то двухбашенник можно сделать и кентавром: авиационное и зенитное вооружение на баке, а из башен 2×8" одна на корме, а другая между трубами. Эдакий "Дюнкерк кормой вперёд"

Один фиг ему в артиллерийские атаки на конвои не ходить.

Отредактированно yuu2 (05.04.2016 21:29:58)

Олег написал:

#1053636
Вы похоже башни поменяли сразу на строенные.

Ну в ПМВ "Баяны" имели 3 - 8дм и 12 - 6дм. Меняем 8дм на 5 - 6дм (2Х2 в башнях и 1 в середине по ДП), получаем 17.

vov написал:

#1053704
как сравнивать существовавшие уст-ки с вымышленными?

Никак. Как советское "180мм" - плоть от плоти царской "восьмидюймовки", так и башня 2*180мм будет преемницей башни 2*8". Что-то радикально своё в 1920х просто не смогут спроектировать. Ни по орудиям, ни по башням.

Отредактированно yuu2 (06.04.2016 12:37:07)

Заинька написал:

#1053708
Чтож всем так канлодки-то нравются?

А куда деваться? Отсутствие флота принуждает начинать с броненосцев береговой обороны (аки в 1860х). Крейсерско-набеговые операции по состоянию флота в 1920х один фиг дальше Стокгольма и Босфора распространяться не будут. Так что гигантских скоростей, дальностей и мореходностей просто не требуется. А вот калибр, пригодный и против конвоя, и против береговых батарей, лишним не будет. И это явно не калибры 120-130мм - даже на румынских и эстонских батареях стоят 6"ки.

Так что да - торпедно-артиллерийская канонерская лодка с 2*2*8" ГК и зенитными 4*2*3" (в поздних сериях - 2*2*180мм и 4*2*85мм), имеющая собственный самолёт-корректировщик.

Отредактированно yuu2 (06.04.2016 13:16:10)