Dilandu написал:

#1053928
Угу, а кто без "Богатырей" скаутами работать будет?

УК, 4 штуки. И откуда у "богатырей" 24 узла? о_О

Dilandu написал:

#1053928
Прозаически корпуса жалко

Переделать в танкера:)

yuu2 написал:

#1053939
Всяко быстрее "Лэнгли"

Нет места на Балтике для авианосца, как и на Чёрном море..

Dilandu написал:

#1053984
Как вы будете с берега прикрывать авиацией корабли на той же Балтике вне Финского Залива?

От кого?
Нет ни пикировщиков, и нормальных торпедоносцев..

helblitter написал:

#1053990
От кого?
Нет ни пикировщиков, и нормальных торпедоносцев..

Как бы торпедоносцев и "ненормальных" хватает. А также не забудьте про такую надобность как пресечение вражеской воздушной разведки и арткорректировки)

helblitter написал:

#1054009
Приведите пример арткоректировки в морском бою..

Т.е. по-вашему гидропланы на линкоры ставили для проформы? Почитайте матчасть про 1920-ые. Тогда все были свято уверены в огромных возможностях воздушной корректировки и предполагали загоризонтые бои с ее помощью.

helblitter написал:

#1054009
Ваши слова:

Которые неплохо было бы понять) Скринить вражескую авиаразведку вы крейсерами будете? Или продавливать экран истребителей противника?

helblitter написал:

#1054009
Их задача разведка на растоянии 50 миль..

Да? Т.е. истребители на слетных палубах британских линкоров для разведки ставили?

Dilandu написал:

#1054019
Почитайте матчасть про 1920-ые. Тогда все были свято уверены в огромных возможностях воздушной корректировки и предполагали загоризонтые бои с ее помощью.

Дык японцы и линкоры перестроили под гидроавиатранспорт...

Ольгерд написал:

#1053737
Где вы видите возможность "сыропроизводства" из "Рюрика"?!! Да он один обе эти "грандканонерки" будет под орех разделывать, держа нужную дистанцию.

Не сможет...
СУАО типа Гейслера не катит супротив  «Хацемейр».
Схема приборов управления разработала голландская фирма «Хацемейр». Все приборы и агрегаты размещались в пяти постах: боевая рубка, визирное отделение фор-марса, дальномерное отделение фор-марса, центральный артиллерийский пост, агрегатный пост. В боевой рубке располагался главный командный пункт артиллерии. Отсюда первый артиллерийский офицер осуществлял управление всей артиллерией корабля, а при необходимости мог лично управлять огнем главного и вспомогательного калибра по морской или береговой цели. В его распоряжении, кроме визира центральной наводки, имелся 6-м дальномер фирмы «Цейс» с опущенной оптикой. Последнее означало, что на крыше боевой рубки находился только сам дальномер, а все органы его управления, а также окуляры были выведены в боевую рубку. Таким образом, им мог пользоваться не только первый артиллерийский офицер, но и командир корабля. Дальномер обеспечивал замер дистанции от 2500 до 50 000 м и имел увеличение от 18 до 28 крат. Точно такой по оптическим характеристикам дальномер находился на фор-марсе на высоте 26,8 м. Он размещался в специальной рубке, где находились его наводчик и дальномерщик. Второй артиллерийский офицер, он же управляющий огнем главного калибра, располагался над дальномерной рубкой в специальном визирном посту. В его распоряжении находились визир центральной наводки, датчики корректур прицела и целика, замыкатель сигналов «Товсь» и «Залп». Визир имел три оптические системы, две из которых обеспечивали его горизонтальное и вертикальное наведение. Третья система предназначалась непосредственно для управляющего огнем. Она имела увеличение от 5 до 25 крат при угле зрения 10°-2°. Визир имел переключатель, позволявший переводить его в режим поиска цели, когда увеличение составляло всего от 2 до 5 крат, зато угол зрения увеличивался до 40°-10°. Все это, а также наличие специальной телефонной связи, позволяло второму артиллерийскому офицеру управлять огнем даже при выходе из строя приборов центрального артиллерийского поста. Расположение управляющего огнем на высоте 30,1 м над уровнем моря обеспечивало в условиях хорошей видимости обнаружение крейсера на дистанциях 130—140 кб и управление огнем главного калибра на дистанциях более 110 кб. Кроме этого, сама архитектура корабля хорошо учитывала шхерный характер районов возможных боевых действий, когда броненосец мог укрываться за невысокими островами и над ними возвышалась бы лишь мачта с постом управляющего огнем, которую на фоне других островов обнаружить было довольно сложно. В центральном артиллерийском посту, расположенном ниже ватерлинии, находились три, так называемых, стола - геометрический (вырабатывал горизонтальные углы наведения), баллистический и дистанции (совместно вырабатывали вертикальные углы наведения). Кроме этого там имелись: прибор средней дальномерной дистанции (он усреднял данные при работе по одной цели двух дальномеров), прибор величины изменения пеленга, а также различные переключатели, обеспечивающие коммутацию линий связи. Счетно-решающая часть вырабатывала данные стрельбы на дистанциях до 167 кб при скорости цели до 40 узлов. Схема приборов управления обеспечивала стрельбу по измеренным отклонениям на ходу по видимой морской цели, по временно скрывающейся цели, по видимой береговой цели, а также по невидимой береговой цели с неподвижной огневой позиции. Точное удержание своего места на огневой позиции осуществлялось за счет двух 3-тонных носовых и одного 1,5-тонного кормового якорей. Специальные приборы для стрельбы по невидимой береговой цели на ходу отсутствовали, что являлось явным недостатком исходя из предназначения корабля. Для стрельбы на самоуправлении башни имели по два монокулярных прицела, но какие-либо башенные автоматы стрельбы отсутствовали. http://www.navylib.su/ships/monitory-2/05.htm

Отредактированно helblitter (07.04.2016 19:36:59)

yuu2 написал:

#1054059
Дык, никто ж не говорит про сопоставления "Рюрика" обр.1910 с "ваней/маней" обр.1940. Будут апгрейды и в СУАО

А если еще и сделать единую 203-мм батарею - то финская мелочь будет организованно прятаться по шхерам и притворяться землечерпалками)

helblitter написал:

#1054063
При угле возвышения 45 градусов Рюрику со своими 25 градусов ловить нечего...

"А углы - и повысить можно" (с)

п.1 После демонтажа башен 8" у "Рюрика-2" будет тааакой запас остойчивости, что и 12метровый дальномер можно будет закинуть на пристойную высоту. И, может быть, даже для РЛС останется
п.2 Углы ВН на том же "Цесаревиче" когда приспичило смогли нарастить даже в предреволюционном Питере.

Ольгерд написал:

#1053391
А так до кучи к нему "Баяна" с "Адм. Макаровым" (заменить на них 8дм башни на 2-х орудийные 6дм с вашего "Красного Урала", 11 стволов на борт уже немало!), вот и получается 20-тиузловый учебно-практический отряд с практически всеми существующими арт. системами флота, который можно использовать как скандинавские БрБО в случае боевых действий. Гулять так гулять!

Мне думается лучше поступить с этими крейсерами так, как планировали красные военморы в реальности и модернизацию провести такую, как планировалось.

Заинька написал:

#1053443
"Андрей", "Павел", "Рюрик", "Цесаревич" даже при условии модернизации их башен и оснащении булями для уменьшения осадки будут все вчетвером дешевле и каждый в отдельности сильнее уродца. =) А где-то тут ещё болтался Эпинэ на Северах торчит "Полтава"

В реальности "Андрей", "Павел" собирались использовать после ремонта как учебные, с последующим переводом в плавбазы.   "Рюрик" тоже хотели восстанавливать, а вот "Цесаревич" после дооборудования планировали отправить на Север, вместе с "Баяном" и "Ад. Макаровым"+ 4 угольными миноносцами и другими судами. "Полтаву" собирались пустить на слом, а "Цесаревичу" предстояла долгая жизнь...

Отредактированно han-solo (08.04.2016 00:34:30)

Dilandu написал:

#1054072
Вы разницы между "Кавказом" в 8000 тонн и "Рюриком" в 15000 тонн не видите, нет?

Дык всё равно больше 6 метров дальномеры в РФ не производились...

han-solo написал:

#1054193
По первому проекту плана восстановления флота хотели на Север перебросить все линкоры, но базы не было, одумались. Во втором варианте хотели перебросить туда 8 "Новиков", а к 1926 усилить их 17 пл, но тоже не срослось. В третьем варианте предполагалось иметь на Севере в 1921 учебный отряд в составе линкора "Гражданин" и крейсеров "Адмирал Макаров" и "Баян", на мой взгляд самый реалистичный. Кроме того планировался перевод угольных миноносцев и вспомогательных судов, к 1926 планировалось там иметь линкор , 4 миноносца , 3 сторожевика, 1 подлодка и 3 ледокола. В принципе логично: все корабли угольные, чтоб не было проблем с топливом, достаточный наряд сил против норвежцев и свободный выход крейсеров в учебные плаванья. Подлодка- "Святой Георгий", которую планировали отремонтировать и ввести в строй. По "Чесме"- её планировали использовать как блокшив. Это всё было изложено в советское время в журнале " Судостроение", а потом оттуда кочевало из книги в книгу.

Чрезвычайно интересно. Спасибо.

А нет ли каких подробностей о предполагаемых модернизациях "Макарова" с "Баяном" и "Цесаревичем"?