Была тема про фугасные бомбы против танков:
Описание результатов прямого попадает в КВ бомбой в 50кг - сорвало крыло, разбиты триплекс и прицел, экипаж боеспособности не потерял.

Отредактированно Скучный Ёж (12.04.2016 00:23:14)

han-solo написал:

#1055187
Штука подчинялась тем же законам физики, а потому в реальности планировала под углом 12-15 градусов.

Врудель законам физики неподвластен, как и его предшественник-барон, а потому - он мог пикировать под любым углом и попадать а любую цель.  Всегда.
А если не верите его мемуарам, то №13 в 7-раз напечатает очень правдивую ссылку на некого неубиваемого Пискунова.

Однако все таки как правило прямое попадание SC50 танк убивало.

SeeMin написал:

#1054981
не надо только после этого брать на себя оценку познаний оппонентов

Вы же берете  на себя оценку оппонентов:

SeeMin написал:

#1051253
Похоже, мемуары Руделя подобны священным книгам, ибо их понимание не обходится без толкователей. Впрочем, некоторые и впрямь верят в рыцаря рейха с некоторым фанатизмом...

Почему же оппонентам не оценить Ваши познания  на затронутые темы.

SeeMin написал:

#1054981
дискуссия от этого приобретает комичный характер.

Да смейтесь на здоровье. Я вот смеюсь, наблюдая, как Вы боретесь с метеосводкой, ветром и гражданскими пилотами.

SeeMin написал:

#1054981
В источнике цитаты речь идет о вертолете Ми-24. Капитан Очевидность подсказывает, что этот летательный аппарат самолетом времен второй мировой не является.

Капитан Очевидность подсказывает - что пилот Ми-24, что пилот "Юнкерса", направление и скорость ветра  по местным предметам
(по перемещению дыма, пыли, наклону деревьев и т. д.) определяют одним и тем же способом.

SeeMin написал:

#1054981
Делали все, а утверждал, что с летящего самолета из 37-мм пушек попадал по движущемуся танку с точностью 30 см только один.

Так только один летчик выполнил 2530 боевых вылетов во Вторую мировую войну.
Так только один летчик-пикировщик потопил линкор.
Так всего несколько летчиков воевали с протезами.

Скучный Ёж написал:

#1055021
По птаб: в отчете 2ТА по результатом оборонительной части на северном фасе отмечено уничтожение 30 танков (и кучу другой техники) новыми зажигательными бомбами, применяемыми ил-2 днем и у-2 ночью. (это только с 05.07 по 12.07.1943)

В период наибольшей активности действий по нашим танкам с 16 по 23 июля 1943 немцы занесли на счет своей авиации 283 уничтоженных советских танка и 205 поврежденных.

В январе 1944 г. Куффнера назначили командиром вновь сформированной 10.(Pz)./SG3. Эскадрилья была вооружена Ju-87G, имевшими две 37-мм пушки в подкрыльевых контейнерах. Хотя формально она и входила в SG3, но фактически действовала как отдельная эскадрилья. В апреле она участвовала в боях в Крыму, а затем – в Румынии. 4 июля 10.(Pz)./SG3 прибыла на аэродром в Вильнюсе, Литва, в течение трех дней уничтожила на подступах к городу 32 танка, 13 грузовиков и пять зенитных орудий. Атаковав в районе г. Митау (немецкое название г. Елгава, Латвия) группу из 25 танков, ее пилоты уничтожили 21 танк.
1 сентября Куффнер получил звание гауптмана, а 20 декабря – RK-EL (Nr.684). К тому времени он совершил уже 745 боевых вылетов и лично уничтожил 50 танков, а на счету его эскадрильи были 322 уничтоженных и 168 тяжело поврежденных танков.

Скучный Ёж написал:

#1055050
Говорят из книги "Эффективность действия авиации по живой силе и техническим средствам борьбы" Москва 1944 г.

"Для борьбы с танками противник применял самолёты "Ю-87" - истребители танков. Эффективность применения этих самолётов против наших танков неоспорима."
Из доклада штаба 1-й танковой армии "О боевых действиях войск 1 Танковой армии В Августовской наступательной операции 1943 гю на Белгородско-Богодуховском направлении."

а №13 остановит только вечный бан. 
иначе он в 101 раз будет печатать хрень про миллионы уничтоженных танков лично Вруделем.

SeeMin написал:

#1055378
Я думаю, подавляющее большинство согласится, что в этой теме не было представлено, во-первых, ни одного подтверждения ни одного противотанкового успеха Руделя, а во-вторых, никаких подтверждений, что в боевых условиях точность стрельбы Руделя соответствовала им же заявленной.

В связи с этим я предлагаю не комментировать никакие высказывания к тезису об успешности Руделя, если таковые не будут содержать:
а) источников, связанных с Руделем, но отличных от его мемуаров, которые бы подтверждали конкретно его результаты в противотанковой борьбе
б) источников, связанных с Руделем, но отличных от его мемуаров, которые бы подтверждали заявленную сабжем точность стрельбы хотя бы в полигонных условиях.

Я предлагаю поступить таким образом, поскольку тема наполняется сообщениями, которые ответов на поставленные вопросы не дают, а представленная аргументация повторяется снова и снова, игнорируя необходимость представить выше обозначенные источники. В результате полемика начинает идти больше не по теме, а по поводу всего сказанного вообще, а многое сказанное к теме отношения не имеет.

Согласен.

Скучный Ёж написал:

#1055396
Пока первый скан документа который я вижу, где явно указан 87Г.
Можно степень вывода из строя прикинуть (он вроде есть по дням) - это 6ТК за 9.08-11.08.1943.

Интересно.

Скучный Ёж написал:

#1055269
Насколько я понял там ещё такой момент, что попадание бомбы так же не приводило к пожару или взрыву бк, и танк можно было как правило восстановить (то есть и не всякое прямое попадание "убивало" танк, что вообще странно).
Выдержка из "Эффективность действия авиации по живой силе и техническим средствам борьбы", 1944:

Любопытный документ. Похоже тут проглядывается разница: наши зачастую не могли применять бомбы с мгновенным взрывателем ибо характер полёта Ила накладывал ограничения. Немцы могли. Поэтому результат у них видимо был выше, но потери от авиации всё равно были низкими.

han-solo написал:

#1055418
Любопытный документ. Похоже тут проглядывается разница: наши зачастую не могли применять бомбы с мгновенным взрывателем ибо характер полёта Ила накладывал ограничения. Немцы могли. Поэтому результат у них видимо был выше, но потери от авиации всё равно были низкими.

Следует заметить, что документ не по Илам, а по боеприпасам - там три раздела: по живой силе, по артиллерии и по танкам.

Вообще как я понял боеприпасы делят на категории по действию на объекты: для решения задачи операции; для решения задачи дня; для решения задачи боя. Т.е. по степени урона или длительности выбывания объектов.

Авиационные средства позволяют оперативно решать задачи боя и дня при применении против танков (даже при непрямом воздействии - присутствием над полем боя), но плохо - задачи операции (низкая вероятность полного или "длительного"  уничтожения).

один летчик-пикировщик потопил линкор ?!
Пилоты морской и палубной авиации США и Японии смотрят на "пушечного" кавалера как на дерьмо

Отредактированно Скучный Ёж (14.04.2016 09:28:19)