Вы не зашли.
Dilandu написал:
#1056119
Формально, итальянцам и французам это никто не запрещал.
Формально, как раз таки запрещал.
"(d) Никакие сохраняемые крупные корабли или авианосцы не должны проходить реконструкцию, кроме как с целью обеспечения средств защиты от атак с воздуха и из-под воды, соответствующую следующим правилам: Договаривающиеся стороны могут для этой цели оборудовать существующие корабли булями или блистерами или дополнительным палубным бронированием от атак с воздуха таким образом, что вызванный этими действиями рост водоизмещения не превысит 3 000 тонн (3 048 метрических тонн) для каждого корабля. Никакие изменения в вертикальном бронировании, в калибре, числе или типе установок главного вооружения не разрешаются кроме:
(1) Франция и Италия в пределах увелияения водоизмещения, разрешённого для булей могут усилить бронирование или увеличить калибр орудий на существующих крупных кораблях таким образом, чтобы он не превышал 16 дюймов (406 мм) и
(2) Британской Империи будет разрешено в случае с «Ринауном» завершить начатые, но временно приостановленные изменения в бронировании.
"
Т.к. ни один дредноут или сверхдредноут даже 6 16" пушек ценой увеличения всего на 3кТ не потянет=)
Ну, итальянцы формально около 3000 тонн прибавки и уложились)
Dilandu написал:
#1056158
итальянцы формально около 3000 тонн прибавки и уложились)
Так ведь пушки оставили модернизированные, да и главную броню по сути тоже=))
Заинька написал:
#1056164
Так ведь пушки оставили модернизированные, да и главную броню по сути тоже=))
Ну, у французов вполне были резервы к модернизации) Их "Кубрэ" имели чудовищную площадь бронирования; сократив ее до вменяемой и сняв тяжелые казематы, вполне можно было получить хорошую прибавку к главному поясу. С артиллерией тоже - в теории - были резервы.
Dilandu написал:
#1056166
сократив ее до вменяемой и сняв тяжелые казематы, вполне можно было получить...
... значительное ослабление защиты на дистанциях более 20км? ;-)
Заинька написал:
#1056514
... значительное ослабление защиты на дистанциях более 20км? ;-)
За счет чего, мне интересно? Вообще-то всю жизнь считалось, что защитой от снарядов на дистанции over 20 км является палуба, а не верхний пояс.
Dilandu написал:
#1056516
Вообще-то всю жизнь считалось
Как фамилия того мудрого человека, которым это считалось? ;-) И, соответственно, как снаряд, падающий по довольно пологой траектории, попадёт в нижнюю палубу, минуя верхний пояс?
Заинька написал:
#1056521
И, соответственно, как снаряд, падающий по довольно пологой траектории, попадёт в нижнюю палубу, минуя верхний пояс?
При угле падения снаряда в 20 гр. и высоте верхнего пояса над БП в 2,7 м, снаряд прошедший в 3 метрах над БП попадет в палубу на удалении 8 м от борта. Для тяжелых и не быстрых снарядов угол будет еще меньше, и меньше будет вероятность рикошета.
"Добавим" каземат, "выбросим" из расчётной ширины судна часть проекции палубы у противоположного борта, ибо попавший туда снаряд улетит за борт, и получим поболе половины прикрытой ширины. На острых углах, конечно, не столь радужно.
Угу, вот только почему-то все предпочитали укреплять палубы а не увеличивать верхние пояса, коллега. Особенно после Ютланда.
Dilandu написал:
#1056592
все предпочитали укреплять палубы а не увеличивать верхние пояса, коллега
"Худ", ""Ремонт"" с ""Реставрацией"" получили мощные верхние пояса после Ютланда. Немцы и ЕМНИП итальянцы от верхних поясов не отказывались до ВМВ. Французы применяли низкую бронепалубу, так что таки да. Ну а Тихий океан есть Тихий океан, на нём ждали не больших, а запредельных дистанций:) Но при модернизациях верхние пояса сохраняли, кажется, даже японцы
Заинька написал:
#1056587
и получим поболе половины прикрытой ширины.
Если палуба со скосом, то надо прикрыть 3/4 ширины. Если плоская то всю. Сколько тут надо иметь высоту бронеборта? А ведь угол падения всё растет и растёт.
адм написал:
#1056702
Если палуба со скосом, то надо прикрыть 3/4 ширины
Не "надо", а "хорошо бы", "корабль всегда компромисс", но снятие каземата веса для адекватного усиления палубы точно не даст
Вообще говоря, скос - дополнительный бонус, его в расчёте угрожаемой ширины палубы вполне можно не учитывать, да. Тогда, может и практически полная защита выйдет, жаль на острых курсовых работает куда хуже.
Заинька написал:
#1056713
но снятие каземата веса для адекватного усиления палубы точно не даст
Вы "Курбэ" видели?
Насколько избыточное у него по площади бронирование?
Dilandu написал:
#1056744
Вы "Курбэ" видели?
Угу=)
Нужно добронировать полубак до конца, как на "Худе". И тогда палуба, кажется, совершенно неуязвима на курсовых, близких к 90 градусам и всех разумных для итальянцев дистанциях.
Заинька написал:
#1056773
Нужно добронировать полубак до конца, как на "Худе". И тогда палуба, кажется, совершенно неуязвима на курсовых, близких к 90 градусам и всех разумных для итальянцев дистанциях.
Одна проблема - линкор перевернется. Ну и да, от орудий больше итальянских 305-мм - не спасет...
Куда более логичным решением было бы открутить броневой полубак и верхний пояс вообще и потратить высвободившиеся тонны на усиление броневой палубы)
Отредактированно Dilandu (20.04.2016 20:21:53)
Dilandu написал:
#1056776
Одна проблема - линкор перевернется.
Там довольно небольшой вес. После добавления булей - вполне потянет.
Dilandu написал:
#1056776
от орудий больше итальянских 305-мм - не спасет...
По Ютланду судя, лиддитный снаряд тупо бабахнет на 180мм броне. Хоть 12", хоть 13.5", хоть 15". 18", очень может быть, тоже. А вот палубу двое последних проломят, даже если её толщину каким-то мифом получится нарастить с 40мм до 70-80мм. Немецкой поделки снаряд после пробития брони сможет ещё пару метров пролететь и бабахнет тоже, вместо того, чтобы пробить палубу.
Заинька написал:
#1056787
По Ютланду судя, лиддитный снаряд тупо бабахнет на 180мм броне. Хоть 12", хоть 13.5", хоть 15". 18", очень может быть, тоже. А вот палубу двое последних проломят, даже если её толщину каким-то мифом получится нарастить с 40мм до 70-80мм. Немецкой поделки снаряд после пробития брони сможет ещё пару метров пролететь и бабахнет тоже, вместо того, чтобы пробить палубу.
Простите, по какому именно Ютланду судя? Только по неважному качеству британских снарядов?
Как бы после войны ситуация несколько переменилась) 180-мм верхний пояс стал годиться только для одного: чтобы гарантировать срабатывание бронебойных.
Коллега, при всем уважении, но ваши взгляды на роль бронирования прямо противоречат мировой тенденции 1920-1930-ых.
Dilandu написал:
#1056857
Только по неважному качеству британских снарядов?
Немецкие, как отметила, были непринципиально лучше, взрывались не при прохождении, а вскоре после. Так что "взводящий" 7" пояс против них также вполне хорошая защита. Ну и это великие морские державы, чего ждать от итальянцев?
Dilandu написал:
#1056857
прямо противоречат мировой тенденции 1920-1930-ых.
Не было никакой "тенденции 20-30г.г."
И линкоростроением в эту пору можно пренебречь.
Были.
1. Вполне резонный выбор схемы с толстой средней палубой американцами, которые готовились к повторению Цусимы с собой в роли терпилы, но это ещё 10е.
2. Довольно наивный ответ англичан в виде Г3 и "Нельсона".
3. Договор и "каникулы".
4. Разделение линкоров на тихоокеанские и воюющие, последние защищались совсем не "всё-или-ничего", но это уже 40е.
Можно уточнить, на кого именно после ПМВ поставили верхние пояса?
Dilandu написал:
#1056922
на кого именно после ПМВ поставили верхние пояса?
Например, "Рипалз", "Ришельё", "Бисмарк".
Заинька написал:
#1056923
Например, "Рипалз", "Ришельё", "Бисмарк".
- "Рипалс" - переделка 1910-ых постройки.
- Где вы нашли на "Ришелье" верхний пояс?!
- Ну, никто не сомневался в том, что немцы не умеют строить корабли)
Отредактированно Dilandu (21.04.2016 09:39:54)
"Рипалз" показателен тем, что над ним в 20е совершили действие, противоположное тому, которое вы предполагаете совершить над "Курбэ".
Над нижней бронепалубой, вестимо. То, что он по толщине равен нижнему, так у английских сверхдредноутов или "Нагато", например, разница в пару дюймов, довольно мало влияющая на аппетит.
Dilandu написал:
#1056925
никто не сомневался в том, что немцы не умеют строить корабли)
Никто, ну так и "Вэнгард" тоже ни разу не "всё-или-ничего"
Отредактированно Заинька (21.04.2016 09:54:16)
Заинька написал:
#1056926
Над нижней бронепалубой, вестимо. То, что он по толщине равен нижнему, так у английских сверхдредноутов или "Нагато", например, разница в пару дюймов, довольно мало влияющая на аппетит.
А с чего вдруг, коллега, он стал верхним?
Заинька написал:
#1056926
"Рипалз" показателен тем, что над ним в 20е совершили действие, противоположное тому, которое вы предполагаете совершить над "Курбэ".
На "Рипалсе" пытались хоть как-то компенсировать его исходно отвратное бронирование недостаточной площади. Там было как бы без особых возможностей.
Dilandu написал:
#1056933
с чего вдруг, коллега, он стал верхним?
С того, что геометрически находится там, где обычно находился верхний, между нижней и средней бронепалубами. И играет роль верхнего, не допуская к оной снаряд в целом виде.
Dilandu написал:
#1056933
На "Рипалсе" пытались хоть как-то компенсировать его исходно отвратное бронирование
Точно так, однако не наращивали единственную бронепалубу, а поставили верхний пояс. Нет, не от фугасов. И не для увеличения боевого запаса плавучести, там борт высооокий:)
Dilandu написал:
#1056933
недостаточной площади
До модернизации "всё или ничего" в лёгкокрейсерской интерпритации, ага=)