Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #104071
Ну не горячитесь вы так. Речь о банальной QF 4.724-inch Mk I. Она же "эльсвикская 36-фунтовка" В литературе того времени просто  "R.F. 4,72 armstrong"  или даже "36-pounder" (и всё,  - всякие там "паттерны" и "марки" появились значительно позже, когда накопилось много модификаций). Для современников (даже официально) она и была просто 36-фунтовкой, без всяких "QF...pattern...бла-бла-бла". Кстати  это орудие как раз не использовало унитары (если я не путаю).

Да я собственно говоря спокоен, как бегимот в болоте. Просто пытаюсь выяснить, про что человек нам тут толкует (все же мануал по 120-мм читал). Просто мои скромные и невнятные познания в этом деле говорят, что скорострельной пушкой 4,724" в Англии назывался первый мелкосерийный образец фирмы Армстронга из Эзвика с длиной ствола 32кб, на фирме имел обозначение - модель М. И было выпущенно таких всего несколько установок для итальянского флота.
Принятая на вооружение англичанами МК I (копия Эльзикской модели Р) имела длину 40кб. И насколько мне подсказывает мой верный друг скалероз - 4,724" с МК I по MK IV имели раздельное заряжание.

Bofors написал:

Оригинальное сообщение #104550
Вы довольно интиресно излагаете, но как быть с тем что Соверны начали строить в 1889 году с 152мм

Вы путаете имеющуюся у вас сейчас информацию и то, что было известно о кораблях ещё до их вступления в строй.

Что вы знаете о ПАК ФА?

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #105349
вы путаете режим секретности ТОгда и СЕЙчас

Вы путаете доступность информации тогда и сейчас. Тогда просто не было информационных систем, сравнимых с интернетом. Сравните ваши нынешние возможности по перекрёстной проверке информации и тогдашние. Если я ничего не путаю, то англичане не имели правила публиковать рабочие чертежи строящихся кораблей в газетах и журналах. Теперь подумайте, что же тогда обсуждалось.

В конце-концов - сама процитированная статья и есть доказательство того, что люди думали.

а я всегда думал, что 120-ки отличаются только затворами...

QF написал:

Оригинальное сообщение #105233
Что вы знаете о ПАК ФА

Я знаю что это гавно вот-вот привезут на стат испытания, А ЧТО ЗНАЕТЕ ВЫ?

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #105349
вы путаете режим секретности ТОгда и СЕЙчас... в 80х-90х были секреты, но не до такой степени Армстронг в своей стране был немного изгоем  Адмиралтейство мало имело дело с Частными формами, поэтому те по максимуму давали инфу... много не утаить было... сейчас всё сложнее...

о какой секретности сейчас может идти речь, если из новостей государственных каналов можно узнать от представителей промышленности и военных, что и когда планируется сдать, сделать и т.д.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #105635
откуда сее шедевральное описание

Первое описание взято из:

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #106117
откуда дрова?

Если нужен сам файл, то я могу разместить его на файлообменнике.

http://www.filehoster.ru/files/dh0425

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #106455
вообщето странным образом на 4,7дм дают вес снаряда и заряда отдельно... интерестно к чему бы это...

Дык вроде писали уже... Скорострелки армстронга не использовали унитарные боеприпасы.
Надергал пару скринов из "Annual of the office of naval intelligence. wash. 1890".

Тут сравнивают 4,72" (разработанную для чилийского флота)  и 6" канэ с аналогами армстронга. Пишут что канэ, в отличие от конкурента использует унитарные боеприпасы, но таскают их вдвоем (в одиночку таскали 4").

И черным-по-белому оттуда же (парой страниц ниже).


P.S. Я конечно понимаю, что ваш пост - это намёк, просто захотелось вставить свои 5 коп. Справедливости ради вес снаряда и заряда указывается раздельным и для других систем (например для той же канэ).

Отредактированно Эвмел (14.08.2009 10:39:54)

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #106465
Пишут что канэ, в отличие от конкурента использует унитарные боеприпасы

- для 1890 года это вполен реально, потом боеприпас сделали под раздельное заряжание... покрайней мере в России...

QF написал:

Оригинальное сообщение #106640
Они и в заряжании пишут "снаряд и гильза". Но одним номером и за один приём

Спасибо за книжечку, у меня такой не было. Внимательно посмотрел все что там написано, и даже переводили в две головы с приятелем. Подумать, что там написано про унитарный выстрел, при пределенном полете фантазии конечно можно, только объясните, как снаряд может располагаться НАПРОТИВ переднего (там написано дульного) конца гильзы???
Опять же один из вариантов перевода и по мне самый верный, снаряд и заряд, заключенный в металлическую гильзу, как у стрелкового казнозарядного оружия, хранятся вместе в стально оболочке.
Смотрим на картинку и верится сразу, что в этом пинале храниться и снаряд и заряд помещенный в гильзу и переносится к орудию за один прием. Что для кораблей британской постройки того времени вещь просто необходимая, поскольку большинство из них не имело персональных элеваторов для каждого орудия.

QF написал:

Оригинальное сообщение #107592
Заряжается. Одним человеком и за один приём

А эту цитатку на английском можно, сканеной страничкой, а то я чего-то не нашел.