Вы не зашли.
Martes Zibellina написал:
Оригинальное сообщение #105998
Именно с башнями. Орудия сделали, а вот башни - ни одну до конца не собрали.
Как известно, в то время башни вначале собирали в цеху по ходу производства, проверяется на работоспособность, потом разбирали и ждали когда их положено будет устанавливать на корабль. Измаилы к этому этапу не подошли, вот башни и не были установлены (да и не произведены в кол-ве), но в цеху собирались. Несмотря на то что не собрали, проект был, башни собирались, никаких проблем с ними не слышал.
Равновесие написал:
Оригинальное сообщение #105999
Война не помешала ушпешно построить новый линкор и много других крупных судов, включая авианосцы...
Как часто бывало в таких случаях - решили, что пока проектируем артиллерию, пока строим корабль - война кончится и лучше заняться насущными вопросами, а "Лайоны" отложить в долгий ящик, до лучших времён. С течением войны оказалось, что времена становятся всё хуже и хуже, соответственно откладывали и "Лайоны". Главным же преимуществом "Вэнгарда", как предполагали, будет очень быстрая постройка, благо все элементы для него уже разработаны, нужно только чуть подкорректировать корпус...
murzik написал:
Оригинальное сообщение #106005
Опять же - можно вспомнить классическую историю - "Куин Мэри" и "Байерн"
Только "Куин Элизабет"
murzik написал:
Оригинальное сообщение #106005
а немцы - "дорого яичко к Ютландскому дню..."
Бритам было проще...просто был "худший вариант" - получить 5 "слабых" ЛК с 8х343 мм.
А немцы шагали "через калибр" без соответствующих наработок.
Интересно конечно сравнить:
http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussi … _m1914.htm
и
http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_16-45_mk2.htm
Я бы сказал что "русский заказ" даже лучше по ТТХ - пушка легче, снаряд чуть тяжелее, а скорость чуть больше.
И приписка интересная:
Note: When proved in 1917 a muzzle velocity of 2,513 fps (766 mps) was recorded at a propellant temperature of 69 degrees F (20.6 degrees C) and a pressure of 16.6 tons/in2 (2,617 kg/cm2). This was for a propellant charge of 734 lbs. (332.9 kg) NCT with a grain size of 15.2 inches (38.6 cm) long, 0.79 inches (2.0 cm) outside diameter and 0.283 inches (0.719 cm) inside diameter. It was estimated that a charge of 765 lbs. (347 kg) NCT would result in a muzzle velocity of 2,600 fps and a pressure of 18.7 tons/in2 (2,950 kg/cm2). As NCT was not a normal British propellant, it would not have been used if this gun had seen British service in this caliber. The use of Cordite MD45, the most likely substitute, would have resulted in substantially lower muzzle velocities.
Вобщем, если британская броня была вроде как смой лучшей в мире на ВМВ, то пушки посредственные
Кстати, русская 16-дюймовка даже легче немецкой 38-см СК С34. Такую бы на Бисмарк/Тирпиц, англы бы всю войну штаны вытряхивали
Что какается своевременности Лайонов, то англам конечно, надо было их начинать сразу как узнали про нем. Бисмарк, а серию KGV сворачивать максимум на 3-х единицах. Вот только немцы сами не знали какой калибр будут ставить 350 или 380, вот англы и тормознули...
Отредактированно Aurum (13.08.2009 16:42:39)
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #106007
никаких проблем с ними не слышал.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _01/06.htm
С началом войны темп работ над башенными установками для «Измайлов» резко упал. Наиболее важные детали и заготовки были заказаны за границей, в основном на предприятиях стран-участниц Тройственного союза: стальные отливки и поковки для станков орудий, подъемные сектора с шестернями для механизмов вертикальной наводки и погоны «хромоникелевой стали высокого качества» — в Австрии (австро-венгерскому заводу «Шкода» для ПМЗ) и Германии (фирме «Крупп» для АСЗ), электромагнитные муфты (австрийскому заводу «Вулкан» в Вене), а также 8" шары для вращения башен (германскому заводу «Фриз унд Гепфлингер»), которых на всю серию требовалось 2176 шт. (по 544 на каждый), не считая запасных. В Россию успела попасть только часть заказов. Кроме того, после объявления войны основные усилия кораблестроителей были сосредоточены на скорейшем вводе в строй четверки «севастополей», ради чего ГУК дало распоряжение заводам снимать мастеровых с любых других объектов.
Уже в 1915 году постройка «Измайлов» была отнесена ко второй очереди, поскольку, как говорилось в «Отчете по Морскому министерству», «механизмы и артиллерия их не могут быть изготовлены настолько быстро, чтобы можно было рассчитывать на участие их в настоящей войне». По башням из всех четырех заводов лишь ПМЗ имел неплохой задел: первая 14" установка к началу войны была уже почти полностью, со станками, собрана в цехе на яме; завершилось изготовление столов и подачных труб остальных трех установок. Задержка свелась, главным образом, к нескольким орудийным станкам, части опорных шаров, их погонов и электромагнитных муфт. Все это уже в ходе войны пришлось перезаказывать отечественным заводам — Обуховскому (шары и погоны), Ижорскому (40-тонные поковки станков) и петроградскому обществу «Сименс-Шуккерт» (муфты).
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #106007
башни вначале собирали в цеху по ходу производства
Вот ни одну и не собрали даже в цеху, точнее, одну - собрали почти. И, ЕМНИП, она так и осталась стоять в цеху всю Гражданскую...
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #106007
Измаилы к этому этапу не подошли
А по каким критериям Вы это определили?
Martes Zibellina написал:
Вот ни одну и не собрали даже в цеху, точнее, одну - собрали почти. И, ЕМНИП, она так и осталась стоять в цеху всю Гражданскую...
Ну я и говорю, собирались себе по ходу производства...
Martes Zibellina написал:
А по каким критериям Вы это определили?
Башни ставятся послк установки неподвижной барбетной и палубной брони
Так понимаю, что у япов другая технология была, раз они перевозили уже собранные башни?
Равновесие написал:
Оригинальное сообщение #106061
Так понимаю, что у япов другая технология была, раз они перевозили уже собранные башни?
Вы о "Ямато"?
Нет...башни перевозили разобранными.
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #106037
Ну я и говорю, собирались себе по ходу производства...
Но почему-то так и не были собраны...
Как бы оно ни было, но затыка была явно не в стволах, которые имелись сделанные в Англии...
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #106037
Башни ставятся послк установки неподвижной барбетной и палубной брони
А откуда известно, что она не была установлена? Ибо
К декабрю [1916-го] для него была изготовлена почти вся толстая бортовая броня (внутреннее горизонтальное и отражательное бронирование установили еще на стапеле), на ОСЗ имелось восемь поступивших из Англии 14" орудий,
Отредактированно Martes Zibellina (13.08.2009 17:28:04)
Pr.Eugen
Да, про "Ямато".Везде встречал, что для перевозки понадобилось строить специальное судно.А вот про то, в какам виде они перевозились, ничего не сказано...
Равновесие написал:
Оригинальное сообщение #106068
Везде встречал, что для перевозки понадобилось строить специальное судно.А вот про то, в какам виде они перевозились, ничего не сказано...
Сказано...
Отдельно орудия, отдельно элементы бронирования и прочие части.
Равновесие написал:
Оригинальное сообщение #106068
в какам виде они перевозились, ничего не сказано...
... и имело три огромных трюма. Орудийные стволы хранились в носовом трюме, части барбета - в среднем, а остальные части и механизмы башен - в кормовом.
В. Кофман, Японские линкоры Второй мировой "Ямато" и "Мусаси", Арсенал-коллекция, 2006
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #106071
Сказано...
Отдельно орудия, отдельно элементы бронирования и прочие части.
Не сказано насколько отдельно)))
Martes Zibellina
Спасибо, теперь прояснил вопрос))
Отредактированно Равновесие (13.08.2009 17:38:38)
Равновесие написал:
Оригинальное сообщение #106073
Не сказано насколько отдельно)))
В разных трюмах...
Когда стало известно, что 406 мм башни не поспевают, может стоило вооружить "Лайоны" четырёхорудийными 356 мм башнями? Против немцев потянет вполне.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #106242
Когда стало известно, что 406 мм башни не поспевают, может стоило вооружить "Лайоны" четырёхорудийными 356 мм башнями?
16" Mk.II
барбет - 11,73 м
роликовый погон - 10,36 м
14" Mk.III
барбет - 12,09 м
роликовый погон - 10,82 м
Не лезе.
2 Андрей Рожков.
Когда стало ясно, что не успевают ну никак, вроде бы уже стало/становилось ясно и что 4 орудийные башни редкая кака.
Модернизируя идеи Славы Макарова: еслиб нужда в линкорах оставалась очень сильной, может быть имело бы смысл разоружить НЕЛЬСОНА и РОДНИ?
А у амеров купить?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #106276
А у амеров купить?
Башни?
16" Mk.6
барбет - 11,35 м
роликовый погон - 10,49 м
16" Mk.II
барбет - 11,73 м
роликовый погон - 10,36 м
Тоже кривовато...Да и кто продаст: свои ЛК на подходе.
А разве хоть у одного "лайонотемерера" дошло до монтажа барбетов и погонов?
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #106289
А разве хоть у одного "лайонотемерера" дошло до монтажа барбетов и погонов?
Не-а...Разговор чисто умозрительный.
Позвольте влезть с коментарием, если у Англичан нехватало линейных кораблей зачем расматривался вариант обмена "Дюк оф Йорк" на восемь крейсеров в Америке в 41-м году? на тот момент у Германии в строю был Бисмарк и готовился на сдачу Тирпиц не ститаю других ЛК а у Англии только Кинг с Принсем
Кстати неопределённость с калибром и затягивание с проектированием башень ГК и привели к задерке ввода в строй головного корабля Кинг Джоржа V
Отредактированно Акипуля (13.08.2009 22:53:22)
Акипуля написал:
Оригинальное сообщение #106302
Позвольте влезть с коментарием, если у Англичан нехватало линейных кораблей зачем расматривался вариант обмена "Дюк оф Йорк" на восемь крейсеров в Америке в 41-м году?
А источник можно?
Тогда ИМХО бОльшее значение имели не диаметр барбета и погона, а потребный для установки вес и распределение его по вертикали. На какой вес закладывались конструкторы ЛАЙОНА мне найти не удалось 4орудийные башни "жоржиков" на 100-150 тонн тяжёльше башен "страшненьких сестёр" и мериканцев. У мериканцев ЕМНИП снаряды хранились в барбете, что неприемлемо для британца с высоченным толстым поясом.
..............................
Отредактированно Заинька (13.08.2009 23:11:23)