Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #102980
олышкин будучи обеспечивающим на Щ-401 произвел первую атаку ПЛ СФ по транспорту на рейде Варде с дистанции ок. 20 кбт.

А как это он допускал, если взрывов не было? И откуда "20 кбт."?

Виноват, писал по памяти и ввел в заблуждение: лаг Колышкина не в том, что он завысил результат атаки, а в том, что теоретически допускал возможность успешности стрельбы, которая производилась с дистанции 18 кбт. Тот конкретный выстрел он признал безуспешным. Но в своих мемуарах он, не указывая дистанции, написал, что причиной неудачи стала установка глубины хода торпеды на 5 метров, в то время как цель имела осадку не более 3. В выводах же Виноградова черным по белому написано: "торпеда пошла прямо на цель, но, очевидно, не дошла и утонула".
Интересно отметить, что в этой атаке признавалось, что реальная дальность хода 53-38 не более 18 кбт, а когда позднее некоторые североморцы стреляли с 18-21 кбт, но слышали взрывы, таких сомнений никто не высказывал.

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #105593
Щедрин с 17 попадал в цель на ходу

Это Вы об атаке 19.7.1943? Там был сильный туман и какова была реальная дистанция никто не знает. Если посмотреть другие наши атаки, то я честно говоря не помню, чтобы реальные попадания достигались с дистанций более 12 кбт.
Номинально дальность 53-38 около 22 кбт, но из-за травления донышек воздушных резервуаров - хронической болезни торпед этого типа - она могла быть значительно меньше. Кроме того, в середине 1943 г. случайно вскрылся целый ряд нарушений обслуживания торпед на складе СФ. Никаких испытаний по выяснению реальной дальности хода 53-38 у нас в годы войны не проводилось, а полигонные испытания предсерийных образцов не могут быть надежным свидетельством.

Отредактированно Botik Petra Velikogo (13.08.2009 07:41:43)

Увы - уж не помню было ли опубликовано МНИП или в разговоре - по английским документам расследования - сообщено затем нам - лодка ВЫШЛА и весьма серьёзно из назначенного коридора.
История опять таки очень непростая...

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #106149
Взрыв отмечен через 2 минуты - это значит путь торпеды составил 15 каб., дистанция залпа соотв. еще больше.

См. донесение. Командир указал 17 кбт, но на самом деле ни в момент залпа, ни в момент фиксафии взрыва не указаны секунды. Т.е. на самом деле время хода торпеды могло быть и несколько больше минуты. При втором залпе взрывы слышались через 2 мин 30 сек. Из немецких документов вообще не ясно как протекала атака - портовая флотилия Киркенеса своего КТВ не имела. Короче говоря, дело ясное, что дело темное и я на этот случай как доказательство того, что наши торпеды стабильно ходили на дистанцию в 18 и более кбт не ссылался бы.

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #106149
Травление отмечалось у торпед выпуска до 1941 г., кроме того местные мастерские своими силами исправляли недостаток с травлением.

Да, вот только проблема в том, что до войны произведено 3007 53-38, а за все время войны - 1895. Из последней цифры 932 проивзедено во второй половине 1941 г., когда указания об устранении дефектов еще не достигли заводов. Т.е. задел до 1942 г. составлял больше половины наличного количества и к концу войны. И во-вторых, я сильно сомневаюсь в том, что когда к станкам стали женщины и подростки, качество сборки торпед сильно возросло.

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #106149
Проводились на Каспии в 1942 г.

И каковы их результаты?

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #106262
Ничего не говорилось о недостаточной дальности.

Тогда я усомнюсь в их корректном проведении. По немецким данным о наблюдении за ходом наших торпед, случаи когда некоторые из торпед одного залпа тонули раньше других происходили регулярно.

Из КТВ SK киркенес видно, что успешной была вторая атака, в 19.32. Немцы отметили 4 торпеды, из которых одна попала.
Интересно, как так - торпеды пускались с интервалом 8 сек., а три взрыва услышаны через 2.30? Почему они все разом взрывались, или просто лень было разбивку делать? Также интересно, что вначале написано "видимость 10-15 каб.", а потом - что до цели 17 и даже 18 каб. Внезапно у командира появилась способность пронзать туман? Про улушчение видимости ничего не упоминается.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #106413
видимость в 10-15 кбт - оценка командиром видимого горизонта

А не подскажете высоту перископа над водой? (Ей Богу не знаю!) При высоте, например, 0,5 м над поверхностью воды - расчетная дальность видимости горизонта как раз и составляет 1,47 мили, т.е. те самые 15 каб.

Отредактированно Агриппа (14.08.2009 18:32:42)

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #106848
А не подскажете высоту перископа над водой? (Ей Богу не знаю!) При высоте, например, 0,5 м над поверхностью воды - расчетная дальность видимости горизонта как раз и составляет 1,47 мили, т.е. те самые 15 каб.

По разному в зависимости от обстановки. В хорошую погоду в перископ можно видеть на расстоянии до 40 кбт - так в НПЛ написано.

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #106978
А такое было? Прям так и отмечалось, что "первая" идет, а "вторая" тонет?

Обычно к немецким донесениям прилагаются схемы. При наложении залпа с временным интервалом на статичную схему получается веер. В этом веере легко понять, какая торпеда была первой, а какая - последней. Вот например:



Ясно, что 1-я торпеда попала в "Штурцзее", вторая затонула не доплыв, третья - взорвалась пройдя кильватерную колонну судов, а четвертая взорвалась не доплыв.

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #106978
Сами себе противоречите:

Ничуть. Во втором моем предложении я говорю, что слежение за временем на ПЛ велось не точно, в первом - что исходя из неточного времени пытались получить точную дистанцию, что еще более абсурдно.

Отредактированно Botik Petra Velikogo (14.08.2009 21:38:54)

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #107007
Ага, немцы писали по французски... Похоже, что "схемой", что "прилагаются к немецким донесениям " оказался труд К. Юана. Который мог её нарисовать столь детально, сколь это ему самому казалось приемлимым.

Странные у нас все-таки люди: даешь им внятную схему а они не хотят. Вот оригинал, который К. Юан перечертил:

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #107007
Сами придумали или где-то можно прочитать про такое?

Похоже кто-то кого-то хочет обидеть? Хватит с меня предыдущих баталий. Умываю руки.

Отредактированно Botik Petra Velikogo (14.08.2009 23:45:18)

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #107027
Возможно в наставлении имеется в виду  "можно видеть судно на расстоянии до 40 кбт" ?

Да, Вы правы.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #107027
И все-таки, знает ли кто нибудь характерную высоту возвышения перископа над уровнем воды?

Ну что значит "характерная"? Когда ПЛ осматривает горизонт при поиске цели это одна высота, максимально возможная для данного типа ПЛ, во время торпедной атаки - совсем другая. Если цель близко то перископ высовывался якобы так, что нижняя часть линзы замывалась водой.

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #106978
А что, за 6 часов видимость ну никак не могла улучшиться?

Читайте посты внимательнее, пожалуйста. Мое последнее предложение: "Про улушчение видимости ничего не упоминается."

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #107013
Странные у нас все-таки люди: даешь им внятную схему а они не хотят. Вот оригинал, который К. Юан перечертил:

Сами Вы странный. На "оригинале, который К. Юан перечертил" затонувших торпед нема - какой вывод надо сделать относительно того, что начертил на "внятной схеме" Юан?

igor написал:

Оригинальное сообщение #107086
Читайте посты внимательнее, пожалуйста

Этот совет я Вам и переадресовываю. Что бы Щедрин написал или не написал в отчете, независимо от этого - могла ли видимость улучшиться за 6 часов? Значит ли то, что Щедрин ничего не написал про улучшение видимости, что последняя не изменилась?