urri написал:

#1061922
Но что там было такого хорошего в Керчи? Если уж на то пошло почему там а не прямо в Севастополе? Или скажем в Таганроге - там и железка уже была и донбасс рядом.

Керчь в 1860-70 единственный порт в Азово-Черноморском бассейне, надежно (11" орудия) защищенный от нападения с моря (новая крепость, построенная по опыту севастопольской обороны при участии Тотлебена), не имеющий ограничений по глубине и  рядом с которым есть запасы железной руды (Камыш -Бурун) и даже опыт ее переработки, в 1845г был запущен чугуноплавильный завод, разрушенный антантовцами в 1855.

P/S дома где-то есть сканы с описанием завода, вечером пошукаю...

charlie написал:

#1062462
3 прото-"карманника" на 15 узлах имеют шансы

Поворчу и я На 15 узлах имеют шансы и прото-"эмдены", но гораздо дешевле казне:)

Заинька написал:

#1062478
Поворчу и я На 15 узлах имеют шансы и прото-"эмдены", но гораздо дешевле казне:)

15,3 у "ГЭ"-реал, а вот наш "прото-Эмден"="Крейсер" крупно подзалетел в первом походе в 1876 и как раз по машинной части, для нашей тогдашней промышленности чем крупнее объект, тем больше шансов минимизировать неизбежные косяки проектирования и сборки.
Да, и при 9" батарее и 6-7" броне у него неплохие шансы при единоборстве с одиночным БР турок

варяг написал:

#1062485
Потом просидели  под ней 5 месяцев,

Это и есть победа (пусть и невольная) Гобарт-паши, 2 русских корпуса, разамазанные в апреле 1877 по Причерноморью и не вошедшие в Царьград в июле 1877 (когда наша армия увязла под Плевной)-заслуга Османского флота,  Fleet in being в чистом виде

charlie написал:

#1062472
Развитие "Герцога Эдинбургского" с 9" вместо 8" и улучшением брони за счет сокращения запасов угля либо просто "улучшенный Пожарский" с 9" артиллерией и новой машиной ("ГЭ" привлекает 15,3 узлами, до какого уровня разгонится "Пожарский"-вопрос)

А сколько прото Мономахов можно построить на ЧМ вместо поповок? И думаю, что с броней шибко суетиться не стоит, её узлы скомпенсируют.

charlie написал:

#1062462
Упираемся в сценарии использования наших АИ-ЭБР: учитывая подавляющее превосходство в численности, 6 своих ЭБР против наших 3-х они завсегда выставят, "линейное" сражение для нас крайне нежелательно, а вот 3 прото-"карманника" на 15 узлах имеют шансы на успех в стиле ВОК

Успех в стиле ВОК имели п\х "активной обороны". А с тремя русскими БР-ми тем  более.Поскольку против них выставят,по крайней мере все Османие + Мессудие.

Сценарий может  быть и иной.  Активностью  п\х "активной обороны" против Трапензунда и Батума, вызывать ответную реакцию турков. Дать им собраться в Батуме. А при наличии "адмиралов " у ЧФ соберутся не менее 5-ти сильных Бр-цев. Те же Османие и  Шевкеты могут.  Минными атаками  утопить, вывести из строя турецкие Бр-цы. Далее в бой вступают русские брон-цы.

В реале 1-я атака минами  была не удачна.
Но,в АИ,чтоб операция имела большую вероятность успеха могут  действия катеров,их команд отработать лучше. Вплоть до натурных маневров. Здесь может выясниться ,что "крылатки" не очень удобны. Могут скомбинировать, "крылатки"+ шестовые мины. Кол-во минных катеров могут увеличить за счёт возможностей  тех же "адмиралов".
Т.е в атаке могут участвовать не  4-е катера, а 10 или более.
Торпеды С.О. Макарову  конечно с первого раза не дадут.

Если русские  смогут повредить два брон-ца (допустим  это максима успеха) из 5-ти или 6-ти.  То вариант боя 3 или 4 Османие и Шевкеты против трёх "адмиралов" и  вскр русских, далеко не лучший.

варяг написал:

#1062505
Не было боёв значит

Рождественскому до Цусимы устойчиво пожимали отростки, так что нет, не было.

charlie написал:

#1062488
Это и есть победа (пусть и невольная) Гобарт-паши, 2 русских корпуса, разамазанные в апреле 1877 по Причерноморью и не вошедшие в Царьград в июле 1877 (когда наша армия увязла под Плевной)-заслуга Османского флота,  Fleet in being в чистом виде

Нет, это генерал-лейтенант Н. П. Криденер его штаб,прохлопали Плевну и Осман-пашу.

"Соответствующее распоряжение было отдано Криденеру еще 4 (16) июля, но то ли по причине неисправности телеграфной связи, то ли из-за нераспорядительности барона, только утром 6-го (18-го), после категорического приказа главнокомандующего, часть его войск под командованием генерала Ю. И. Шильдера-Шульднера выступила к Плевне."

Осман-паша пришёл туда 7 -го июля. Дивизия Шильдера-Шульднера тоже 7-го ,но позже.

Так три брон-ца у ЧФ могут уменьшить влияние Fleet in being. И турки имея на ЧМ русские брон-цы,не будут так наглы в Абхазии. Придётся бороться  за море.

Отредактированно варяг (18.05.2016 17:06:19)

Заинька написал:

#1062507
Рождественскому до Цусимы устойчиво пожимали отростки, так что нет, не было.

Ну-ну. Решили вершить историю.

"Утверждения Рожественского подтверждались заявлениями, полученными со стороны противника. В турецком флоте служили в качестве инструкторов английские офицеры. Один из них опубликовал в газете «Таймс» статью, в которой описал преследование турецким броненосным корветом русского парохода. Он утверждал, что не было никакой ружейной перестрелки, не было пожара, и вообще, не было того, что так красочно расписал Баранов. Ответным огнём русские причинили броненосцу небольшие повреждения, самым крупным из которых было попадание в дымовую трубу."

Т.е бриты ,обманули мировую общественность. Боя не было ,а они утверждали,что был.

Давайте ваяйте.Что не было боя. Святой Георгий копьём тыкал в «Фетхи-Буленд».

charlie написал:

#1062495
Мономах всеж 10 лет спустя, по мотивам "минина", а "ГЭ"-сверстник "поповок", реалистичней будет...

Хорошо, сколько прото Мининов ( карманники то ващще другой век ) можно построить вместо поповок?

варяг написал:

#1062515
никакого героического пятичасового боя с блестящим маневрированием «Весты» не было.

Угу. Вот и турки не возражают.

Заинька написал:

#1062516
Угу. Вот и турки не возражают.

Насчёт "героического и блестящего"... со своей стороны. Ну, для объективности. 

Отредактированно варяг (18.05.2016 17:21:59)

варяг написал:

#1062519
Не смогут

Не смогут.