Расшифровка по фото была приведена, - видно 9 средних танков из них 2 горящих; 3 САУ. - а придумать можно сколько угодно.
Так же - на приведённом чуть выше фото нет горящего танка, но есть дым от взрыва чего-то в духе ФАБ-100 (чего-то немецкого).

Советские документы говорят о наличии ПТ-самолётов. Описание повреждений есть только на то, что причинил Hs-129.
Так что, результаты это:
Если это результаты обследования специалистов четко установивших причины и последствия  попаданий.(с)

По ПТАБ результаты такого обследования подбитой немецкой техники (Пантера, Фердинанд и Тигр) приведены в "Сборнике материалов по изучению опыта войны". Выпуск 10, январь-февраль 1944 г. Военное издательство народного комиссариата обороны. Москва - 1944.
Помнится цитаты оттуда вызвали нытьё "дайте фото" и "ну это же все пропаганда".

Отредактированно Скучный Ёж (26.05.2016 18:30:20)

Скучный Ёж написал:

#1064169
Расшифровка по фото была приведена, - видно 9 средних танков из них 2 горящих; 3 САУ. - а придумать можно сколько угодно.

Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим (с).
Можете еще прочитать:
Что касается двух первых самолетов, то на сделанных ими снимках красуется удирающий рыболовный траулер, который в штабе ВВС СФ недрогнувшей рукой подписали как "транспорт в 2-3 тысячи тонн". Этим кораблем мог являться один из трех мобилизованных охотников (UJ 1202, UJ 1206 или UJ 1207), ни один из которых в тот день не погиб.
http://www.airwar.ru/history/av2ww/sovi … 0balt.html

Так, что про "9 средних танков из них 2 горящих" - действительно "придумать можно сколько угодно".

Скучный Ёж написал:

#1064169
Так же - на приведённом чуть выше фото нет горящего танка, но есть дым от взрыва чего-то в духе ФАБ-100 (чего-то немецкого).

Я понимаю, что в армии Вы не служили, взрывов и воронок не видели, но есть же видео реальных взрывов, горящих танков.
Зачем же писать такие нелепости "дым от взрыва чего-то в духе ФАБ-100". Разрывы двух авиабомб на фото действительно есть, но черный столб дыма - это однозначно горящая техника, ну возможно бочки с топливом.
По поводу "в духе ФАБ-100", Вы бы почитали то на, что сами ссылаетесь - "Сборник материалов по изучению опыта войны".
упала 250-кг фугасная авиабомба в 7 м от орудия, расчёт которого находился на своих боевых местах. В результате взрыва бомбы образовалась воронка глубиной 1,8 м и диаметром 6 . Сравните диаметр воронки с размером танка, как раз примерно 6 метров.
Кстати относительно Вашего:

Скучный Ёж написал:

#1062548
Про то что подавление ЗА бомбардировщиком тоже самое что штурмовики - это конечно профессиональное мнение.Как и про вооружение немецких штурмовиков.

Повторю - Вы бы почитали то на, что сами ссылаетесь - "Сборник материалов по изучению опыта войны".
Так, 17 августа 1943 г. в районе деревни Кривая Верста (Брянский фронт) одна из зенитных батарей была атакована четырьмя Ю-87, сбросившими с пикирования фугасные и 2-килограммовые осколочные бомбы. На позицию батареи, расположенной на площади 120х80 м, упало 2 ФАБ-250 с взрывателями с замедлением, 6 ФАБ-250 с взрывателями мгновенного действия и около 300 штук 2-килограммовых осколочных бомб. В результате бомбёжки на батарее были полностью выведены из строя два орудийных расчета, причем 8 человек было убито и 12 ранено;

Скучный Ёж написал:

#1064169
Советские документы говорят о наличии ПТ-самолётов. Описание повреждений есть только на то, что причинил Hs-129.
Так что, результаты это:Если это результаты обследования специалистов четко установивших причины и последствия  попаданий.(с)

То есть, Вы хотите сказать, что в этих докуентах говорится только о наличии, а об эффективности и слова нет.


О "последствиях попаданий" тоже и слова нет, подумаешь, сгорели, разве это последствия. Ну а причины попаданий вообще непонятны, пушечный снаряд, разве это причина.

Скучный Ёж написал:

#1064169
По ПТАБ результаты такого обследования подбитой немецкой техники (Пантера, Фердинанд и Тигр) приведены в "Сборнике материалов по изучению опыта войны". Выпуск 10, январь-февраль 1944 г. Военное издательство народного комиссариата обороны. Москва - 1944.Помнится цитаты оттуда вызвали нытьё "дайте фото" и "ну это же все пропаганда".

Вызвали они не нытье, уныние. Результаты обследования:

В районе деревни Драгунская (10 км севернее Томаровка) противник оставил на поле боя шесть танков Т-V, разрушенных бомбами ПТАБ-2.5-1.5. Все они сгорели; в четырёх из них произошёл взрыв боеприпасов.
15 июля 1943 г четыре Ил-2 614 шап атаковали в районе Подмаслово (Брянский фронт) группу наступающих танков противника в составе 25 машин, среди которых было до 10 «Тигров». Атака производилась с горизонтального полета с высот 130-150 м; при этом экипажами было сброшено 1190 ПТАБ-2.5-1.5. В результате было сожжено 7 танков, в том числе 4 тяжёлых.
16 июля 1943 г. 23 самолёта Ил-2 810 шап атаковали скопление танков и автомашин в районе Подмаслово, Федоровка, Филатово. На танки противника было сброшено 2700 ПТАБ. В результате атаки было уничтожено, по наблюдению экипажей, 17 танков и до 40 автомашин.
7 июля 1943 г. две восьмерки штурмовиков 291 шад атаковали колонну противника, движущуюся в составе около 400 танков по дороге от Томаровка на Черкасское. Каждая группа штурмовиков сделала по два захода на цель, сбросив противотанковые бомбы с высоты 300-200 м. В результате удара было сожжено до 20 танков

Чем это отличается от обычных победных сводок типа:
Подчиненные генерала В. Г. Рязанова совершили за 7 июля 251 самолето-вылет, доложив об уничтожении в районе Быковки 140 автомашин с пехотой и выведении из строя 70 неприятельских танков.

Даже два случая  где подробно описаны попадания, и те не назовешь однозначными.
Про фердинанды - есть утверждения, что  машина была полностью разрушена попаданием авиабомбы с советского бомбардировщика Пе-2, положившим бомбу точно на крышу.
Про пантеры,
М. В. Коломиец, ссылаясь на материалы Научно-испытательного полигона ГАБТУ КА, которое обследовало 31 потерянный немцами в районе шоссе Белгород — Обоянь танк «Пантера», сделал вывод: только одна бронированная машина погибла после прямого попадания фугасной авиабомбы ФАБ-100. На остальных танках не удалось обнаружить пробоины в верхней части корпуса или башни.
Но в любом случае, один-два уничтоженных танка маловато, когда заявляются сотни за день.

1) Ну так можно из разных мест копировать. Вот описаны конкретно места попаданий и их результат:
Так, на поле боя в районе Поныри была обнаружена немецкая самоходная пушка «Фердинанд», уничтоженная ПТАБ. Бомба топала в броневую крышку левого бензобака, прожгла 20-мм броню, взрывной волной разрушила бензиновый бак и воспламенила бензин. Пожаром было уничтожено всё оборудование и взорваны боеприпасы.
В районе ст. Хотынец остался немецкий тяжелый танк Т-V («Пантера»), разрушенный прямыми попаданиями трех ПТАБ. Бомбы, попавшие в наклонный броневой пояс корпуса танка под основанием башни, прожгли 45-мм броню и вызвали пожар танка.

2) Вряд ли результат попадания ПТАБ можно спутать с попаданием ФАБ если смотреть "в живую" - а утверждение диванных экспертов по фото принимают только в Голландии.

3) По 3 ГвТБр в марте известно однозначно, что это Hs129B, так как Ju87G несколько далеко от места событий (одни на Харьковском направлении и другие на Брянском). Что как бы подтверждает, что в "пикирующий" и "Ю-87Г" ещё ничего не значит.
И про 14 сожженных пушками - там же есть описания, из 14 даже для некоторый указано тоже "сгорела" - это к вопросу о том, что считается "сгорело". (кто то сам закатил два шара в лунка кавалера)

4) НИП ГАБТУ КА обследовал отобранные танки, а не вообще все. То есть, интересовал товарищей вопрос по артиллерии и минам, вот им "местные" указали, где работала артиллерия и где клали мины. (А с чего бы ГАБТУ интересоваться отечественными бомбами? Это задачи НИП АВ ВВС КА)

5) Как правило что бы понять, что дым от свежего (выгоревшие естественно просто чадят - как на фото 64 ШАП - два часа после начала налёта) горящего танка надо увидеть внутри огонь, например так:

не обязательно конечно (см.конец п.2)

6) Вот размеры воронки от ФАБ-100 (размер дороги и техники в сравнении тоже виден)

Отредактированно Скучный Ёж (26.05.2016 22:20:22)

SeeMin написал:

#1064154
Гарный пример - дым есть, и на фото совершенно отчетливо видно, что это дым от горящего танка...

- от двух -  один взорвался чуть раньше, а второй прям сейчас ... а были ли там  танки?

Скучный Ёж написал:

#1064254
Вот размеры воронки от ФАБ-100 (размер дороги и техники в сравнении тоже виден)

Есть точная информация.

Результат попадания бомбы ФАБ-250 в 4,6 м от кормы тяжелого танка «Тигр». Хорошо видна воронка диаметром 6,8 м и глубиной 1,9 м в суглинке.
Серьезных повреждений машина не получила. Взрывной волной и осколками повредило все внешние элементы конструкции, выполненные из неброневой стали

Комиссия ВВС изучает результаты попадания ФАБ-100 в 6,2 м от танка «Пантера» (справа видна воронка диаметром 4,3 м и глубиной 1,0 м).
Танк серьезно не пострадал, за исключением поврежденного осколками дульного тормоза.

Результат удара советской авиации по трофейному немецкому танку Т-34. Одна из ФАБ-100 попала в 0,5 м от танка, образовав воронку диаметром 4,0 м и глубиной 0,9 м.
В результате гусеница оказалась разорванной, а ближайший к взрыву опорный каток — деформирован.
http://coollib.com/i/49/233249/pic_84.jpg

Скучный Ёж написал:

#1064216
На вопрос про опознание танков ответ с фото корабля (напомнило начальный посыл - почему вы считаете что он подбил все эти танки? - ну так он же линкор потопил.)

Да ладно Вам прикидываться, что не понимаете о чем речь.
Фото корабля приведено в качестве примера, что дешифровка фотографий может быть достаточно сомнительной. Я ни разу не моряк и то вижу, что это траулер, а не транспорт.
Тоже и с танками. Покажите пожалуйста, где там 9 средних танков и какие два горят. 3 САУ там есть, без вопросов.
Линкор потопил - это был ответ не на "подбил танки", а на врудель, Мюнхгаузен, он все врет. Все, да не все, линкор то потопил.

Скучный Ёж написал:

#1064254
а утверждение диванных экспертов по фото принимают только в Голландии.

Забавно, а Вы у нас какой эксперт будете, полевой?

Скучный Ёж написал:

#1064254
НИП ГАБТУ КА обследовал отобранные танки, а не вообще все. То есть, интересовал товарищей вопрос по артиллерии и минам, вот им "местные" указали, где работала артиллерия и где клали мины. (А с чего бы ГАБТУ интересоваться отечественными бомбами? Это задачи НИП АВ ВВС КА)

Экперт Вы наш невиданный недиванный.
"А с чего бы ГАБТУ интересоваться отечественными бомбами?"
А "только одна бронированная машина погибла после прямого попадания фугасной авиабомбы ФАБ-100. На остальных танках не удалось обнаружить пробоины в верхней части корпуса или башни."
Это чем они интересовались, или ФАБ-100 не отечественная бомба?

Скучный Ёж написал:

#1064216
По подавление ЗА штурмовиком - смотрите что пишут, а не доказываете и так очевидное. Никто не спорит что можно бомбой уничтожить орудие ПВО - проблема в скорости реакции и разница в заходе на цель.

Никто не спорит? Неужели, а это кто писал:

Скучный Ёж написал:

#1062283
Я так то к тому, что Ил-2 был достаточно универсальным чтоб не делать пушечно-ракетную спец.машину для подавления МЗА.В ДА кстати в качестве такой машины использовали пушечные А-20, которые отстреливались по разведанным ЗА.
А вот в StG/SG таких машин не было, пока все на фв190 не поменяли.

Без фв190 не было кому подавлять МЗА - Ваши слова.
"проблема в скорости реакции и разница в заходе на цель" - тоже Ваши. Будьте любезны, объясните, что Вы хотели сказать, в чем смысл (не сомневаюсь глубокий) этой фразы.

13й воин написал:

#1064370
Я ни разу не моряк и то вижу, что это траулер, а не транспорт.

То, что Вы большой ученый - за сорок семь страниц убедиться можно было вполне. Но тем менее, как например отличить (если с расстояния в 1 км заснять), скажем такой траулер...


...от такого, что траулером не является:


...ну или такого, что вполне себе по сути транспорт?



Да, такой момент. Почему за свидетельство поражения ПТАБ считается только пробоина в горизонтальном бронировании? Бомба при попадании в принципе ведь могла быть ориентирована под меньшим углом к горизонтали, чем к вертикали.

Отредактированно SeeMin (27.05.2016 14:28:07)

SeeMin написал:

#1064394
То, что Вы большой ученый - за сорок семь страниц убедиться можно было вполне. Но тем менее, как например отличить (если с расстояния в 1 км заснять), скажем такой траулер...

Могу только повторить. Пишете Вы много, а вот читаете...

Что касается двух первых самолетов, то на сделанных ими снимках красуется удирающий рыболовный траулер, который в штабе ВВС СФ недрогнувшей рукой подписали как "транспорт в 2-3 тысячи тонн". Этим кораблем мог являться один из трех мобилизованных охотников (UJ 1202, UJ 1206 или UJ 1207), ни один из которых в тот день не погиб.
http://www.airwar.ru/history/av2ww/sovi … 0balt.html

Это не мои слова (хотя я с ними совершенно согласен), прочитайте, я же дал ссылку.

SeeMin написал:

#1064409
Вы на поставленный вопрос можете ответить? Как по фотографии, сделанной с дальности в 1 км, можно надежно отличить траулер водоизмещением в 900 т. от транспорта водоизмещением 2-3 тыс. тонн?

А что в этом есть проблемы? Наблюдатель с борта самолета может и ошибиться, и ошибались ,  но если есть фотография... Пропорции. Джейн определил почти точные размеры Ту-22 по фотографии используя за точку отсчета голову пилота в шлеме.

Sergey написал:

#1064425
В реальности 87 атаковали корабли  с количеством стволов ЗА тянущих на дивизионы

- атаковали корабли именно с пикирования, как штурмовик или топмачтовик - я не встречал.

Sergey написал:

#1064425
И совсем не все штуки погибали при этом

- не все, и Вэлы тоже выживали, при атаке с пикирования, при более мощном вооружении кораблей ЗА.

Sergey написал:

#1064425
А упреждение брать нужно(точнее поправку в прицел вводить) при стрельбе в лоб На дальность поправку

- все правильно - поправка на дальность, которую брать намного легче : "курс вдоль батареи - это "пила" - каждый бьет тебя в лоб"

Sergey написал:

#1064425
Первый прицельный устанавливает наклонную дальность, а второй - скорость, курс и угол пикирования

- я говорил про Ю-87Г - он не пикировал, а выйти на МЗА, как Ил-2 на высоте 200-300 метров  - для него это вилы, да и не только для него - любой ИБ соберет лбом все "подарки" атаковав МЗА на бреющем, а пикируя с 2000м - просто не увидит такую цель.

Отредактированно vova (27.05.2016 16:14:28)

Sergey написал:

#1064423
Пропорции. Джейн определил почти точные размеры Ту-22 по фотографии используя за точку отсчета голову пилота в шлеме.

Охотно поверил бы, что так же просто можно было опознать траулер и определить его водоизмещение, но на фото траулера не могу различить чью-то голову ни в шлеме, ни без него. Точнее говоря, я даже не знаю, размеры чего на этом фото вообще можно использовать за масштабный отрезок.

13й воин написал:

#1064446
Вообще-то есть реестр Ллойда.

Реестра Ллойда нет, есть регистровая книга Ллойда, и внешний вид судна по ней определить невозможно - в ней нет фотографий судов.

13й воин написал:

#1064446
грунтовозные шаланды Азовтехфлота Спецгидростроя НКВД - это, что транспорты?

Транспортным судном может называться любое судно, основное назначение которого заключается в перевозке груза. Даже если этот груз - грунт с морского дна.

Отредактированно SeeMin (27.05.2016 17:40:21)