rummer59 написал:

#1064289
каким способом достигалась форсировка тяги на русских Бельвиллях?

Много хлопот в процессе ходовых испытании вызвал подвод воздуха к котлам для усиления тяги. На "Иоанне Златоусте", в связи с отсутствием традиционных дефлекторов с широкими раструбами, с учетом которых выполнялись расчеты паропроизводительности. Франко-русский завод решил проводить испытания не с открытыми, согласно условиям договора, а с закрытыми котельными отделениями и нагнетающими воздух вентиляторами, что привело к превышению давления в отсеках сверх принятых норм. Другой путь избрали создатели котельной установки для "Евстафия", не до конца, однако, согласовав свои действия с МТК. По своей собственной инициативе они применили подачу воздуха от тех же вентиляторов непосредственно в поддувала котлов.
Подобный способ давал возможность большей форсировки котлов, что подтвердилось на испытаниях, когда на "Евстафии" на 1 м: колосниковой решетки сжигалось 145 кг угля в час, в то время как на "Иоанне Златоусте" только 104,5. Несмотря на то, что этот прием кардинально отличался от общепринятой тогда на флоте системы подачи воздуха к котлам (улучшение тяги создавалось за счет повышения давления в общем объеме котельного отделения), приемная комиссия постановила не переделывать систему наддува прямо в котлы, а лишь предусмотреть некоторые конструктивные изменения для возможности подачи воздуха и традиционным способом. На "Иоанне Златоусте" МТК разрешил во время длительных переходов поднимать давление в котельных отделениях с превышением технических требований.

http://wunderwafe.ru/Magazine/BKM/Zlat/03.htm

C топочными дверцами все стало на свои места. Начиная с модели 1894 г. все Бельвилли имели подобные дверцы.

Возник вопрос относительно воздуха, направлявшегося на отражатель и в топочное пространство. На всех ли котлах это было предусмотрено? Кто может помочь?

С уважением

rummer59 написал:

#1065888
В книге "Богини русского флота" для котлов Бельвилля указано, что детандер понижал давление от котлов с 17,2 атм до 12,9 атм.
В книге Поленова прямо указывается, что значение 17,2 это рабочее давление в котлах.
Но встречалось значение 16,5 атм. Какое из значений верное?

Думаю там хитрее, правильно и то и то. Нет ни какого смысла разгонять давление в котле до 17,5 (при этом котлы рассчитываются на ~25 атм. (забыл точно какой запас, ноне меньше полуторного), а потом снижать его детандером до 12,9,
Т.ч. котельное давление 17,2, пока дойдёт до машин, пар садиться из-за теплопотерь и давление 16,5.

А пониженное давление нужно для вспомогательных ПМ, которых там дофига и 16 атм им много будет, они самой простой конструкции, даже не компаунд (кажется)

Спасибо за реакцию.

Aurum написал:

#1065900
Думаю там хитрее, правильно и то и то.

Aurum написал:

#1065900
Т.ч. котельное давление 17,2, пока дойдёт до машин, пар садиться из-за теплопотерь и давление 16,5.

yuu2 написал:

#1065917
Соответственно, и разброс рабочих давлений -

Согласен. Таковое вполне могло быть. Но ведь  Поленов указывает  17,2 атм именно в котлах, а не на входе в детандер, а в "Богинях" те же 17,2 на входе в детандер!
Насчет 16,5 атм. Выяснил, что на Авроре меняли котлы. Может на новых рабочее давление было именно 16,5 атм?

Aurum написал:

#1065900
Нет ни какого смысла разгонять давление в котле до 17,5 (при этом котлы рассчитываются на ~25 атм. (забыл точно какой запас, ноне меньше полуторного), а потом снижать его детандером до 12,9,

Смысл в этом был. Именно из-за повышенного расхода пара при резких переменах хода, главным образом. Запас по пару должен был быть. Благодаря этому запасу машины не испытывали отрицательного влияния колебания давления в котлах. Это был своего рода подпор.

yuu2 написал:

#1065917
Барабан-сепаратор котла Бельвиля не давал 100% сухости генерируемого пара.

В те времена ни один морской водотруб с сухопарником 100 % сухости не давал наверное. Да и при прохождении по трубопроводам до потребителя пар тоже несколько конденсировался.

yuu2 написал:

#1065917
Дросселирование производилось с целью осушения пара (и немного - подогрева - как минимум, компенсации тепловых потерь в паропроводах).

Вы имеете ввиду дросселирование детандером?

Значит, получается, что скорее всего первый комплект котлов Бельвилля образца 1894 г. имел рабочее давление 17,2 атм, а второй комплект из котлов Бельвилля-Долголенко 16,5 атм.
Спасибо отозвавшимся.

Остался открытым, пока, вопрос по подаче воздуха. Будем продолжать искать.

yuu2 написал:

#1065998
Долголенко "доработал напильником" только тракт возврата воды из сепаратора и узел ввода питательной воды.

Интересно было бы взглянуть на эти доработки.

yuu2 написал:

#1065998
Котлы 1890х-ранних чаще всего имели сварные/паяные трубки. Котлы 1910х чаще имели цельные трубки.

Например, на Боярине "наибольшим рабочим давлением" Бельвиллей французского производства было 22,9 атм. За счет цельнотянутых труб и экономайзеров. Правда, мощность каждой из двух машин показана 10500 л.с. Опечатка - это их суммарная мощность на 205 об\мин и давлении на входе в ЦВД 17,8 атм. !

rummer59 написал:

В Миделе о КР Боярин сказано, что на нем и на Светлане топочные дверцы котлов открывались внутрь.

rummer59 написал:

C топочными дверцами все стало на свои места. Начиная с модели 1894 г. все Бельвилли имели подобные дверцы.

А картинки Бельвилей с торца ни у кого нет, чтобы эти дверцы посмотреть? Мне одни продольные разрезы попадались.

Вообще-то это глупость какая-то дверцы во-внутрь топки открывать! А вдруг они заклинят и незахотят закрываться, чо тогда?
Паровозы напр. наглядный пример. У них они скользили по стенке топки.

yuu2 написал:

#1066145
У бельвилей над рабочим пространством для кочегаров находится тот самый барабан-сепаратор. Поэтому в скользящих дверцах нет потребности.

Уважаемый Вы бредите?
При чём здесь барабан к створкам топки? барабан не над кочегарами находится а над котлом!!!

yuu2 написал:

#1066145
оджимали переднюю стенку к топке - получали пространство для открытия дверец наружу. Перестали поджимать - получили место для открытия внутрь,

Кто куда чего поджимал и нахрена???

yuu2 написал:

#1066145
...попутно снизив температуру стенки и температуру в КО.

Может лучше вообще не топить
Дядя, там УГОЛЬ горит, а не вата, там металл плавится, если не охлаждать водой и не прикрывать кирпичной футеровкой!!!

yuu2 написал:

#1066120
Экономайзеры к давлению отношения не имели.

Вы правы.

yuu2 написал:

#1066120
И заметьте - снова различие между рабочим давлением котла и паспортным давлением ЦВД.

Так детандер имелся и на нем.

Aurum написал:

#1066171
Может лучше вообще не топить Дядя, там УГОЛЬ горит, а не вата, там металл плавится, если не охлаждать водой и не прикрывать кирпичной футеровкой!!!

Интересно, а сухими дровами такой котел можно топить?

veter написал:

#1066393
Топить можно, но получить максимальную паропроизводительность нет.

Понятно, что дрова углю не ровня, вопрос в том, выдержат ли трубки присутствие языков пламени, которые дадут на первой стадии горения дрова?

rummer59 написал:

#1065992
Остался открытым, пока, вопрос по подаче воздуха. Будем продолжать искать.

Обнаружились такие сведения: Воздух в пространство между верхним рядом кипятильных (или испарительных) труб элементов и нижними элементами экономайзера (или экономизатора) подавался через особые сопла от отдельного компрессора с целью обеспечить более полную утилизацию тепловой энергии уходящих газов. Благодаря чему можно было повысить температуру питательной воды в экономизаторе. Предусматривалось подобное на котлах "образца 1896 г."